PDA

View Full Version : Εξηγηση για την καπως soft εικονα του Ruby.



takisot
21-08-2006, 14:28
Καλη επιστροφη σε ολους! (Τα κεφαλια μεσα....)
Διαβαζοντας στο Avsforum, μου εκανε εντυπωση ενα ποστ του -παντα εγκριτου- reviewer Greg Rogers, ο οποιος εξηγει με απλα λογια που οφειλεται η καπως μαλακη (CRTικη) εικονα του Ruby σε σχεση με εναν κορυφαιο μονοτσιπο dlp :


What you are seeing as softness in the Ruby is not caused by a high frequency roll off in its digital signal processing. It's caused by the lens, which has a rather poor MTF compared to the Qualia 004 lens (for instance) or the lenses used on some more expensive DLP projectors (the Marantz VP-11S1 to name just one), although it still produces better sharpness than any CRT projector. That is obvious when simply looking at its internally generated menu versus the menu of the Qualia 004 or the VP-11S1, or other projectors with a better lens/optical system (RGB light splitting and 3 panel optical system design, etc.).
Misalignment of the 3 panels will also contribute to image sharpness, although that is a tricky function. If the panels are badly misaligned (as some seem to be) there will be distinctly separate red, green, or blue lines when there should only be a single white line. In that extreme case, sharpness is not affected per se, but it creates color outlining in parts of the picture.
If the misalignment is somewhat better, it produces color fringing that affects both perceived sharpness and produces mis-colored edges.
If the misalignment is relatively good, but not perfect, then it just affects perceived sharpness.
Only if the misalignment is virtually perfect (almost impossible for 1080p panels), will it have negligible effect on sharpness.

So the Ruby has a combination of lens, optical block, and panel misalignment as contributing factors to sharpness. Therefore a single chip DLP projector with a good lens can have much better image sharpness as we have seen, and therefore display the video source image more accurately. Whether it is subjectively desirable to accurately display the video source image, and whatever artifacts it may contain, is another issue. But I believe each component in the video chain should be as accurate as possible and then fix the problems where they originate - which is often in the source, rather than cover them up by de-tuning display components. If you want a softer image, you can always defocus the lens of a really good projector - but I'll bet not too many people will elect to do that with a 1080p projector - as some did with much lower resolution projectors to hide screen door artifacts.

(Πηγη : Avsforum: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=707550&page=3&pp=20)

Φυσικα, η ευκρινεια της εικονας, αν και σημαντικη, παραμενει μια μονο παραμετρος για την σωστη εικονα και ειναι παντα υποκειμενικο το ποσο θελει καθενας απο εμας. Ομως, συμφωνω με τον Rogers, οτι προτιμω να εχω εναν υπερευκρινη προβολεα και να μειωσω την ευκρινεια του με defocus, παρα εναν πιο θωλο ο οποιος δεν μου δινει δυνατοτητα να δω την εικονα με την μεγιστη ευκρινεια παρα μονο με τεχνητα μεσα (οπως προσθηκη Edge Enchancement).
Τι λετε εσεις?

Μελίδης Μιχάλης
22-08-2006, 20:51
Επέστρεψα κι εγώ.
Συμφωνώ με την όσο πιο ευκρινή εικόνα μπορούμε να πάρουμε.
Δεν μ΄αρέσει το σοφτ.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΒΟΓΙΑΤΖΑΚΗΣ
22-08-2006, 23:26
Ομως, συμφωνω με τον Rogers, οτι προτιμω να εχω εναν υπερευκρινη προβολεα και να μειωσω την ευκρινεια του με defocus, παρα εναν πιο θωλο ο οποιος δεν μου δινει δυνατοτητα να δω την εικονα με την μεγιστη ευκρινεια παρα μονο με τεχνητα μεσα (οπως προσθηκη Edge Enchancement).
Τι λετε εσεις?


Τάκη, φαίνεται ότι με το πέρασμα του χρόνου, οι απόψεις όλων μας δείχνουν να συγκλίνουν. Γιατί κακά τα ψέμματα, όλο το προηγούμενο διάστημα, αυτό που κάναμε όλοι οι τρελαμμένοι με τα HTPC ήταν να προσθέτουμε ΕΕ στην εικόνα για να έχουμε την ψευδαίσθηση της παραπάνω ευκρίνειας!

Νανόπουλος Γιάννης
23-08-2006, 01:46
Εγώ δηλώνω άρωστος με την ευκρίνεια, ακόμη και εαν βλέπω κάποια περιγράμματα σε μερικές σκηνές.....μπορώ να κάνω αυτη την θυσία μπροστά στο δείλειμα της θολούρας, η οποία με εκνευρίζει και με κουράζει αφάνταστα.
Αυτος είναι και ο λόγος που έχω λίγο τσιτωμένο το htpc σε κάποιους σχετικούς παραμέτρους της εικόνας.

takisot
23-08-2006, 10:15
Τάκη, φαίνεται ότι με το πέρασμα του χρόνου, οι απόψεις όλων μας δείχνουν να συγκλίνουν. Γιατί κακά τα ψέμματα, όλο το προηγούμενο διάστημα, αυτό που κάναμε όλοι οι τρελαμμένοι με τα HTPC ήταν να προσθέτουμε ΕΕ στην εικόνα για να έχουμε την ψευδαίσθηση της παραπάνω ευκρίνειας!


Παναγιωτη καλημερα.
Τα εχουμε ξαναπει πολλακις στο παρελθον αλλα η επαναληψη δεν βλαπτει:
Οχι με το HTPC, ΔΕΝ προσθεταμε ΕΕ στην εικονα.Απλα χρησιμοποιουσαμε και χρησιμοποιουμε ποιοτικοτερους ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟΥΣ αλγορυθμους (Lanczos) για το scaling της εικονας, οι οποιοι φερνουν στην επιφανεια οποια λεπτομερεια υπαρχει στο υλικο του dvd μας και οι οποια δεν μπορει να αποδωθει με την χρηση απλων bicubic αλγορυθμων scaling που βρισκουμε στα απλα dvd players ή στους scalers των προβολεων μας.
Μην το συγχεουμε με το EE ή οποιαδηποτε τροπο τεχνητης οξυτητας στην εικονα...

Babis K.
23-08-2006, 11:14
Εγώ πάντως πιστεύω οτι όλοι οι αλγόριθμοι, και οι φωτογραφικοί, τεχνητή οξύτητα προσφέρουν κι όχι ευκρίνεια.
Απλά κάποιοι κάνουν καλύτεροι δουλειά.

takisot
23-08-2006, 11:38
Εγώ πάντως πιστεύω οτι όλοι οι αλγόριθμοι, και οι φωτογραφικοί, τεχνητή οξύτητα προσφέρουν κι όχι ευκρίνεια.
Απλά κάποιοι κάνουν καλύτεροι δουλειά.

Δεν συμφωνω Μπαμπη. Οι καλοι αλγόριθμοι βγαζουν στην επιφανεια την λεπτομερεια του υλικου (βλεπε πχ τους πορους του δερματος) ενω οι κακοι δημιουργουν περιγραμματα. Το εχουμε δει πολλες φορες αυτο στην πραξη.
Το μονο μειονεκτημα του να χρησιμοποιεις καλους φωτογραφικους αλγόριθμους ειναι οτι μαζι με την λεπτομερεια, φερνουν στην επιφανεια και τα προβληματα της SD εικονας τα οποια συνηθως οφειλονται στο κακο Mastering οπως compression artifacts, macroblocking και κυριως Εdge Enchancement το οποιο *ΠΡΟΣΟΧΗ* ειχε ηδη προστεθει στην ταινια κατα την παραγωγη του dvd προκειμενου η εικονα να δειχνει πιο οξεια στα μικρες τηλεορασεις ,οπου εκει ομως δεν φαινεται το περιγραμμα λογω των ελαχιστων ιντσων σε αντιθεση με τις 120 ιντσες του προβολεα μας οπου όλα είναι «in our face»!! Αυτά τα ελλατωματα, όταν χρησιμοποιούμε υποδεεστερους αλγόριθμους scaling κρύβονται κάτω από την γενικοτερη θολούρα της εικονας.
Αν λοιπόν το dvd είναι ΧΩΡΙΣ ΕΕ ή αλλα εμφανη ελαττώματα, με το HTPC και τους φωτογραφικους του αλγόριθμους, παίρνουμε πιο ευκρινή εικόνα ΧΩΡΙΣ περιγράμματα.
Να σου θυμίσω το τεστ που ειχα κανει στο Avforum με υλικο το τελειως καθαρο transfer του Sin City, οπου ακομα και στις υψηλότερες τιμες του Lanczos ΔΕΝ υπήρχαν περιγράμματα !
Φυσικα δεν ανακάλυψα εγώ την Αμερικη:

Αναλυτικά το τι είναι ΕΕ θα διαβάσετε εδώ:

http://www.videophile.info/Guide_EE/Page_01.htm (http://www.videophile.info/Guide_EE/Page_01.htm)

και το γιατί οι φωτογραφικοι αλγόριθμοι δεν παρουσιαζουν εμφανες στο ματι ΕΕ εδώ:

http://www.videophile.info/Editorials/Scaling_vs_EE/Page_01.htm

Babis K.
23-08-2006, 11:55
Τάκη το ξέρω οτι δεν συμφωνείς, αν και αυτό που μου λές είναι λίγο διαφορετικό απο αυτό που λέω εγώ.
Εγώ λέω οτι ευκρίνεια με ψηφιακό τρόπο δεν μπορείς να πάρεις. Sharpness παίρνεις, δηλ. οξύτητα.
Την ευκρίνεια την παίρνεια αναλογικά, πχ με ένα πολύ καλό φακό.
Όλα αυτά που αναφέρεις (compression artifacts, macroblocking, Εdge Enchancement κλπ) είναι ψηφιακές παρενέργειες που οι αλγόριθμοι προσπαθούν να διορθώνουν. Άλλο καλά κι άλλο κακά.
Τέλος πάντων, είναι πολύ μεγάλο το θέμα... Απλά έχω διαφορετική άποψη περί "ευκρίνειας".

takisot
23-08-2006, 12:19
Τάκη το ξέρω οτι δεν συμφωνείς, αν και αυτό που μου λές είναι λίγο διαφορετικό απο αυτό που λέω εγώ.
Εγώ λέω οτι ευκρίνεια με ψηφιακό τρόπο δεν μπορείς να πάρεις. Sharpness παίρνεις, δηλ. οξύτητα.
Την ευκρίνεια την παίρνεια αναλογικά, πχ με ένα πολύ καλό φακό.
Όλα αυτά που αναφέρεις (compressionartifacts, macroblocking, ΕdgeEnchancement κλπ) είναι ψηφιακές παρενέργειες που οι αλγόριθμοι προσπαθούν να διορθώνουν. Άλλο καλά κι άλλο κακά.
Τέλος πάντων, είναι πολύ μεγάλο το θέμα... Απλά έχω διαφορετική άποψη περί "ευκρίνειας".[/]



Ας ξεκινήσουμε από άλλη βάση για να γίνει ο συλλογισμος μου πιο κατανοητός:

Για εμενα ευκρινής είναι μια εικόνα η οποία αναδεικνύει οσο το δυνατον πιο καθαρα το υλικο του δισκου ΧΩΡΙΣ να δημιουργει επιπλεον περιγράμματα όπως όταν ανεβαζουμε το sharpeness του προβολεα μας .
Αντιθετα οξεια εικόνα είναι εκείνη η οποια δημιουργει την ψευδαίσθηση της περισσοτερης ευκρινειας ενώ στην πραγματικότητα δημιουργει περιγράμματα και αλλα τεχνουργήματα.
Μεταξυ των δυο υπαρχει μια «λεπτη γραμμή ισορροπίας» την οποια αν περάσουμε η εικονα μας μπορει να χαλασει.

Τωρα, για να αποδοθεί οσο τον δυνατον καλυτερα η ευκρινης εικόνα της πηγης μας, χρειαζεται ένας καλος φακος. Αν όμως ΔΕΝ εχεις ηδη παρει το maximum της ευκρινειας που μπορει να σου δωσει το υλικο σου, τι να σου κανει ο κακομοιρος ο φακος?!! Να γεννησει λεπτομέρεια? Δεν γινεται! Να το πω πιο απλοϊκά:
Εχεις έναν ΚΑΛΟ μεγενθυτικό φακο και προσπαθεις σε αυτό να προβάλεις δυο φωτογραφίες: Μια καθαρή και μια θαμπή: Ποια νομιζεις ότι θα βγει καλύτερη? Θεωρείς ότι αν εβαζεις έναν ΑΡΙΣΤΟ μεγενθυτικό φακό θα μπορουσες να κανεις την θαμπή φωτό να φαίνεται όπως την καθαρή? Σε καμιά περίπτωση! Αν δεν παιρνεις το 100% του πρωτογενους σου υλικου, ότι και να κανεις με καλυτερους φακούς δεν μπορεις να διορθωσεις τα αδιορθωτα!

Όλα αυτά φυσικά αλλάζουν με την ελευση υλικού και πηγών High Definition !
Για πρωτη φορα, δεν ειμαστε υποχρεωμενοι να κανουμε scaling του υλικου από τις 576 γραμμες και εχουμε στην διαθεση μας καθαρο 1080 υλικο για να τροφοδοτεί ΩΣ ΕΙΝΑΙ τους 1080 προβολείς ΧΩΡΙΣ ΕdgeEnchancement, ΧΩΡΙΣ Compression Artifacts κλπ! Ένα σωστο deinterlacing πρεπει απλα να γινει et voila!!
ΣΕ αυτή και μονο την περίπτωση, η οποια επιπλεον ευκρινεια της εικονας ενός προβολεα έναντι ενός αλλου, θα οφείλεται σε έναν καθαρο, πιο διαυγη φακο, ο οποιος ΔΕΝ θα υποβιβαζει την εξερχομενη ποιότητα και διαυγεια του 1080 υλικου, αλλα θα το αποτυπωνει στο πανι ΩΣ ΕΧΕΙ!
Ενας καλος φακος δεν βελτιωνει την ευκρινεια της εικόνας!Απλα ΔΕΝ την μειώνει (distortion)! O καλυτερος φακος του κοσμου, είναι αυτος που θα προβάλει το θεμα του ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ!

Μελίδης Μιχάλης
23-08-2006, 12:46
Πάντως εγώ ευκρινή εικόνα βλέπω στις High Def ταινίες και μόνο σε σύγκριση με τα DVD φαίνεται ότι τα τελευταία είναι θολά.
Όταν σε λεπτομέρειες όπως π.χ. τα κεντητά μέρη επάνω στη στολή των σαμουράϊ, μπορείς και βλέπεις τις χρυσές κλωστές, ενώ στο DVD βλέπεις ένα κομμάτι κίτρινο χρυσό.
Δεν ξέρω για ποιό λόγο θα πρέπει να κάνω πιο μαλακή την εικόνα μου και από ευκρινή και πεντακάθαρη να την θολώσω παίζοντας με την εστίαση του φακού.
Είναι θέμα πιο ξεκούραστης θέασης;
Γιατί κάποια μηχανήματα το έχουν από κατασκευής τους αυτό;

Babis K.
23-08-2006, 13:03
Όπως είπα και πρίν, αυτή η κουβέντα δεν βγάζει πουθενά, ο καθένας έχει τις απόψεις του.
Όσο για το αν έχουμε πάρει ή όχι "το maximum της ευκρίνειας που μπορεί να δώσει το υλικό μας" αυτό ακριβώς συζητάμε. Ποιό είναι αυτό;
Μπορεί να μου αποδείξει κάποιος οτι αυτό που μας δίνει το Lanczos πχ είναι όντως το maximun της πραγματικής ευκρίνειας που έχει το υλικό μας κι όχι κάποιο ψηφιακό πουσάρισμα. Το αν αυτό αρέσει ή όχι στο μάτι είναι άλλο θέμα.

Μιχάλη αυτό που λές, η διαφορά του SD με το HD υλικό είναι καθαρά θέμα ευκρίνειας, δεν συζητάμε γι αυτό. Και δεν χρειάζονται βέβαια αλγόριθμοι για να το δείς, το βλέπεις παντού και κάνει μπάμ.
Και βεβαίως δεν υπάρχει λόγος να θολώσεις την εικόνα, κι όσα μηχανήματα το κάνουν αυτό απο κατασκευής τους, όπως λές, το κάνουν επειδή έχουν πρόβλημα κι όχι επειδή είναι καλύτερο.

takisot
23-08-2006, 13:15
Όπως είπα και πρίν, αυτή η κουβέντα δεν βγάζει πουθενά, ο καθένας έχει τις απόψεις του.
Όσο για το αν έχουμε πάρει ή όχι "το maximum της ευκρίνειας που μπορεί να δώσει το υλικό μας" αυτό ακριβώς συζητάμε. Ποιό είναι αυτό;
Μπορεί να μου αποδείξει κάποιος οτι αυτό που μας δίνει το Lanczos πχ είναι όντως το maximun της πραγματικής ευκρίνειας που έχει το υλικό μας κι όχι κάποιο ψηφιακό πουσάρισμα. Το αν αυτό αρέσει ή όχι στο μάτι είναι άλλο θέμα.

.

Εγω Μπαμπη αντθετως, θεωρω οτι απο τετοιες κουβεντες ολοι βγαζουν χρησιμα συμπερασματα και γιαυτο τις κανουμε.Δεν χρειαζεται να συμφωνουμε παντα, αλλα πρεπει να εκφραζουμε την αποψη μας.
Σχετικα με το Lanczos που εθιξες, θεωρω οτι μπορει να σου δωσει το καλυτερο δυνατο αποτελεσμα που μπορεις να παρεις απο το, περιορισμενων δυνατοτητων, υλικο των 576 γραμμων του dvd. Ο,τι και να κανεις Μπαμπη, για να δεις αυτο το υλικο στον προβολεα σου, θα αναγκαστεις να χρησιμοποιησεις εναν αλγοριθμο scaling ειτε στην πηγη σου ειτε στον προβολεα σου. Ε, ας ειναι αυτος ο καλυτερος δυνατος! (λεγε με lanczos= πολυ καλυτερος απο τον απλοικο bicubic του προβολεα/πηγη σου). Το μη χειρον βελτιστο.....
Ευτυχως σε 2-3 χρονια που το HD θα ειναι mainstream ολη αυτη η κουβεντα θα εχει ιστορικη σημασια....

takisot
23-08-2006, 13:18
[quote=Μελίδης ΜιχάληςΔεν ξέρω για ποιό λόγο θα πρέπει να κάνω πιο μαλακή την εικόνα μου και από ευκρινή και πεντακάθαρη να την θολώσω παίζοντας με την εστίαση του φακού.
Είναι θέμα πιο ξεκούραστης θέασης;
Γιατί κάποια μηχανήματα το έχουν από κατασκευής τους αυτό;[/quote]

Μιχαλη, το defocus του προβολεα το εκαναν καποιοι στο παρελθον κυριως για να μην παρατηρουν το κοτετσοσυρμα των παλαιοτερων μοντελων.
Σημερα, κανενας σοβαρος videophile δεν θα εκανε defocus τον προβολεα του....

takisot
23-08-2006, 13:29
Μπορεί να μου αποδείξει κάποιος οτι αυτό που μας δίνει το Lanczos πχ είναι όντως το maximun της πραγματικής ευκρίνειας που έχει το υλικό μας κι όχι κάποιο ψηφιακό πουσάρισμα.

Με την ελευση του HD, ειναι πλεον πολυ ευκολο να διαπιστωσεις ποια ειναι η πραγματικη ευκρινεια του υλικου σου!
Ως γνωστον, τοσο το dvd των 576 γραμμων οσο και το HD-DVD/BLURAY/HD Stream των 1080 γραμμων, προερχονται απο την ιδια ψηφιακη μητρα υπερυψηλης αναλυσης σε 2Κ.
Εχοντας λοιπον πχ το Lord of the Rings σε δισκο 1080, ποια εικονα νομιζεις οτι την πλησιαζει σε ευκρινεια: η εικονα του dvd απο ενα απλο dvd player ή εικονα του ιδιου dvd απο ενα HTPC με lanczos??? Νομιζω χαλαρα η δευτερη η οποια φυσικα δεν μπορει να φτασει την εικονα σε 1080, ομως την πλησιαζει επικινδυνα με ενα καλοστημενο (οχι υπερβολες) HTPC..

Babis K.
23-08-2006, 13:34
Πάντως, για να μην υπάρξει παρεξήγηση απο τη διαφωνία περί ευκρίνειας και οξύτητας, δεν είμαι εναντίον του Sharpness, αντιθέτως σε πολλές περιπτώσεις το χρησιμοποιώ και μ΄αρέσει.
Αρκεί βέβαια να μην το παρακάνουμε.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΒΟΓΙΑΤΖΑΚΗΣ
23-08-2006, 15:24
Πάντως, για να μην υπάρξει παρεξήγηση απο τη διαφωνία περί ευκρίνειας και οξύτητας, δεν είμαι εναντίον του Sharpness, αντιθέτως σε πολλές περιπτώσεις το χρησιμοποιώ και μ΄αρέσει.
Αρκεί βέβαια να μην το παρακάνουμε.


Συμφωνώ απολύτως στρατηγέ μου! Το ίδιο ακριβώς κάνω κι εγώ! Παρόλο που βλέπω στα πατερνάκια του DVE, ότι π.χ. με Lancozs 4 και luma sharpness 0,30 έχω ελαφρό διπλό είδωλο στις κάθετες λευκές γραμμές, δεν μπορώ να κατέβω κάτω από αυτά τα νούμερα, τα περισσότερα dvd μου φαίνονται θολά!

Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν δημιουργώ τεχνητή οξύτητα στην εικόνα, στις περισσότερες ταινίες, με λίγη προσοχή τα διπλά περιγράμματα κάνουν κάθε λίγο και λιγάκι την εμφάνισή τους!

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΒΟΓΙΑΤΖΑΚΗΣ
23-08-2006, 15:43
Και να συμπληρώσω ότι δεν είναι μόνο το πρόβλημα με τα διπλά είδωλα, το ringing κτλ., που δημιουργούμε στην εικόνα με την παραπάνω τεχνητή οξύτητα.

Ένα άλλο σημαντικό πρόβλημα που δημιουργείται, είναι το πρόβλημα με τα περιγράμματα. Π.χ., βλέπεις ένα ανθρώπινο πρόσωπο σε ένα φόντο. Το πρόσωπο πρέπει να σβήνει φυσιολογικά στο φόντο, όπως θα το βλεπαμε με τα μάτια μας, χωρίς να έχει μαύρο περίγραμμα γύρω γύρω, άλλο ένα πρόβλημα της τεχνητής οξύτητας.

takisot
23-08-2006, 15:49
Παναγιωτη, αν και το εχουμε αναλυσει ξανα στο Avforum,θα μου επιτρεψεις να το επαναλαβω: Επειδη βλεπεις ειδωλο στα πατερνακια του DVE με το HTPC σου, δεν σημαινει αυτοματως οτι το βλεπεις και στις ταινιες!
Ο λογος? Μα διοτι οι απλες ταινιες σε dvd (σε αντιθεση με τις HD) εχουν υποστει τοσο μεγαλο low pass φιλτραρισμα με σκοπο να αποφευκτει το flickering και το aliasing σε συσκευες interlace οπως η CRT TV του σαλονιου μας, ωστε το ειδωλο που δημιουργουν οι αλγοριθμοι scaling και το οποιο ειναι εμφανες σε ενα unfiltered dvd οπως το DVE, δεν φαινεται σε πραγματικες συνθηκες θεασεις ενος κινηματογραφικου dvd διοτι λογω του φιλτραρισματος εχει μειωθει η ευκρινεια της αρχικης εικονας! Και τοτε η παραγωγοι, για να αντισταθμισουν την χαμενη αυτη ευκρινεια λογω του filtering, προσθετουν και ΕΕ και τοτε ολα γινονται χειροτερα!
Να σου υπενθυμισω και εσενα το τεστ που ειχα κανει με τις διαφορετικες τιμες lanczos στο πεντακαθαρο (χωρις ΕΕ) dvd του Sin City:
Θυμασαι καλα οτι ΔΕΝ υπηρχε ειδωλο ακομα και σε τιμες lanczos 8 παροτι αν εβαζα το DVE με lanczos 8 θα υπηρχε τρομερο ειδωλο!
Τι σημαινει αυτο? Οτι με τους αλγοριθμους scaling εκμεταλλευομαστε αυτη ακριβως την ιδιαιτεροτητα SD DVD (οτι δηλ. στις υψηλες συχνοτητες ειναι "καμμενο" λογω υπαρξης φιλτρου) αναδεινυοντας τις υπολοιπες στις οποιες δεν εμφανιζεται ringing.To πειραμα ειναι ευκολο και μπορεις να το κανεις και μονος σου..

takisot
23-08-2006, 16:18
Και για να καταλαβουν ολοι το πειραμα που ειχα κανει, ιδου τα screenshots σε πραγματικες συνθηκες απο το sin city με διαφορες τιμες του lanczos.
Πηγη ενα HTPC με καρτα γραφικων ΑΤΙ Χ800, και software το ΤΤ 2,1 σε VMR9 Renderless, FFDSHOW, Lanczos 0-10 και Luma sharpen 1.0.
Καμερα με τριποδο μια IXUS DIGITAL 400.
Παρατηρηστε πως βελτιωνεται σταδιακα η λεπτομερεια της εικονας οσο αυξανουμε την τιμη του φιλτρου, χωρις την δημιουργια artificial περιγραμματων:

1) ΧΩΡΙΣ LANCZOS

http://briefcase.pathfinder.gr/download/521486

2) ME LANCZOS 0


http://briefcase.pathfinder.gr/download/521487

3) Mε LAnczos 2

http://briefcase.pathfinder.gr/download/521488

takisot
23-08-2006, 16:20
4) Mε Lanczos 4

http://briefcase.pathfinder.gr/download/521489

5) Mε Lanczos 6

http://briefcase.pathfinder.gr/download/521490

takisot
23-08-2006, 16:23
6) Με Lanczos 8

http://briefcase.pathfinder.gr/download/521492



7) Με Lanczos 10

http://briefcase.pathfinder.gr/download/521493

Babis K.
23-08-2006, 16:31
Τελικά όλη αυτή η ιστορία είναι ένας φαύλος κύκλος που δεν πρόκειται ποτέ να ξεφύγουμε και πάντα θα βρίσκουμε ευκαιρίες να συζητάμε να συμφωνούμε να διαφωνούμε και πάλι απ' την αρχή.
Προσωπικά πάντως θεωρώ οτι για ευκρίνεια μπορούμε να μιλάμε μόνο σε αναλογική αλυσίδα (Φιλμάτη κινηματογραφική μηχανή και προβολή σε cinema ή αναλογική φωτογραφική μηχανή).
Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις μιλάμε για οξύτητα, για Sharpness δηλαδή.
Όλοι αυτοί οι αλγόριθμοι κι όλες αυτές οι τεχνικές σκοπό έχουν να ελαχιστοποιήσουν ψηφιακά όλα τα προβλήματα, την αύξηση του softness δηλαδή, που προστέθηκαν ψηφιακά στο υλικό μας γιά διάφορους λόγους.
Είτε τα low pass φίλτρα, που σκοπό έχουν να σταματούν την υπέρυθρη ακτινοβολία απο τους ευαίσθητους σ΄αυτά τα μήκη κύματος αισθητήρες, είτε τα anti-aliasing φίλτρα που σκοπό έχουν να περιορίσουν τα πριονάκια στα περιγράμματα είτε οποιοδήποτε άλλο φίλτρο που έχει σαν αποτέλεσμα μια πιο "μαλακή", πιο softness εικόνα.
Πράγματα δηλαδή που προσθέτουμε ψηφιακά για κάποιους χ λόγους προσπαθούμε να τα αφαιραίσουμε μετά, πάλι ψηφιακά, για κάποιους ψ λόγους.
Τώρα αν αυτό το ψηφιακό πίσω-μπρός κάποιοι το ονομάζουν ευκρίνεια και κάποιοι οξύτητα λίγη σημασία έχει. Ανάλογα πως το βλέπει ο καθένας.

takisot
23-08-2006, 16:31
Συγχωρεστε μου τις μεγαλες εικονες, αλλα ειναι ο μονος τροπος για να προσεξουμε τις λεπτομερειες.
Τι συμπερασμα βγαζω εγω απο αυτα? Οτι οταν δεν υπαρχει ΕΕ στην ταινια, τοτε το HTPC ΔΕΝ θα το δημιουργησει, αν φυσικα δεν το παρακανουμε στις τιμες των φιλτρων ενω φυσικα η λεπτομερεια της εικονας, οποια υπαρχει στο δισκο μας, θα γινει πιο εμφανης. Οι ιδιες τιμες φυσικα, αν βαλουμε το -χωρις φιλτρα- δισκακι του DVE θα μας δημιουργησουν ειδωλο για τους λογους που αναφερα παραπανω.

Την ιδεα για το πειραμα την πηρα απο τον Bjoern Roy (bjoern@videophile.info) , ο οποιος ηταν ο πρωτος που ειχε κανει το ιδιο πειραμα με τα ιδια φυσικα αποτελεσματα:
http://www.videophile.info/Editorials/Scaling_vs_EE/Page_01.htm

Larry
23-08-2006, 16:38
συγχωρεστε μου το offtopic μου ,τελικα η παρακληση μου παρολο που δεν την ζητησα εγινε να ξερεται Κυριοι οτι μεσα απο την κουβεντουλα σας βγαινει ζουμι και για μας που δειλα δειλα μπαινουμε στον χωρο της προβολης

επισης ενα τελευταιο οταν μεταφερουμε τα σχολια καποιου Rewier οπως εν προκειμενω του Roger, παρακληση θα ταν να μεταφραζονται ή εστω να γινεται μια περιληψη των γραφομενων του και στα Ελληνικα διοτι πολλα μελη δεν γνωριζουν Αγγλικα σε σημειο που να μπορουν να κατανοησουν επακριβως Αγγλικη ορολογια σε τετοια θεματα

takisot
23-08-2006, 16:42
Τελικά όλη αυτή η ιστορία είναι ένας φαύλος κύκλος που δεν πρόκειται ποτέ να ξεφύγουμε και πάντα θα βρίσκουμε ευκαιρίες να συζητάμε να συμφωνούμε να διαφωνούμε και πάλι απ' την αρχή.
Προσωπικά πάντως θεωρώ οτι για ευκρίνεια μπορούμε να μιλάμε μόνο σε αναλογική αλυσίδα (Φιλμάτη κινηματογραφική μηχανή και προβολή σε cinema ή αναλογική φωτογραφική μηχανή).
Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις μιλάμε για οξύτητα, για Sharpness δηλαδή.
Όλοι αυτοί οι αλγόριθμοι κι όλες αυτές οι τεχνικές σκοπό έχουν να ελαχιστοποιήσουν ψηφιακά όλα τα προβλήματα, την αύξηση του softness δηλαδή, που προστέθηκαν ψηφιακά στο υλικό μας γιά διάφορους λόγους.
Είτε τα low pass φίλτρα, που σκοπό έχουν να σταματούν την υπέρυθρη ακτινοβολία απο τους ευαίσθητους σ΄αυτά τα μήκη κύματος αισθητήρες, είτε τα anti-aliasing φίλτρα που σκοπό έχουν να περιορίσουν τα πριονάκια στα περιγράμματα είτε οποιοδήποτε άλλο φίλτρο που έχει σαν αποτέλεσμα μια πιο "μαλακή", πιο softness εικόνα.
Πράγματα δηλαδή που προσθέτουμε ψηφιακά για κάποιους χ λόγους προσπαθούμε να τα αφαιραίσουμε μετά, πάλι ψηφιακά, για κάποιους ψ λόγους.
Τώρα αν αυτό το ψηφιακό πίσω-μπρός κάποιοι το ονομάζουν ευκρίνεια και κάποιοι οξύτητα λίγη σημασία έχει. Ανάλογα πως το βλέπει ο καθένας.

Μα οποτε μιλαμε για υλικο σε 576 γραμμες και θελουμε να το προβαλουμε σε προβολεις πανω απο την αναλυση αυτη, παντα θα υπαρχει καποιου ειδους ψηφιακη επεξεργασια στην εικονα οποτε, πρεπει να επιλεξουμε αυτη που μας οδηγει στο καλυτερο δυνατο αποτελεσμα! Και για να βγαλουμε οσο το δυνατον πιο ευκρινως το υλικο των 576 γραμμων, χρειαζεται να χρησιμοποιεισουμε το καλυτερο δυνατο αλγοριθμο! Η οποια λεπτομερεια ειναι εκει, θαμμενη στο dvd και , σε διαβεβαιω, δεν προκειται να ξεθαφτει ποτε ουτε με τον φακο του διαστημικου τηλεσκοπιου Hubble, αν δεν γινει σωστο scaling! Κατ΄εμε το σωστο scaling σε συνδιασμο με ενα καλο φακο, οδηγει σε μια πιο ευκρινη εικονα στα ματια μας (σε αντιθεση με μετριο scaling+καλο φακο= πιο θαμπη εικονα).
Τωρα δε, που εχουμε reference με τα HD, βλεπουμε πραγματικα ποια ειναι η ευκρινεια-ξυραφι του πρωτογενους υλικου (η οποια θυμιζει HTPC) .Εκτος και αν θεωρεις οτι και σε αυτη την περιπτωση δεν εχουμε ευκρινεια αλλα οξυτητα...

Μελίδης Μιχάλης
23-08-2006, 18:11
Τώρα τι ευκρίνεια τι οξύτητα το θέμα είναι να βλέπεις εικόνα ξυράφι με όποιον τρόπο μπορείς να το δεις.
Με την προϋπόθεση ότι είναι από την πηγή σου ξυράφι κι όχι με τεχνητό τρόπο.
Αλλά αν είναι να βλέπω τη θολούρα του DVD προτιμώ και λίγο τεχνητό ξυράφι κι ας μην είναι ορθόδοξος τρόπος.
Όπως και στο μαύρο προτιμώ να χάνω λίγες λεπτομέρειες στα σκοτεινά παρά να έχω ομίχλη (πέπλο) στην εικόνα.
Γούστα είναι αυτά.

Photis
23-08-2006, 18:49
Να πω κι εγώ τη χαζομάρα μου.

Σωστά όσα γράφετε για το πόσο απαραίτητο είναι το scaling αλλά νομίζω ότι υποβιβάζετε πολυ τη σημασία ενός καλού φακού. Και την καλύτερη ψηφιακή εικόνα να πάρεις στο πάνελ του projector αν ο φακός είναι της σειράς, την έχεις θάψει. Ο φακός δεν θα επηρεάσει μόνο την ευκρίνεια (ανάλυση είναι όρος που αφορά τα πάνελ, όταν το σήμα γίνει φως παύει να υφίσταται) αλλά και άλλες σημαντικές λεπτομέρειες όπως τη φωτεινότητα, την γεωμετρία αλλά κυρίως το κοντράστ και το βάθος χρώματος. Ας μην ξεχνάμε ότι ένα σύστημα φακών, αποτελεί ένα οπτικό φίλτρο. Το τί θα περάσει και τί θα κοπεί από αυτό το φίλτρο είναι κάτι που εξαρτάται από την ποιότητα κατασκευής, και τη ρύθμιση του συστήματος αυτού.

takisot
23-08-2006, 19:48
Φωτη, πολυ σωστα αυτα που λες αλλα δεν νομιζω οτι κανενας μας υποβιβαζει την τεραστια σημασια του φακου. Το αντιθετο μαλιστα! Εγω οταν αγορασα τον BenQ 8720, "ειδα το φως το αληθινο" με την καθαροτητα του φακου του, σε σχεση με τον παλιο μου 8700!
Απλα, τι να σου κανει ο φακος μονος του, αν το υλικο που προσπαθει να προβαλει ειναι θωλο? Ειναι σαν να εχεις μια κινηματογραφικη μηχανη προβολης με κορυφαιο φακο και προσπαθεις να αναπαραγεις ενα κακης ποιοτητας φιλμ...Τι να κανει η μηχανη μονη της αν δεν την "ταησεις" το καλυτερο υλικο? ;)

Babis K.
23-08-2006, 20:18
Photis σωστά αυτά που λές αλλά κανένας δεν υποβαθμίζει τη σημασία ενός καλού φακού. Το αντίθετο μάλιστα, ο καλός φακός θα σου δώσει όντως ευκρίνεια.
Και βαβαίως, όπως λέει κι ο Τάκης και συμφωνώ, ο καλός φακός δεν διορθώνει την εικόνα, απλά δεν την χαλάει.
Το θέμα όμως είναι πως ελέγχουμε αν το αποτέλεσμα που παίρνουμε στη οθόνη, καλό ή κακό, είναι θέμα φακού ή έστω σε τι ποσοστό συμμετέχει ο φακός.
Εσύ Τάκη πως είσαι σίγουρος οτι ο φακός του 8720 είναι τόσο καλύτερος απο τον φακό του 8700+; Μπορείς να μου εξηγήσεις με πειστικό τρόπο οτι αυτή η διαφ΄ρά που βλέπεις είναι θέμα φακού κι όχι software;
Στις φωτογραφικές μηχανές είναι πανεύκολο. Αλλάζουμε φακούς στο ίδιο σώμα και η οποιαδήποτε διαφορά είναι φανερό οτι οφείλεται στο φακό αφού δεν αλλάζει τίποτε άλλο.
Στους προβολείς πως το κάνεις αυτό; Μπορεί κάποιος να μου πεί έναν αξιόπιστο τρόπο; Πως μπορείς να είσαι σίγουρος οτι αυτό που βλέπεις είναι αποτέλεσμα φακού κι όχι software;
Προφανώς δεν μιλάμε για προβλήματα εστίασης ή chromatic abberation πχ που είναι καθαρά προβλήματα φακού έτσι;
Δείτε τις παρακάτω φωτογραφίες και πείτε μου, αλλά με το χέρι στην καρδιά, αν ήταν 2 screenshots απο 2 διαφορετικούς προβολείς τι θα λέγατε; Οτι ο ένας έχει φακό μάπα κι ο άλλος ξυρίζει;

Guest
23-08-2006, 21:54
Μα οποτε μιλαμε για υλικο σε 576 γραμμες και θελουμε να το προβαλουμε σε προβολεις πανω απο την αναλυση αυτη, παντα θα υπαρχει καποιου ειδους ψηφιακη επεξεργασια στην εικονα οποτε, πρεπει να επιλεξουμε αυτη που μας οδηγει στο καλυτερο δυνατο αποτελεσμα! Και για να βγαλουμε οσο το δυνατον πιο ευκρινως το υλικο των 576 γραμμων, χρειαζεται να χρησιμοποιεισουμε το καλυτερο δυνατο αλγοριθμο

Χαίρεται! Λογική σκέψη, παράλογο συμπέρασμα ΙΜΗΟ...
To upscaling δεν θα αναγεννήσει περισσότερη πληροφορία κάνοντας τις 576 γραμμές παραπάνω. Ακριβώς την ίδια πληροφορία έχουμε σπασμένη σε μικρότερα κοματάκια, σωστά? Συνεπώς οτιδήποτε παραπάνω βλέπεις στην εικόνα είναι ένα τεχνικό πράγμα που δεν έχει καμία σχέση με την ευκρίνεια, όπως αυτή εννοείται με τον βασικό - φωτογραφικό όρο. Είναι μια τεχνιτή απομίμιση ευκρίνειας 720 ή 1080 γραμμών, η οποία μπορεί να μην έχει τα 100% κακά αποτελέσματα της αύξησης της οξύτητας (ήτοι είδωλο) αλλά αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι δίνει φυσική εικόνα. Φυσικά δεν παύει να είναι εντυπωσιακό ή έστω χρήσιμο (εκεί που υπάρχει ανάγκη).
Ο φακός από την άλλη μεριά, έχει ένα και μόνο αποτέλεσμα. Την ευκρίνεια - καθαρότητα, ουσιαστικά την μικρότερη δυνατή απώλεια...

kostas kefalas
23-08-2006, 23:09
Photis σωστά αυτά που λές αλλά κανένας δεν υποβαθμίζει τη σημασία ενός καλού φακού. Το αντίθετο μάλιστα, ο καλός φακός θα σου δώσει όντως ευκρίνεια.
Και βαβαίως, όπως λέει κι ο Τάκης και συμφωνώ, ο καλός φακός δεν διορθώνει την εικόνα, απλά δεν την χαλάει.
Το θέμα όμως είναι πως ελέγχουμε αν το αποτέλεσμα που παίρνουμε στη οθόνη, καλό ή κακό, είναι θέμα φακού ή έστω σε τι ποσοστό συμμετέχει ο φακός.
Εσύ Τάκη πως είσαι σίγουρος οτι ο φακός του 8720 είναι τόσο καλύτερος απο τον φακό του 8700+; Μπορείς να μου εξηγήσεις με πειστικό τρόπο οτι αυτή η διαφ΄ρά που βλέπεις είναι θέμα φακού κι όχι software;
Στις φωτογραφικές μηχανές είναι πανεύκολο. Αλλάζουμε φακούς στο ίδιο σώμα και η οποιαδήποτε διαφορά είναι φανερό οτι οφείλεται στο φακό αφού δεν αλλάζει τίποτε άλλο.
Στους προβολείς πως το κάνεις αυτό; Μπορεί κάποιος να μου πεί έναν αξιόπιστο τρόπο; Πως μπορείς να είσαι σίγουρος οτι αυτό που βλέπεις είναι αποτέλεσμα φακού κι όχι software;
Προφανώς δεν μιλάμε για προβλήματα εστίασης ή chromatic abberation πχ που είναι καθαρά προβλήματα φακού έτσι;
Δείτε τις παρακάτω φωτογραφίες και πείτε μου, αλλά με το χέρι στην καρδιά, αν ήταν 2 screenshots απο 2 διαφορετικούς προβολείς τι θα λέγατε; Οτι ο ένας έχει φακό μάπα κι ο άλλος ξυρίζει;

Εισαι απεχτος ρε Μπαμπη.....;) -bye-
Και περιμενης απαντηση τωρα......:flipout: :flipout: :flipout:
Καλο χειμωνα να εχουμε.....-bye-

Photis
24-08-2006, 00:46
Ακριβώς αυτό που λες Μπάμπη υποστηρίζω κι εγώ. Απλά το επισημαίνω γιατί η κουβέντα ξέφυγε περισσότερο προς το upscalling ενώ το αρχικό τόπικ νομίζω ότι αφορούσε περισσότερο τον φακό ενός προβολικού και πόσο αυτός μπορεί να επιρρεάσει την εικόνα.

Δεν ξέρω αν μπορούμε να τεστάρουμε φακούς, αλλά σίγουρα μπορούμε να τεστάρουμε projectors. Αν δηλαδή κρατήσουμε την πηγή ίδια και την οδηγήσουμε σε προβολικά που ενδεχομένως να γνωρίζουμε ότι έχουν τα ίδια panel αλλά διαφορετικούς φακούς, τότε μπορούμε να έχουμε κάποια σχετικά αξιόπιστα συμπεράσματα όσον αφορά τους φακούς. Επίσης υπάρχει περίπτωση ο φακός να υπερτερεί σε ευκρίνεια και να χάνει σε κοντράστ, ή το αντίθετο.

Σε κάθε περίπτωση ασφαλή συμπεράσματα είναι πολύ δύσκολο να βγουν.

Babis K.
24-08-2006, 09:24
Ακριβώς αυτό που λες Μπάμπη υποστηρίζω κι εγώ. Απλά το επισημαίνω γιατί η κουβέντα ξέφυγε περισσότερο προς το upscalling ενώ το αρχικό τόπικ νομίζω ότι αφορούσε περισσότερο τον φακό ενός προβολικού και πόσο αυτός μπορεί να επιρρεάσει την εικόνα.

Δεν ξέρω αν μπορούμε να τεστάρουμε φακούς, αλλά σίγουρα μπορούμε να τεστάρουμε projectors. Αν δηλαδή κρατήσουμε την πηγή ίδια και την οδηγήσουμε σε προβολικά που ενδεχομένως να γνωρίζουμε ότι έχουν τα ίδια panel αλλά διαφορετικούς φακούς, τότε μπορούμε να έχουμε κάποια σχετικά αξιόπιστα συμπεράσματα όσον αφορά τους φακούς. Επίσης υπάρχει περίπτωση ο φακός να υπερτερεί σε ευκρίνεια και να χάνει σε κοντράστ, ή το αντίθετο.

Σε κάθε περίπτωση ασφαλή συμπεράσματα είναι πολύ δύσκολο να βγουν.

Photis, και πάλι είναι σχεδόν αδύνατον να τεστάρεις το φακό μ΄αυτό το τρόπο.
Πάλι θα εξαρτάται το αποτέλεσμα απο το software του προβολέα. Εντελώς διαφορετικές ρυθμίσεις έχει στο default ο ένας προβολέας κι εντελώς διαφορετικές ο άλλος.



Εισαι απεχτος ρε Μπαμπη..... -bye-
Και περιμενης απαντηση τωρα......:flipout: :flipout: :flipout:
Καλο χειμωνα να εχουμε.....-bye-

Κώστα, δεν είμαι άπαιχτος, άσχετος είμαι γι αυτό ρωτάω...
Άντε, καλό Χειμώνα να έχουμε...-bye-

Browser
24-08-2006, 09:38
Καλη σεζον κι απο μενα.

......παλι στα ιδια πεσαμε γκαιζ........

μαλλον να ανοιξουμε αλλο θεματακι παλι για το λανκζος??????????

Αν και δεν διαβασα ολο μα ολο το θεμα, ξεκινησε απο το ριβιου του Κρεγκ.

Εκει αν καταλαβα καλα δεν ελεγε οτι δεν ειναι ευκρινης ο προβολεας, αλλα δεν ειναι οσο SHARP ηθελε. Κανω λαθος?

takisot
24-08-2006, 10:13
Δείτε τις παρακάτω φωτογραφίες και πείτε μου, αλλά με το χέρι στην καρδιά, αν ήταν 2 screenshots απο 2 διαφορετικούς προβολείς τι θα λέγατε; Οτι ο ένας έχει φακό μάπα κι ο άλλος ξυρίζει;

Θα ελεγα οτι καταρχην δεν μπορουμε να χρησιμοποιουμε screenshots απο φωτογραφιες προκειμενου να βγαλουμε συμπερασματα για προβολεις με πηγη υλικο απο SD DVD , για τους λογους που ανεφερα παραπανω (low pass filtering στα κινηματογραφικα dvd κλπ).
Επι της ουσιας, εχεις δικιο, με 720 προβολεις, ειναι αδυνατο να γνωριζεις σε απολυτο βαθμο αν η επιπλεον ευκρινεια που βλεπεις ειναι προιον καλου φακου ή/και ψηφιακης επεξεργασιας. Απλα στην περιπτωση μου (8720) * πιθανολογω* οτι ειναι θεμα φακου, μιας και τροφοδοτω και τους δυο προβολεις με την ιδια πηγη (htpc), ιδιο υλικο (Sd dvd) σε αναλυση ισαξια του πανελ του προβολεα μου (1280Χ720) σε 1:1 Pixel mapping, οποτε λογικα ο scaler και ο deinterlacer του BenQ βγαινουν Off.

takisot
24-08-2006, 10:30
Χαίρεται! Λογική σκέψη, παράλογο συμπέρασμα ΙΜΗΟ...
To upscaling δεν θα αναγεννήσει περισσότερη πληροφορία κάνοντας τις 576 γραμμές παραπάνω. Ακριβώς την ίδια πληροφορία έχουμε σπασμένη σε μικρότερα κοματάκια, σωστά? Συνεπώς οτιδήποτε παραπάνω βλέπεις στην εικόνα είναι ένα τεχνικό πράγμα που δεν έχει καμία σχέση με την ευκρίνεια, όπως αυτή εννοείται με τον βασικό - φωτογραφικό όρο. Είναι μια τεχνιτή απομίμιση ευκρίνειας 720 ή 1080 γραμμών, η οποία μπορεί να μην έχει τα 100% κακά αποτελέσματα της αύξησης της οξύτητας (ήτοι είδωλο) αλλά αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι δίνει φυσική εικόνα. Φυσικά δεν παύει να είναι εντυπωσιακό ή έστω χρήσιμο (εκεί που υπάρχει ανάγκη).
Ο φακός από την άλλη μεριά, έχει ένα και μόνο αποτέλεσμα. Την ευκρίνεια - καθαρότητα, ουσιαστικά την μικρότερη δυνατή απώλεια...

Φιλε Valhala, δεν ειμαι ουτε φωτογραφος ουτε ασχολουμαι επαγγελματικα με τo imaging, οποτε δεν κατεχω σε βαθος τα περι τεχνικων upscaling, interpolation κλπ κλπ
Εχεις δικιο, οτι οι 576 γραμμες θα παραμεινουν τοσες και σε καμια περιπτωση με το upscaling δεν θα γεννησουμε παραπανω πληροφορια.
Ομως, απο οτι εχω διαβασει και εχω δει και στην πραξη με τα ιδια μου τα ματια, εχει τεραστια σημασια η ποιοτητα του αλγοριθμου resizing που θα επιλεξουμε προκειμενου να παρουμε ενα αποτελεσμα οσο πιο δυνατον κοντα στο πρωτοτυπο .
Ισως η καθαροτερη εικονα που παιρνουμε απο το dvd με αυτο τον τροπο, να μην ονομαζεται "Ευκρινεια" βασει του βασικου φωτογραφικου ορισμου, αλλα σε καθε περιπτωση το αποτελεσμα ειναι σαφως καλυτερο απο οποιονδηποτε αλλο τροπο αναπαραγωγης SD DVD υλικου.
Μαλιστα, αν περιορισουμε τον ορισμο "ευκρινεια" μονο στον ανωτερο ορισμο, θεωρω οτι ειναι πλεον αδοκιμο να τον χρησιμοποιουμε ΓΕΝΙΚΑ στους προβολεις, αφου ειναι αδυνατο να εντοπισεις που οφειλεται η παρατηρουμενη διαυγεια ή οχι της λαμβανομενης εικονας. Εγω ακολουθω εναν πιο απλο ορισμο της, δηλ. λεω μια εικονα ευκρινη οταν την βλεπω στο πανι αναλυτικη, αναγλυφη και χωρις περιγραμματα-τεχνουργηματα. Αυτο συνηθως ειναι προιον πολλων παραγοντων: Καλο tranfer/προσεκτικη επιλογη software/σωστο deinterlacing-scaling/ καλος φακος προβολεα...
Να επαναλαβω δε οτι πλεον εχουμε reference πως θα επρεπε να ηταν εικονα του απλου dvd μας: Οποιοι εχουν στην διαθεση τους τις HD κοπιες ταινιων που κυκλοφορουν σε dvd, καταλαβαινουν τι εννοω..

Guest
24-08-2006, 10:38
Sure.
Ο ορισμός της ευκρίνειας προφανώς όμως δεν έχει να κάνει με τους αλγόριθμους ε? Σε κάθε περίπτωση το σήμα όταν περνά από την εν λόγω επεξεργασία, αποκτά κάποια επιπλέον χαρακτηριστικά (καλά ή κακά δεν είμαστε σε θέση να το γνωρίζουμε). Η ευκρίνεια δεν έχει κάποια σχεση με αυτά τα μη φυσικά χαρακτηριστικά που προστέθηκαν στο σήμα μας. Το αποτέλεσμα σαφώς είναι πιο εντυπωσιακό αλλά ΣΙΓΟΥΡΑ δεν μπορεί να πει κάποιος ότι είναι πιο σωστό. Η έννοια σωστού και λάθους σε μη φυσικά μεγέθη μάλλον δεν έχει νόημα. Βεβαίως από την στιγμή που οι προβολείς μας θα την κάνουν που θα την κάνουν την δουλειά, ας την κάνουμε με το καλύτερο ΦΑΙΝΟΜΕΝΙΚΑ αποτέλεσμα. Σε αυτό έχεις απόλυτο δίκιο.

takisot
24-08-2006, 11:14
Ειμαστε απολυτα συμφωνοι!

ΥΓ Χαιρομαι που αυτο το thread, παροτι offtopic, εγινε η αφορμη να ανοιξουμε μια τοσο εποικοδομικη κουβεντα!