Ψηφιακοί αισθητήρες - σωστή έκθεση/εστίαση

  • Αγαπητοί φίλοι και φίλες.

    Με ιδιαίτερη χαρά σας προσκαλούμε στην κοπή της πρωτοχρονιάτικης πίτας του AVClub στη Θεσσαλονίκη για το 2024 την Κυριακή 07 Απριλίου και ώρα 14.00

    Δηλώστε τη συμμετοχή σας εδώ, θα χαρούμε πολύ να σας γνωρίσουμε από κοντά.

22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Ας ξεκινησουμε πρωτα με λιγη θεωρια και ιστορια...

Οπως γνωριζουμε ολοι, τον παν στη φωτογραφια ειναι το φως και η σωστη εκθεση.

Η σωστη εκθεση ειναι αυτη που αποτυπωνει στο φιλμ ή στις σημερινες φωτογραφικες στον ψηφιακο αισθητηρα, μια εικονα με μεγιστο δυναμικο ευρος και λεπτομερεια, με τον ελαχιστο δυνατο θορυβο .
Ειναι στην ουσια αυτη που επιτρεπει την εξαγωγη της περισσοτερης λεπτομερειας , σε ολες τις περιοχες της εικονας (σκοτεινες-μεσαιες-φωτεινες).

Θορυβος υπαρχει παντου (σε φωτεινες και σκοτεινες περιοχες) , απλα αλλαζει το ποσοστο που γινεται αντιληπτο.

Στην εποχη του φιλμ και της ασπρομαυρης φωτογραφιας, ο φωτογραφος επρεπε να επιλεξει να εκθεσει για τις σκοτεινες περιοχες και να τυπωσει για τις φωτεινες. Αυτο λογω της μεγαλης δυναμικης περιοχης του ασπρομαυρου φιλμ.
Αντιθετα , στο εγρωμο slide το αντιθετο, λογω μικροτερου ευρους. Επρεπε να ησουν πολυ προσεκτκος , γιατι μετα την φωτογραφιση , ελαχιστα μπορουσαν να γινουν , για να διορθωσουμε την εκθεση.

Το φιλμ, οπως και το ματι μας, εχουν μη γραμμικη (λογαριθμικη) αντιδραση σε σχεση με το φως που προσπιπτει.
Δηλ. αν μια μοναδα φωτος παραγει α αποτελεσμα, 2 μοναδες παραγουν διπλασιο (2*α) αποτελεσμα , 4 μοναδες παραγουν οχταπλασιο 8*α κλπ.

Αντιθετα , στους σημερινους αισθητηρες , η σχεση ειναι αναλογικη , γραμμικη.

Υπαρχουν στις σημερινες μηχανες , A/D (αναλογικοι->ψηφιακοι ) μετατροπεις , που παραγουν το αποτελεσμα, αναλογα με το ποσοστο φωτος που πηγαινει σε καθε pixel.
Αυτοι oι μεταροπεις μπορει να ειναι 12-16 bit (ανα χρωμα) , οσο περισσοτεροι τοσο πιο ακριβη αναπαρασταση εχουμε.

Για χαρην ευκολιας , θα δεχτουμε οτι εχουμε 12 bit , δηλ 4096 (2^12) διαβαθμισεις ενος χρωματος .

Κατοπιν , το παραγομενο αρχειο , ειτε σωζεται αυτουσιο (RAW) , ειτε μετατρεπεται σε jpg , που ειναι ομως 8 bit (256 διαβαθμισεις ανα χρωμα) και φυσικα υπαρχει σημαντικη απωλεια πληροφοριας.

Απωλεια υπαρχει επισης στο jpg, γιατι σωζεται σε SRGB προτυπο, που υποβαθμιζει κι αλλο το χρωματικο ευρος.
Αυτος ειναι και ο λογος που οι επαγγελματιες δεν τραβανε ΠΟΤΕ σε jpg.

Εμεις φυσικα , θ ασχοληθουμε αποκλειστικα με RAW εικονες.

Στις RAW φωτογραφιες υπαρχει ολοκληρη η πληροφορια και σε γραμμικη σχεση.
Δεν υπαρχει καμπυλη τονικοτητας, αυτο γινεται στους RAW converters (πχ Film, S tone κλπ).



Στις σημερινες φωτογραφικες, εκθετουμε για τους μεσαιους τονους - grey card 18 %
(αυτο κανουν οι περισσοτεροι κατασκευαστες στα αυτοματα προγραμματα τους).

Αν δεχτουμε τωρα οτι εχουμε δυναμικο ευρος αισθητηρα 10 stop (δεν εχει σημασια το νουμερο - χαρην απλοτητας) και 12bit μετατροπεις,
τοτε εχουμε την εξης κατανομη δεδομενων στην φωτογραφια μας...

Πιο φωτεινο stop -> 2048 διαβαθμισεις
Επομενο stop -> 1024
Επομενο stop -> 512
Επομενο stop -> 256
Επομενο stop -> 128
Επομενο stop -> 64
Επομενο stop -> 32
Επομενο stop -> 16
Πιο σκοτεινο stop-> 8

Eχουμε δηλ. σε καθε στοπ , τη μιση πληροφορια απο το προηγουμενο φωτεινοτερο stop.


Aυτο εξηγει γιατι ο θορυβος ειναι πιο εμφανης στις σκοτεινες περιοχες.
Ο λογος θορυβου προς πληροφορια γινεται μικροτερος και αρα ο θορυβος πιο αντιληπτος (οπως ειπα και στην αρχη , θορυβος υπαρχει παντα , αλλαζει απλα το κατωφλι που γινεται αντιληπτος).

Στις φωτεινες περιοχες, υπαρχει πολλη περισσοτερη λεπτομερεια και ο θορυβος εκει, αποτελει πολυ μικρο μερος , γι αυτο και δεν γινεται αντιληπτος.


Mε ολα αυτα , ειναι αντιληπτο, οτι ειναι καλυτερο (οπου ειναι δυνατον), να μεταφερουμε το ιστογραμμα της εικονας μας , οσο μπορουμε πιο δεξια!
Exposure to the right , ειναι ο δημοφιλης ορος, και σημαινει οτι προσπαθουμε να εχουμε οσο το δυνατον , πιο πολυ πληροφορια στις φωτεινες και μεσαιες περιοχες.

Μεχρι τωρα πχ, θα τραβουσαμε μια φωτο με αυτο το ιστογραμμα (σε P mode)
attachment.php


ενω μπορουμε να δοκιμασουμε με αυτο
attachment.php




Για παραδειγμα τραβηχτε σε RAW μια φωτογραφια με κανονικη εκθεση (σε P mode) και μια 2 στοπ πανω (αρκει να μη κλιπαρει η εικονα στα ψηλα - εκει θελουμε τη βοηθεια του Live histogram).

Παραδειγματα θα βαλω αργοτερα...

Η εικονα αρχικα , θα φαινεται φυσικα "ξεπλυμενη", αλλα με τη καταλληλη διορθωση μετα στο exposure (πχ στο Adobe lightroom) , ερχεται εκει που θελουμε, χωρις να εχουμε θορυβο (πολυ λιγοτερο απο πριν) και περισσοτερη λεπτομερεια στα χαμηλα .

Ολ αυτα φυσικα με τη προυποθεση οτι τραβαμε RAW, δεν κλιπαρουμε (εκτος αν το θελουμε) στα φωτεινα και μπορουμε να ανεβασουμε την εκθεση.

Το τελευταιο σημαινει, οτι η μεθοδος αυτη δουλευει πιο καλα σε ακινητα αντικειμενα (αν μειωσουμε πολυ τη ταχυτητα κι εχουμε κινουμενο στοχο ,θα βγουν θολες οι φωτογραφιες μας) ή οταν εχουμε περιθωριο να μεγαλωσουμε το διαφραγμα.

Μπορουμε να δοκιμασουμε ν αυξησουμε και το ISO , αλλα με λιγοτερη δυναμικη περιοχη και λεπτομερεια. Αν φυσικα μας ενοχλει κυριως ο θορυβος και δεν μας πειραζει να χασουμε λιγο σε ευρος και λεπτομερεια (πχ στο βιντεο που ετσι κι αλλιως εχουμε πολυ λιγοτερη ευκρινεια απο τη φωτογραφια), τοτε ειναι μια πολυ καλη λυση.

Τη δοκιμασα και στο βιντεο κι εξεπλαγην απο το αποτελεσμα,σε χωρο με χαμηλο φωτισμο και iso 3200 (με περιπου +2 EV) και οταν το εστρωσα στο προγραμμα μονταζ (FCPX) ηταν σχεδον "Αθορυβο" !

Υπηρχε φυσικα μια μικρη πτωση της λεπτομερειας σε καποια σημεια, αλλα αυτο που κερδισα ηταν προτιμοτερο.

Δοκιμαστε και πειτε μας τη γνωμη σας.
 

Attachments

  • histogram1.jpg
    histogram1.jpg
    25.8 KB · Views: 984
  • histogram2.jpg
    histogram2.jpg
    7.8 KB · Views: 975
Last edited:

send

AVClub Fanatic
19 June 2006
30,947
Θεσσαλονίκη
Απάντηση: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Πιο φωτεινο stop -> 2048 διαβαθμισεις
Επομενο stop -> 1024
Επομενο stop -> 512
Επομενο stop -> 256
Επομενο stop -> 128
Επομενο stop -> 64
Επομενο stop -> 32
Επομενο stop -> 16
Πιο σκοτεινο stop-> 8

Eχουμε δηλ. σε καθε στοπ , τη μιση πληροφορια απο το προηγουμενο φωτεινοτερο stop.

Αυτό, πόθεν προκύπτει;
Δυναμικό εύρος = σχέση μεταξύ φωτεινότερου και σκοτεινότερου σημείου στην εικόνα που μπορεί να αποδοθεί και να διακρίνεται λεπτομέρεια-πληροφορία.

Η διαβάθμιση της πληροφορίας, ουσιαστικά τα βήματα κλιμάκωσης της τονικότητας, εξαρτάται ιδίως από το εύρος της λέξης, δηλαδή των αριθμό των bits ανά πίξελ. Δεν νομίζω ότι τα 11 στοπ δυναμικού εύρους έχουν διπλάσια πληροφορία -τονικότητα- από τα 10. Σίγουρα υπάρχει μεγαλύτερη ευχέρεια να αποδοθεί η τονικότητα με το 1 επιπλέον στοπ (καθώς και 14bit raw να έχουμε, με εύρος μόνο 7 στοπ δεν θα παίρναμε τίποτα από τις δυνατότητες των 14bit), αλλά σίγουρα δεν μιλάμε για διπλασιασμό.
 
22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Μιλαμε για συγκεκριμενες διαβαθμισεις (πχ για σενσορα 12bit = 4096) που υπαρχουν, και με καθε μειωση (ενα στοπ λιγοτερο , σημαινει μισο φως , μιας και οπως ειπα ο ηλεκτρονικος σενσορας ειναι ΑΝΑΛΟΓΙΚΟ προιον) , (πχ 1 στοπ) δεχεται και μιση πληροφορια (φωτονια) .

Τα παραπανω, τα διαπιστωσα στη πραξη... απλα ειμαι δουλεια τωρα και δεν εχω τα δειγματα.

Δοκιμασε τα παντως και θα εκπλαγεις.
 
Last edited:
22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Ισως να εχουν ξαναειπωθει... αλλα καλο ειναι να υπαρχουν σε ενα νημα , μαζεμενα .
Παρατηρησεις φυσικα δεκτες... κουβεντα κανουμε.

Η παραπανω τεχνικη μπορει να φανει χρησιμη σε καποιες περιπτωσεις , οπως ειπα , οχι παντου.
 
22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Να πω επισης , οτι η παραπανω μεθοδος (exposure to the right) δεν ειναι προφανως μοναδικη και σωστη μεθοδος.
Εχει απλα καποια πλεονεκτηματα, κυριως την ελαχιστοποιηση του θορυβου και του posterazation που προκυπτει απο τις σχετικα λιγες διαβαθμισεις που μπορει να προκυψουν απο υποεκθεση.

Σκοπος μας ειναι, να εχουμε εκθεση με χρησιμοποιηση ολου του ευρους δυναμικης περιοχης του αισθητηρα μας και αναλογα με τη περισταση , να διαλεγουμε τη σωστη μεθοδο.
 
Last edited:

send

AVClub Fanatic
19 June 2006
30,947
Θεσσαλονίκη
Απάντηση: Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...


Κατάλαβα, άλλο εννοεί ο καθένας. Αναφέρεσαι (όπως και τα λινκ) στη κατανομή των διαβαθμίσεων μεταξύ ενός δεδομένου δυναμικού εύρους, και όχι στη δυνατότητα απόδοσης διαβαθμίσεων μεταξύ δυο αισθητήρων διαφορετικού δυναμικού εύρους, το οποίο εννοούσα εγώ.
 
22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Eντελως αλλο πραγμα...

Εγω αναφερομαι για ενα συγκεκριμενο αισθητηρα, πως μπορω να παρω το βελτιστο (ανα περιπτωση) αποτελεσμα.

Απλα, μεχρι τωρα , φωτογραφιζα με μικρη υποεκθεση ή τη προτινομενη απο τη μηχανη.
Διαπιστωσα ομως, οτι αν υπερκθεσω αρκετα (αλλα χωρις να κλιπαρω) εχω πολυ καλυτερη συμπεριφορα στο θορυβο και στις διαβαθμισεις (ειδικα στο βιντεο).
Δεν ειναι πανακεια, αλλα αξιζει καποιος να προσπαθησει....
 

Χιωτης

Moderator
Staff member
19 February 2011
35,350
Βριλήσσια
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Παρα πολυ ενδιαφερον νημα κ. Σπυρου!

Μηπως μπορειτε να εξηγησετε πρακτικα τι σημαινει ακριβως 'dynamic range'? Ολο το ακουω αλλα δεν μπορω να το συνδεσω καπου, καπως.

Ευχαριστω
 
22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Ενας ωραιος ορισμος που βρηκα...

Με τον όρο δυναμική περιοχή, εννοούμε τη διαφορά φωτεινότητας που υπάρχει σε μία συγκεκριμένη εικόνα από τη σκοτεινότερη περιοχή, (δηλαδή λίγο πριν το πλήρες και χωρίς λεπτομέρεια μαύρο) μέχρι την πιο φωτεινή (δηλαδή, πριν από το πλήρες και χωρίς λεπτομέρεια άσπρο).

Η δυναμική περιοχή δεν σχετίζεται με τον αριθμό των bit κωδικοποίησης του αναλογικού σήματος. Για να γίνει αυτό πιο κατανοητό, ας φανταστούμε ένα σπίτι με δύο ορόφους: Όσο μεγαλύτερη είναι η δυναμική περιοχή, τόσο ψηλότερα είναι ο δεύτερος όροφος από τον πρώτο. Η απόσταση των δύο ορόφων, δηλαδή αντίστοιχα η διαφορά του επάνω και του κάτω ορίου, καθορίζει το εύρος της δυναμικής περιοχής ενός αισθητήρα, κάτι που δεν σχετίζεται με τα bits κωδικοποίησης. Από την άλλη πλευρά, όσο περισσότερα είναι τα σκαλοπάτια από τον πρώτο μέχρι τον δεύτερο όροφο, αντίστοιχα τόσο περισσότερα bits κωδικοποίησης διαθέτει ο μετατροπέας A/D (analogue to digital, ή αναλογικό σήμα σε ψηφιακό). Λογικά λοιπόν, όσο περισσότερα είναι τα σκαλοπάτια, τόσο μικρότερη είναι η απόσταση του ενός σκαλοπατιού από το επόμενο, ώστε οπτικά τα σκαλοπάτια δεν ξεχωρίζουν μεταξύ τους. Αντίστοιχα, οι χρωματικές διαβαθμίσεις διαφέρουν τόσο λίγο μεταξύ τους, ώστε η μετάβαση από τη μία στην επόμενη να μην είναι διακριτή από το ανθρώπινο μάτι. Με 8 bits κωδικοποίησης τα σκαλοπάτια αριθμούν 256, ενώ με 12 bits κωδικοποίησης τα σκαλοπάτια φθάνουν πλέον τα 4.096. Είναι προφανές ότι τα περισσότερα bits δεν χρησιμοποιούνται για να επεκτείνουν την δυναμική περιοχή. Αντίθετα, χρησιμεύουν για να κάνουν τα σκαλοπάτια από τη μία χρωματική διαβάθμιση στην επόμενη, μικρότερα.
 
Last edited:
22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Καλη η θεωρια.. αλλα η πραξη καλυτερη !

Ενα παραδειγμα , για να δουμε οτι με το ιδιο ISO , εχουμε περισσοτερο θορυβο στη φωτογραφια που εχει "κανονικη" εκθεση , απ αυτην με την υπερεκθεση κατα 2 στοπ !
Επσιης εχει περισσοτερη λεπτομερεια στα σκοτεινα, δειτε δεξια της καθε φωτο, τη μαυρη τσαντα...


Aριστερα η κανονικη, δεξια η φωτο με υπερεκεση.

Δυστυχως στη μικρη φωτο εδω, δε φαινεται η διαφορα... katebaste edv kalyetra
http://www.sendspace.com/file/q7mkys


attachment.php


ΥΓ... καμια επεξεργασια δεν εχουν υποστει, εκτος απο την υποεκθσεη της δευτερης , κατα 2 στοπ.
 

Attachments

  • Screen Shot 2011-10-07 at 6.28.25 μ.μ..jpg
    Screen Shot 2011-10-07 at 6.28.25 μ.μ..jpg
    53.4 KB · Views: 301
Last edited:
19 June 2006
4,594
Θεσσαλονίκη
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...


Μόνο που το πήραν στραβά και απέδωσαν την βελτίωση της ποιότητας στις περισσότερες διακριτές τιμές του Raw αρχείου ενώ η αιτία της βελτίωσης είναι ο αυξημένος λόγος σημα/θόρυβος (SNR) λόγω της μεγαλύτερης έκθεσης αρα περισσότερα φωτόνια.

Υπάρχουν πολλές συζητήσεις με τελευταία την
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=56947.0

Οι περισσότερες διαβαθμίσεις στο raw αρχείο δεν έχουν έννοια απο την στιγμή που η απόστασή τους είναι αρκετά μικρότερη απο τον θόρυβο (διακύμανση).

Στην προκείμενη περίπτωση μιλάμε για τον φωτονικό θόρυβο (διακύμανση λόγω της σωματιδιακής φύσης του φωτός - φωτόνια) και αυτός εκφράζεται απο την τυπική απόκλιση (stdev) του δείγματος των φωτονίων, και καθώς η κατανομή της πρόσπτωσης φωτονίων είναι poison η stdev είναι ιση με τετραγωνική ριζα των φωτονίων που προσπίπτουν.

Δηλαδή στα 100 φωτόνια έχουμε stdev 10 και άρα SNR 10 (θεωρείται η ελάχιστη αποδεκτή τιμή)
Στα 1000 φωτόνια έχουμε stdev 33,33 και SNR 33.33 (αριστο αποτέλεσμα)

Ουσιαστικά αυτό που αντιλαμβανόμαστε ως θόρυβο είναι ακριβώς το SNR.

Ισως τα καλύτερα άρθρα που έχουν γραφτεί για τον θόρυβο ...

http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/
 

Χιωτης

Moderator
Staff member
19 February 2011
35,350
Βριλήσσια
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Ενας ωραιος ορισμος που βρηκα...

Με τον όρο δυναμική περιοχή, εννοούμε τη διαφορά φωτεινότητας που υπάρχει σε μία συγκεκριμένη εικόνα από τη σκοτεινότερη περιοχή, (δηλαδή λίγο πριν το πλήρες και χωρίς λεπτομέρεια μαύρο) μέχρι την πιο φωτεινή (δηλαδή, πριν από το πλήρες και χωρίς λεπτομέρεια άσπρο).

.

Ευχαριστω! Πραγματι αυτος ο απλος ορισμος ξεκαθαρισε πολυ τα πραγματα.
 
22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Κι εγω Ηλια, αν διαβασες προσεκτικα αυτα που εγραψα, αυτο ακριβως ειπα.
Η διαφορα υπαρχει κυριως , λογω του θορυβου ... η την απουσια αυτου.

Η ουσια ειναι παντως, οτι εκει που μπορουμε , ειναι καλο να τραβαμε με υπερεκθεση , αρκει να μη κλιπαρουμε τα highlights.
 

drek

Senior Member
7 March 2010
489
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Μόνο που το πήραν στραβά και απέδωσαν την βελτίωση της ποιότητας στις περισσότερες διακριτές τιμές του Raw αρχείου ενώ η αιτία της βελτίωσης είναι ο αυξημένος λόγος σημα/θόρυβος (SNR) λόγω της μεγαλύτερης έκθεσης αρα περισσότερα φωτόνια.

Ναι, αλλά παρόλα αυτά, αν έγω "συλλάβω" (capture :p) ένα gradient στον ουρανό με 10^12 bits υπερκθέτοντας δε θα έχω καλύτερο αποτέλεσμα ή αν θες περισσότερη πληροφορία αντί να χρησιμοποιήσει η μηχανή 10^10 bits? Μιλάμε πάντα στο χαμηλότερο ISO της μηχανής...

Στην πράξη πάντως οι φωτογραφίες που δοκιμάζω με Expose To The Right (ETTR) δείχνουν να έχουν πιο πλούσια χρώματα από αυτές με κανονική έκθεση. Βέβαια θέλει πολύ προσοχή να μη καούν τα πάντα ειδικά όταν η μηχανή σου δείχνει στο ιστόγραμμα ότι έχουν καεί αλλά ξέρεις ότι στο RAW έχεις ακόμα περιθώριο :)

Φυσικά όταν "θέλω" οπωσδήποτε τη φωτογραφία χρησιμοποιώ bracketing.
Ενδεικτικά συνήθως η μηχανή ειναι στο +2/3 EV αλλά πολλές φορές φτάνω και το +1 1/3 αν δεν έχει πολύ contrast η σκηνή...
 

cacau

Moderator
Staff member
7 June 2008
20,261
Αθήνα
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Πολύ καλό θέμα, κάπου τα έχουμε ξανασυζητήσει και ίσως θυμόσαστε το βασικό, ότι δηλαδή το πρώτο φωτεινότερο stop σε μια φωτογραφία περιέχει όση πληροφορία περιέχουν όλα τα υπόλοιπα μαζί, το δεύτερο όσο τα επόμενα και πάει λέγοντας. Ίσως αυτός είναι ο λόγος που πολλά νέα μοντέλα είναι προρυθμισμένα στο +1/3 ή και +2/3. Το έχω κάνει μόνος στην EP-1 από το εσωτερικό μενού με πολύ θετικά αποτελέσματα...
 
22 June 2006
34,696
NEO HRAKLEIO
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Οσον αφορα το θορυβο, σιγουρα εχουμε αρκετο κερδος.
Αλλο ενα παραδειγμα , με μολις +1 EV και iso 3200

attachment.php


κατεβαστε απο εδω καλυτερα...http://www.sendspace.com/file/b4btmj
 

Attachments

  • Screen Shot 2011-10-07 at 9.33.08 μ.μ..jpg
    Screen Shot 2011-10-07 at 9.33.08 μ.μ..jpg
    54.5 KB · Views: 289
19 June 2006
4,594
Θεσσαλονίκη
Re: Ψηφιακοι αισθητηρες και σωστη εκθεση...

Κι εγω Ηλια, αν διαβασες προσεκτικα αυτα που εγραψα, αυτο ακριβως ειπα.
Η διαφορα υπαρχει κυριως , λογω του θορυβου ... η την απουσια αυτου.

Η ουσια ειναι παντως, οτι εκει που μπορουμε , ειναι καλο να τραβαμε με υπερεκθεση , αρκει να μη κλιπαρουμε τα highlights.

Καλά το έγραψες αλλά τα "εγκυρα λινκ" δεν τα γράφουν καλά.

Η υπερέκθεση είναι απομεινάρι της εποχής του φιλμ που επειδή έχει λογαριθμική απόκριση έχει έννοια να εκθέτεις για το μέσο γκρί. Αντανακλά βέβαια και στον τρόπο που διαμορφώνονται τα jpeg στις μηxανές και συνακόλουθα και στον τρόπο που είναι ρυθμισμένη η αυτόματη φωτομέτρηση.
Αν δουλεύεις RAW επειδή ακριβώς ειναι γραμμική η καταγραφή δεν έχει έννοια να εκθέτεις για το μέσο γκρι.
Καλή έκθεση είναι η μεγαλύτερη δυνατή που δεν καίει φωτεινές περιοχές που θέλουμε να μην είναι καμμένες. Κια στην έκθεση δεν περιλαμβάνεται η ρύθμιση ISO μόνο χρόνος και διάφραγμα.
Απο αυτη την λογική προκύπτει και το αίτημα για raw ιστόγραμμα δηλ. που εμφανίζει την κατανομή των raw δεδομένων και όχι των δεδομένων των jpeg οπως γίνεται τώρα και που επηρρεάζεται απο ρυθμίσεις κοντραστ, κορεσμού, χρωματικής περιοχής κλπ.