simplektis
Senior Member
- 30 September 2012
- 515
Έχει αναφερθεί αρκετές φορές ότι η αρχιτεκτονική είναι ανώτερη των windows και δεν χρειάζεται επιπλέον μνήμη. Λίγα post πιο πάνω κάποιος μας ανέφερε πως έχει πολύ ελεύθερο χώρο άρα και η μικρή χωρητικότητα είναι οκ. Ύστερα κάποιος έβαλε μερικούς φορητούς SSD.
Αυτά δεν είναι προσπάθειες πειθούς; Έστω και χαλαρής;
Να το γράψω καλύτερα. Δεν ζητάω ένα Ryzen threadripper σε τιμή raspberry. Αλλά ζητάω ένα μηχάνημα με λογική τιμολόγηση που να μπορεί να δικαιολογηθεί η αγορά του. Και φέτος δεν μπορώ να τη δικαιολογήσω. Πόσο μάλλον μετά τις πρόσφατες αποκαλύψεις περί πεσμένων επιδόσεων στους SSD.
Η αρχιτεκτονική στο memory management είναι όντως ανώτερη σε σύγκριση με τα windows, όπως και η unified memory είναι ανώτερη τεχνικά λύση σε σχέση με την κλασική Ram. Αυτά είναι τεχνικά facts, όχι απόπειρα επηρεασμού υποψηφίων αγοραστών. Οι ανάγκες μας σε χωρητικότητα είναι κάτι σχετικό για τον καθένα. Η ταχύτητα των νέων SSD είναι όντως χαμηλότερη από τους παλιούς λόγω ενός memory module αντί δυο, αλλά παραμένει πολύ υψηλή, οποτε και εδώ πρέπει να ζυγιστούν οι ανάγκες μας.
Δεν βλέπω κάτι μεμπτό στα παραπάνω.
Ναι βρε παιδιά. Δε διαφωνώ. Αλλά όταν θέλω να τρέξω πχ μια εικονική μηχανή πως θα δώσω την ram ώστε να κάνω δουλειά σαν άνθρωπος; Τι θα δώσω; 4gb; Όσο καλό και αν είναι το memory management έχει και όρια. Η αν θέλω να μεταγλώττισω κάτι πάλι θα χρειαστώ αρκετή.
Και σωστά γράφετε ότι οι ανάγκες είναι διαφορετικές. Αυτό το υποστηρίζω και εγώ. Αλλά δε σημαίνει ότι πρέπει ντε και καλά να έχουμε μια βάση βάση και μετά να ανεβαίνουμε με πύραυλο. Υπάρχουν και οι σκάλες.
Επίσης το τεχνικά ανώτερο απαιτεί και σωστό περιβάλλον. Δεν ξέρω το κατά πόσο όλες οι εφαρμογές είναι σωστά γραμμένες για τη συγκεκριμένη μνήμη. Πχ υπάρχουν άπειρες cross platform εφαρμογές οι οποίες σε τι ποσοστό έχουν βελτιστοποίηση; Καλός ο safari η οι εφαρμογές παραγωγικότητας αλλά μια εφαρμογή open source ποσο εύκολο είναι να γραφτεί αν ο developer έχει επιλέξει γενικές portable βιβλιοθήκες;
Προσωπικα το μόνο σοβαρό θέμα που έχω δεν είναι ότι δεν παίρνουν αναβάθμιση αλλά ότι χρεώνουν εξωφρενικά ακριβά αυτές τις αναβαθμίσεις, εκεί ναι τους βγάζω κόκκινη κάρτα. Είναι αστείο να χρεώνεις π.χ. Από 8gb ram σε 16gb ram 250 ευρώ, την στιγμή που η αξία της δεν είναι ούτε 30 ευρώ για έναν ιδιώτη, στην Apple δεν πρέπει να της στοιχίζει καν πάνω από 5-10 ευρώ…υπάρχει ένα όριο στο άρμεγμα.
Αυτό δεν είναι τόσο απλό όσο ακούγεται. Κάθε εταιρία διαμορφώνει μια τιμολογιακή πολιτική για την οποία έχουν πέσει ώρες δουλειάς μέχρι να "βγαίνει", και στην οποία κάνει προβολές πωλήσεων για όλες τις κατηγορίες και για χρόνια.
Για να στο πω πιο απλά, αν η Apple χρέωνε τα 16GB παραπάνω μνήμης με την τρέχουσα τιμή της αγοράς (πχ 50 ευρώ), αυτό πιθανότατα θα οδηγούσε το Mini να μην κάνει 600, αλλά 1000. Κλπ κλπ κλπ.
γιατι οχι αυτο ?Νομίζω τα πράγματα είναι πολύ πιο απλά από όσα συζητάμε.
1. Θες virtual machine για να τρέχει πολύ windows καθημερινά; Μην πάρεις Mac.
2. Θες να κάνεις 4Κ editing, machine learning, rendering κλπ καθημερινά; Αλλάζεις υπολογιστή κάθε 2, άντε 3 χρόνια. Πλήρως, γιατί εκτός από τα RAM/HD έχεις πολύ καλύτερες επιλογές και στα υπόλοπα.
3. Θες να σερφάρεις, να γράφεις, να βλέπεις καμιά ταινία, και να επεξεργάζεσαι σα χομπίστας καμιά φωτο ή video, παίρνεις το bottom of the line Mini, Air, ή Pro και είσαι κύριος για πολλά χρόνια, μέχρι να αλλάξουν οι ανάγκες σου.
virtual machine για να τρέχει πολύ windows καθημερινά; Μην πάρεις Mac.
Με τους M επεξεργαστές νομίζω Windows βάζεις μόνο τα Arm με τις ανάλογες συνέπειες. Επίσης για να τρέξουν καλά και άνετα σε συνδυασμό με το macOS θες κανένα 32gb ram. Με τέτοιες τιμές στις αναβάθμισες καλύτερα είναι να πάρεις ένα base model mac και με τα λεφτά που θα έδινες σε ram να χτυπήσεις και ένα φτηνό windows pc και να έχεις και native τα windows που χρειάζεσαι. Εγώ στο γραφείο μου στο σπίτι έχω και το Mac mini και καλο desktop pc με 2 οθόνες, το καθένα στην δίκη του οθόνη πάνω στο γραφείο. Έτσι τα έχω ολα και από τους 2 κόσμους χωρις να χάσω κάτι.γιατι οχι αυτο ?
Γιατί προφανώς η χρήση σου σε (virtual) windows θα είναι εκ των πραγμάτων έστω και οριακά χειρότερη από ένα win laptop που είναι χτισμένο γι'αυτή τη δουλειά, οπότε δεν αξίζει η όλη επένδυση. Θα σου τρώει δίσκο (τσάμπα), θα σου τρώει μνήμη (τσάμπα), και θα τρέχει και από λίγο έως πολύ χειρότερα. Άρα ποιος ο λόγος;γιατι οχι αυτο ?
Θα μπορούσε απλά να κάνει το εξής:
Base model 700 ευρώ όπως το έχει τώρα.
Εχτρα 8gb 100 ευρώ, εχτρα 256gb αλλά 100 ευρώ. Δεν λέω να τα βάλει 50 ευρώ, αλλά βαλτά 100 όχι όμως 200 ή 250 ευρώ…είναι εξωπραγματικές οι τιμες που ζητάει για απλές και φτηνές σε κόστος αναβαθμίσεις.
Οι πωλήσεις ναι βγαίνουν γιατί από την στιγμή που δεν μπορείς να κανείς μόνος σου την αναβάθμιση αναγκαστικά τα σκας, τίποτα δεν ειναι τυχαίο. Αλλά δεν ειναι τίμιο και ειναι ξεκάθαρα αισχροκέρδεια. Προσωπικα δεν μπορώ να ακολουθήσω αυτο τον δρόμο, δεν πάει το χέρι μου, για αυτο αγοράζω μόνο και αυστηρά base model, αν με καλύπτουν οκ, αν όχι υπάρχουν και άλλου πορτοκαλιές.
μπορει να μην εχει καποια προγραματα και να θες windows θα πηγαινεις απο το ενα στο αλλο καθε φορα?Γιατί προφανώς η χρήση σου σε (virtual) windows θα είναι εκ των πραγμάτων έστω και οριακά χειρότερη από ένα win laptop που είναι χτισμένο γι'αυτή τη δουλειά, οπότε δεν αξίζει η όλη επένδυση. Θα σου τρώει δίσκο (τσάμπα), θα σου τρώει μνήμη (τσάμπα), και θα τρέχει και από λίγο έως πολύ χειρότερα. Άρα ποιος ο λόγος;
Το ότι μια εταιρία αποφασίζει κάτι και τους βγαίνει αυξάνοντας τα κέρδη δεν σημαίνει ότι είναι σωστό και τίμιο. Και το συγκεκριμένο δεν είναι σίγουρα τίμιο, γιατί ξέρουμε όλοι ποσό στοιχίζουν αυτά που αναβαθμίζει. Από εκεί και πέρα κάποιοι δεν έχουν θέμα και τα αγοράζουν άλλοι δεν τα δέχονται και πάνε είτε άλλου είτε παίρνουν τα base models.Με τα θα μπορούσε δε βγαίνει άκρη. Όταν μιλάμε για μια εταιρία αξίας 1 τρις, που λογοδοτεί καθημερινά σε μετόχους, αυτά διαμορφώνονται μετά από πολλές μελέτες, και δεδομένα που εγώ κι εσύ δεν έχουμε. Προφανώς σκοπός τους είναι το κέρδος, αλλά δεν ξέρουμε πολλές λεπτομέρειες πέρα απ'αυτό.
Εσύ θα είσαι ο τελικός κριτής της χρήσης που κάνεις. Αν πχ χρησιμοποιείς windows για να παίζεις ένα παιχνίδι μια φορά τη βδομάδα, τότε πρέπει να δεις αν θεωρείς δικαιολογημένο το να τρως τουλάχιστον 100GB γρήγορου SSD για μια εγκατάστση Win που σου είναι άχρηστη. Αν χρησιμοποιείς πράγματα για τη δουλειά σου καθημερινά, τότε ναι, η καλύτερη λύση είναι να δώσεις 4-5 κατοστάρικα και να πάρεις ένα μικρό PC, και να τα έχεις και τα δυο μαζί συνδεδεμένα στην ίδια οθόνη, μαζί με ένα switcherάκι των 10 ευρώ που να ελέγχει keyboard/mouse ώστε να αλλάζει. Ή να μην έχεις καν Mac, στην τελική.μπορει να μην εχει καποια προγραματα και να θες windows θα πηγαινεις απο το ενα στο αλλο καθε φορα?
Το ότι μια εταιρία αποφασίζει κάτι και τους βγαίνει αυξάνοντας τα κέρδη δεν σημαίνει ότι είναι σωστό και τίμιο. Και το συγκεκριμένο δεν είναι σίγουρα τίμιο, γιατί ξέρουμε όλοι ποσό στοιχίζουν αυτά που αναβαθμίζει. Από εκεί και πέρα κάποιοι δεν έχουν θέμα και τα αγοράζουν άλλοι δεν τα δέχονται και πάνε είτε άλλου είτε παίρνουν τα base models.
Η apple εφηύρε την unified memory?Μην ξεχνάτε και την παράμετρο απόσβεσης του κόστους Research & Development. Όπως έχουμε πει, δεν πρόκειται για απλή Ram αλλά για unified memory, μέρος ενός System on a Chip. Προφανώς δεν μπορεί να κοστολογηθεί όσο μια ram του εμπορίου. Ίσως να το κοστολογούν πολύ παραπάνω από όσο θα θέλαμε η θα έπρεπε, αλλά από την άλλη δεν ξέρουμε ποσο κόστισε το σχετικό R&D.
Και τους SSD που από 256 στα 512 χρεώνει 200+ ευρώ;;χιχιΗ apple εφηύρε την unified memory?