Φωτογραφία μακράς έκθεσης (long exposure)

[Abdalis_3k60]

Alex πράγματι είναι καλή αλλά κάποια στοιχεία της με προβληματίζουν χωρίς βέβαια να την ακυρώνουν

στα δικά μου μάτια η ένταση της κίνησης των βαρκών στην συγκεκριμένη φωτό δεν προσθέτει κάτι , ίσα ίσα μου αφαιρεί από την ηρεμία όλου του κάδρου.

Το δευτερο ειναι η μικρή κλιση της στεγης , ειναι στραβή η ατιμη απο μονη της βεβαια, παραταυτα ερχεται ελαφρως σε αντιθεση με τον ορίζοντα που ειναι ολόσωστος. Ισως να μην γινοταν ορατό αν ειχες το θέμα σε αλλο υψομετρικό.

Αρχικά Κώστα ευχαριστώ για την άποψη. Ωραία τα Likes αλλά κάποιες φορές η άποψη είναι πιο ωφέλιμη ώστε να βλέπουμε κι άλλες απόψεις.

Καταλαβαίνω απόλυτα αυτό που γράφεις, ωστόσο μου αρέσει η αντίθεση που δημιουργείται. Υπάρχει το σταθερό σημείο που μεταφορικά είναι "πάντα εκεί" και το κινούμενο (βάρκες) που δείχνει μία αστάθεια στη μεταξύ τους σχέση. Η όλη ήρεμη ατμόσφαιρα συμβάλλει ώστε να μείνει το μάτι μόνο στη μεταξύ τους σχέση χωρίς να αποσπάται η προσοχή σε τρία στοιχεία.

Είναι μία αντίθεση που γενικά μου αρέσει και λογικά θα τη βρεις και στην επόμενη φωτογραφία που θα ανεβάσω τις επόμενες μέρες!

 

[Abdalis_3k60]

Μία φωτογραφία από τους ανεμόμυλους στην Ολλανδία. Βρίσκονται στην προστατευόμενη από την UNESCO περιοχή Kinderdijk και οι περισσότεροι είναι ακόμα ενεργοί.

Windmills of Kinderdijk by alex-mand, on Flickr

 

[kbouk]

Πολύ καλή !

Λυσε μου μια απορία. Εσυ διάλεξες να κρατήσεις μπροστά από τον ανεμόμυλο αριστερά και χαμηλά σκοτεινο τον ουρανό στην επεξεργασια ? Ήθελες να δώσεις την αίσθηση της κίνησης ?

ή απλά σου βγήκε από τα κινούμενα σύννεφα τυχαια ?

Το ρωτω γιατί στην αντανάκλαση φαίνεται λίγο διαφορετικά (ίσως η πραγματικότητα)

 

[Abdalis_3k60]

Πολύ καλή !

Λυσε μου μια απορία. Εσυ διάλεξες να κρατήσεις μπροστά από τον ανεμόμυλο αριστερά και χαμηλά σκοτεινο τον ουρανό στην επεξεργασια ? Ήθελες να δώσεις την αίσθηση της κίνησης ?

ή απλά σου βγήκε από τα κινούμενα σύννεφα τυχαια ?

Το ρωτω γιατί στην αντανάκλαση φαίνεται λίγο διαφορετικά (ίσως η πραγματικότητα)

Κώστα η αλήθεια είναι πως δεν κατάλαβα ποιο ακριβώς σημείο εννοείς. Σίγουρα έχω πειράξει την έκθεση στον ουρανό, ωστόσο από την άλλη, το φως ήταν πραγματικά περίεργο όταν φωτογραφιζα οπότε θα πρέπει να δω το raw.

 

[kbouk]

Αναφερομαι στον ουρανό μπροστά απο τον πρώτο ανεμομυλο και κυρίως το κάτω κομμάτι του που δείχνει να έχει σκούρο συννσφο

Στην αντανάκλαση δεν αντικατοπτριζεται σκούρο το κάτω μέρος.

 

[Abdalis_3k60]

Αυτό που αναφέρεις είναι αποτέλεσμα από το ρήξιμο φωτεινότητας στην επεξεργασία, σε συνδυασμό με την κύρια φωτιστική πηγή που είναι κάποια ανοίγματα στα σύννεφα στο βάθος, τα οποία φώτιζαν μόνο ορισμένα σημεία του κάδρου και για σύντομο χρονικό διάστημα λόγω αέρα.

 

[Anon]

Alex πράγματι είναι καλή αλλά κάποια στοιχεία της με προβληματίζουν χωρίς βέβαια να την ακυρώνουν

στα δικά μου μάτια η ένταση της κίνησης των βαρκών στην συγκεκριμένη φωτό δεν προσθέτει κάτι , ίσα ίσα μου αφαιρεί από την ηρεμία όλου του κάδρου.

Το δευτερο ειναι η μικρή κλιση της στεγης , ειναι στραβή η ατιμη απο μονη της βεβαια, παραταυτα ερχεται ελαφρως σε αντιθεση με τον ορίζοντα που ειναι ολόσωστος. Ισως να μην γινοταν ορατό αν ειχες το θέμα σε αλλο υψομετρικό.

Κατά τη γνώμη μου, ως σύνθεση είναι πολύ καλή. Οι βάρκες ευτυχώς είναι αρκετά στον κεντρικό άξονα του κάδρου και δεν "τραυματίζουν" ιδιαίτερα την ισορροπία στοιχείων στο κάδρο. Η κίνησή τους μου αρέσει καθώς συμβάλλει στην ατμόσφαιρα του κάδρου. Η καλύβα έχει πλέον θέμα "κατασκευαστικό". Είναι ταλαιπωρημένη και πλέον δεν μπορεί να σταθεί σωστά σε οριζόντιο και κάθετο άξονα και αυτό θα φαινόταν, ασχέτως ύψους λήψης. Για το ύψος, θεωρώ ότι η λήψη έγινε στη σωστή θέση γιατί αν σήκωνε πιο ψηλά την κάμερα, θα έπαιρνε λήψη σαν από drone και αν η λήψη γινόταν αρκετά χαμηλότερα, θα έχανε την πληροφορία από τις σανίδες της εξέδρας αλλά και αυτή την easy on the eyes πορεία του βλέμματος από το άκρο της εξέδρας στην καλύβα. Πρόκειται για θέμα ιδιαίτερα απαιτητικό στο στήσιμο της κάμερας και οφείλω να πω ότι κατά τη γνώμη μου βλέπω πολλά παραδείγματα όπου η ομορφιά αυτού του θέματος καταστρέφεται από λάθος καδράρισμα, ευτυχώς όχι σε αυτή τη φωτογραφία.

Σχετικά με τη μετατροπή σε α/μ, θεωρώ ότι η σκεπή ήθελε σαφή μετατόπιση σε μεσαίο-χαμηλό τονισμό για να έχει ξεκάθαρο διαχωρισμό από τις τονικότητες του ουρανού, ενώ τα ψάρια έπρεπε να τονιστούν λίγο περισσότερο με ένα midtones dodging.

 

[anochampions]

Prague by Iosif Michael, on Flickr

 

[cacau]

Αυτό εννοούμε όταν λέμε "τουρισμός επιπέδου"... Πολύ καλή!

 

[anochampions]

Ευχαριστώ πολύ, Δημήτρη.


The show must go on by Iosif Michael, on Flickr

 

[kbouk]

Μου αρέσει πολύ Ιωσηφ ο καταρακτης οι φυλλωσιές και ο όλος ο φωτισμός της σκηνης πίσω.

Αντιθετα ο βράχος μπροστά ολοκάθαρος μου κλέβει από την ομορφη νυχτερινή σκηνή , θα προτιμούσα την συγκεκριμένη σκηνή ως portrait χωρίς τον βράχο δεξιά με ισοποση δόση αέρα δεξιά όσο αριστερά (έστω και κλέβοντας αν αυτό δεν ήταν δυνατόν στην πραξη) αλλά και πάνω απο τον καταράκτη για να αναδειχθεί το θέμα σου που είναι κατά τη γνώμη μου αυτός

Πολλες φορές βάζουμε ένα 1ο θέμα μπροστά σαν οδηγό για να φτάσει τελικά το μάτι μας στο τελικό θεμα του κάδρου και να δώσουμε έτσι μια πιο τρισδιάστατη εικόνα, εδώ ο βράχος δεν το πετυχαίνει κατά τη γνώμη μου παρότι αρτια είναι η παρουσίαση

Η Low Key έκδοση της Πράγας πιο πάνω είναι πολύ ομορφη , μου αρέσει πολύ αυτό το είδος της μουντής μυστηριώδους παρουσίασης στις πόλεις με αρχιτεκτονικό θέμα.

 

[anochampions]

Ευχαριστώ πάρα πολύ, Κώστα, για τα σχόλια σου! Το εκτιμώ ιδιαίτερα!
Έρχεται και η κάθετη λήψη ... τουλάχιστον όπως την είδα εγώ.
Να σημειώσω όμως πως η λήψεις δεν είναι νυχτερινές.

 

[Anon]

Ιωσήφ η φωτο με τον καταρράκτη εξαιρετική. Ίσως η καθαρή α/μ έκδοση να ήταν καλύτερη. Αν βελτίωνα κάτι θα ήταν η παρουσία του βράχου. Με ένα διακριτικό burn midtones θα μειώνονταν η παρουσία του γιατί τώρα ανταγωνίζεται τον καταρράκτη ο οποίος καταρράκτης εκ φύσεως, πέραν της φωτεινότητας, χάνει και σε εστίαση λόγω της μακράς έκθεσης. Συνήθως τα στοιχεία που εμπίπτουν σε τέτοια τεχνική, λειτουργούν υποβοηθητικά κι όχι σαν κύρια στοιχεία. Οπότε πρέπει να βοηθήσουμε το βλέμμα να καταλάβει ποιο είναι το θέμα της φωτογραφίας. Έτσι, αν το θέμα είναι ο βράχος, θα περιόριζα τη φωτεινότητα του καταρράκτη. Αν το θέμα είναι ο καταρράκτης, αντίστοιχα για το βράχο.

Η γέφυρα στην Πράγα θεωρώ ότι ήθελε περισσότερη τονική παρουσία, όχι μόνο ως σύνολο αλλά και ως επί μέρους στοιχεία. Υποψιάζομαι ότι οι υποστηρικτικές κολώνες και τα αγάλματα έχουν μειωμένη τονικότητα σε σχέση με τα τόξα, οπότε εκεί έπρεπε να επενδύσεις τονικά και να εκμεταλλευτείς την απόκλιση που έχουν. Απλά η γνώμη μου.

 

[anochampions]

Σε ευχαριστώ πολύ, Θοδωρή, για την πολύ βοηθητική ανάλυση σου.
Ιδού και η κάθετη λήψη ...


The show must go on (2) by Iosif Michael, on Flickr

 

[Anon]

ω εξαιρετική!

 

[kbouk]

Σαφώς πολύ καλύτερη γι εμένα , οτι λίγο πολύ είχα στο μυαλό μου βλεποντας την πρώτη !

 

[anochampions]

Ευχαριστώ πολύ, Θοδωρή και Κώστα!

 

[cacau]

Να πω ότι προσωπικά βρίσκω πιο ενδιαφέρουσα την πρώτη λήψη, παρότι η 2η ίσως είναι πιο σωστή ως κάδρο. Στην πρώτη πιστεύω ότι εκτός από τα προαναφερθέντα, θα έπρεπε να ήταν ελάχιστα πιο ανοιχτό το κάδρο, ώστε να περιέχει το "κάτω σημείο" απ' όπου ξεκινάει η πτώση του νερού.

 

[Anon]

"disturbance of thin layers" (aka obey the rule of thirds...)

disturbance of thin layers by Teo Kefalopoulos, on Flickr​

 

[anochampions]

Τόσο απλή, μα τόσο μαγική! Μπράβο, Θοδωρή!


Prague by Iosif Michael, on Flickr