Panasonic DMC-G1

[Atreas]

Ψάχνοντας στο διαδίκτυο για dslr μηχανές κοίταξα για panasonic (μιας και χρήστης tz5). Η εν λόγω μηχανή έχει σύστημα micro four thirds system. Θα ήθελα να ρωτήσω εσάς σαν ειδικούς εαν αυτό το πρότυπο είναι εξίσου καλό με dslr. Και αν υπάρχει μέλλον βέβαια.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

http://www.avclub.gr/forum/showthread.php?t=32300

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Προσωπική απάντηση στο ερώτημα: Εν οίδα, ότι ουδέν οίδα.

Το ίδιο και οι περισσότεροι managers.

 

[Atreas]

Ας πούμε για κάποιον που ξεκινάει τώρα με την φωτογραφία(ΕΓΩ!) και θέλει μια πιο εξειδικευμένη μηχανή από μια απλή κόμπακτ. Είναι μια καλή λύση η G1;
Για να σας κατατοπίσω , σε σχέση με Nikon d60 , canon 1000d , pentax k200d κ.τ.λ. έχει καλύτερη ή χειρότερη απόδοση; Kάποια υπέρ και κάποια κατά;

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του micro 4/3 σε σχέση με τις Dslr είναι το μικρότερο μέγεθος και η φορητότητα. Κατά δεύτερο λόγο η έλλειψη καθρέφτη και πενταπρίσματος που βοηθά στη σχεδίαση καλύτερης απόδοσης ευρυγώνιων φακών (όμως ο συντελεστής πολλαπλασιασμού Χ2,0 αντί για 1,5 ή 1,6 ακυρώνει στην πράξη το πλεονέκτημα αυτό).

Από εκεί και πέρα το σημαντικότερο μειονέκτημα είναι τα όρια του μικρού αισθητήρα σε σχέση με τις DSLR και ειδικά την υστέρηση στα υψηλά iso (δηλ. τη λήψη με λίγο φως). Επίσης το σύστημα AF υστερεί χαρακτηριστικά σε σχέση με όλες τις εισαγωγικές DSLR.

Όμως ακόμη πιο σημαντικό μειονέκτημα στην πράξη είναι η τιμή. 750 ευρώ αρχική τιμή, όταν οι εισαγωγικές ρεφλέςξ που ανέφερες παίζουν στα 400-500 ευρώ. Γκολ από τα αποδυτήρια.

 

[vasada]

Αυτο-γκολ απο τα αποδυτηρια.

Προφανως η τιμη θα πεσει στο μελλον, και προφανως πονταρουν στο μικρο μεγεθος.

Επισης, στο οτι θα θεωρηθει πιο "τρεντι" απο τις μεγαλες SLR...για καποιους γκατζετακηδες.

 

[Atreas]

Από εκεί και πέρα το σημαντικότερο μειονέκτημα είναι τα όρια του μικρού αισθητήρα σε σχέση με τις DSLR και ειδικά την υστέρηση στα υψηλά iso (δηλ. τη λήψη με λίγο φως). Επίσης το σύστημα AF υστερεί χαρακτηριστικά σε σχέση με όλες τις εισαγωγικές DSLR.


Δηλαδή αυξημένος θόρυβος σε υψηλά Iso. Πιο συγκεκριμένα σε πια iso παρατηρειται θόρυβος; Νόμιζα ότι λόγω έλειψης καθρέπτη και πενταπρίσματος βοηθά στο να δουλεύει εξίσου καλά ο μικρότερος αισθητήρας επειδή έρχεται πιο κοντά με το φακό. H τιμή της πάντως είναι μεγάλο μειονέκτημα. Απ ότι κοίταγα υπάρχουν αυτη την στιγμή 2 φακοί στην αγορά και αναμένεται να κυκλοφορήσουν 4-5 ακόμη, (φαντάζομαι απο την Leica)θα συμβάλλουν κι αλλες εταιρίες στην κατασκεύη φακών; Υπάρχει συμβατότητα μα φακούς Olympus;
Άσχετα αν πούμε ότι η τιμή της ήταν στα 400 - 500 ευρώ π.χ. θα άξιζε η αγορά της συγκριτικά με τις παραπάνω μηχανές που ανέφερα;


Y.Γ. Ελπίζω να μην κούρασα με τις ερωτήσεις μου

 

[Atreas]

Ωχ! πήγα να κάνω Quote και κατά λάθος αντέγραψα την πρώτη παράγραφο!:bang:

 

[AlexTheodin]

Προσωπικά εγώ δεν θα έπαιρνα κάτι τέτοιο ειδικά σε αυτήν την τιμή.
Αν θα ήθελα μικρό μέγεθος θα έπαιρνα μία καλή κόμπακτ (κυκλοφορούν εξαιρετικές κόμπακτ αυτόν τον καιρό κυρίως απο την Canon και την Panasonic)

Άν ήθελα κάτι παραπάνω θα πήγαινα κατευθείαν σε DSLR. Οι τιμές είναι πλέον στην εισαγωγική κατηγορία αρκετά χαμηλά σε σχέση με παλαιότερες εποχές.

Δεν θεωρώ οτι είναι τόσο μεγάλο αυτό που κερδίζεις με το μικρό μέγεθος σε σχέση με αυτό που χάνεις σε ποιότητα σε ψηλά iso. Γιατί σε χαμηλά σχεδόν ισάξιες βγάζεις με τις κόμπακτ...

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Από εκεί και πέρα το σημαντικότερο μειονέκτημα είναι τα όρια του μικρού αισθητήρα σε σχέση με τις DSLR και ειδικά την υστέρηση στα υψηλά iso (δηλ. τη λήψη με λίγο φως). Επίσης το σύστημα AF υστερεί χαρακτηριστικά σε σχέση με όλες τις εισαγωγικές DSLR.


Δηλαδή αυξημένος θόρυβος σε υψηλά Iso. Πιο συγκεκριμένα σε πια iso παρατηρειται θόρυβος; Νόμιζα ότι λόγω έλειψης καθρέπτη και πενταπρίσματος βοηθά στο να δουλεύει εξίσου καλά ο μικρότερος αισθητήρας επειδή έρχεται πιο κοντά με το φακό. H τιμή της πάντως είναι μεγάλο μειονέκτημα. Απ ότι κοίταγα υπάρχουν αυτη την στιγμή 2 φακοί στην αγορά και αναμένεται να κυκλοφορήσουν 4-5 ακόμη, (φαντάζομαι απο την Leica)θα συμβάλλουν κι αλλες εταιρίες στην κατασκεύη φακών; Υπάρχει συμβατότητα μα φακούς Olympus;
Άσχετα αν πούμε ότι η τιμή της ήταν στα 400 - 500 ευρώ π.χ. θα άξιζε η αγορά της συγκριτικά με τις παραπάνω μηχανές που ανέφερα;


Y.Γ. Ελπίζω να μην κούρασα με τις ερωτήσεις μου

To iso 400 είναι άχρηστο για οποιαδήποτε σοβαρή δουλειά και κάθε λήψη πρέπει να περάσει από πρόγραμμα αφαίρεσης θορύβου (Noise Ninja/Neat Image). Αλλά και το iso200 από όσο είδα σε δείγματα έχει αρκετό θόρυβο στις σκιερές περιοχές.

Η έλλειψη καθρέφτη βοηθά στη σχεδίαση καλύτερων ευρυγώνιων φακών, δεν έχει σχέση με τον αισθητήρα.

 

[send]

Η έλλειψη καθρέφτη αναιρεί την ανάγκη για απόσταση ασφαλείας του πίσω στοιχείου του φακού. Παλιά οι πρώτοι υπερευρυγώνιοι (πχ ο θρυλικός Nikkor-O 21/4) λειτουργούσαν μόνο με τον καθρέφτη σηκωμένο, γιατί έμπαιναν βαθειά μέσα στο σώμα, ειδικώς όταν εστίαζαν στο άπειρο.

Η εξάλειψη αυτής της παραμέτρου (του πόσο μέσα στο σώμα μπορεί να μπαίνει το πίσω στοιχείο του φακού) απλοποιεί τη σχεδίαση των ευρυγωνίων, δλδ δεν είναι απαραίτητη η χρήση retrofocus φακών.

Από την άλλη όμως φέρνει και τα προβλήματα των ψηφιακών τηλεμετρικών, καθώς όσο μειώνεται η απόσταση μεταξύ του πίσω στοιχείου και του αισθητήρα, τόσο μεγαλώνει και η γωνία με την οποία φτάνει το φως στα άκρα του αισθητήρα, ο οποίος δεν είναι επίπεδος όπως το φιλμ ώστε να έχει ομαλή απόδοση σε όλη του την έκταση, αλλά αντιθέτως τα φωτοστοιχεία καλύπτονται από μικροφακούς, με αποτέλεσμα στα εξώτερα στοιχεία να φτάνει το φως με μικρότερη ένταση και να παρουσιάζεται ένα βινιετάρισμα. Η Leica το έλυσε αφενός μεν αλλάζοντας βαθμιαία (από το κέντρο του αισθητήρα στα άκρα) το κεντράρισμα των μικροφακών, αφετέρου δε με κωδικοποίηση των φακών και εφαρμογή με λογισμικό διορθώσεων στο βινιετάρισμα αναλόγως τον φακό. Δεν ξέρω στην περίπτωση του micro 4/3 τι έχουν κάνει.