Εξηγηση για την καπως soft εικονα του Ruby.

  • Αγαπητοί φίλοι και φίλες.

     

    Σας προσκαλούμε να γιορτάσουμε μαζί τα 15α γενέθλια του AVclub.

    Την Παρασκευή 8 Οκτωβρίου 2021, και ώρα 21:00 θα πραγματοποιήσουμε το πάρτι των γενεθλίων του φόρουμ μας στο ROOT Cafe - bar - Restaurant

     

    Δηλώστε τη συμμετοχή σας εδώ, θα χαρούμε πολύ να σας γνωρίσουμε από κοντά.

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
Καλη επιστροφη σε ολους! (Τα κεφαλια μεσα....)
Διαβαζοντας στο Avsforum, μου εκανε εντυπωση ενα ποστ του -παντα εγκριτου- reviewer Greg Rogers, ο οποιος εξηγει με απλα λογια που οφειλεται η καπως μαλακη (CRTικη) εικονα του Ruby σε σχεση με εναν κορυφαιο μονοτσιπο dlp :


What you are seeing as softness in the Ruby is not caused by a high frequency roll off in its digital signal processing. It's caused by the lens, which has a rather poor MTF compared to the Qualia 004 lens (for instance) or the lenses used on some more expensive DLP projectors (the Marantz VP-11S1 to name just one), although it still produces better sharpness than any CRT projector. That is obvious when simply looking at its internally generated menu versus the menu of the Qualia 004 or the VP-11S1, or other projectors with a better lens/optical system (RGB light splitting and 3 panel optical system design, etc.).
Misalignment of the 3 panels will also contribute to image sharpness, although that is a tricky function. If the panels are badly misaligned (as some seem to be) there will be distinctly separate red, green, or blue lines when there should only be a single white line. In that extreme case, sharpness is not affected per se, but it creates color outlining in parts of the picture.
If the misalignment is somewhat better, it produces color fringing that affects both perceived sharpness and produces mis-colored edges.
If the misalignment is relatively good, but not perfect, then it just affects perceived sharpness.
Only if the misalignment is virtually perfect (almost impossible for 1080p panels), will it have negligible effect on sharpness.

So the Ruby has a combination of lens, optical block, and panel misalignment as contributing factors to sharpness. Therefore a single chip DLP projector with a good lens can have much better image sharpness as we have seen, and therefore display the video source image more accurately. Whether it is subjectively desirable to accurately display the video source image, and whatever artifacts it may contain, is another issue. But I believe each component in the video chain should be as accurate as possible and then fix the problems where they originate - which is often in the source, rather than cover them up by de-tuning display components. If you want a softer image, you can always defocus the lens of a really good projector - but I'll bet not too many people will elect to do that with a 1080p projector - as some did with much lower resolution projectors to hide screen door artifacts.

(Πηγη : Avsforum: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=707550&page=3&pp=20)

Φυσικα, η ευκρινεια της εικονας, αν και σημαντικη, παραμενει μια μονο παραμετρος για την σωστη εικονα και ειναι παντα υποκειμενικο το ποσο θελει καθενας απο εμας. Ομως, συμφωνω με τον Rogers, οτι προτιμω να εχω εναν υπερευκρινη προβολεα και να μειωσω την ευκρινεια του με defocus, παρα εναν πιο θωλο ο οποιος δεν μου δινει δυνατοτητα να δω την εικονα με την μεγιστη ευκρινεια παρα μονο με τεχνητα μεσα (οπως προσθηκη Edge Enchancement).
Τι λετε εσεις?
 
Last edited:
17 June 2006
1,230
Και τι κάναμε όλο αυτό το καιρό με τα HTPC;!...

Τακης Σωτηροπουλος said:
Ομως, συμφωνω με τον Rogers, οτι προτιμω να εχω εναν υπερευκρινη προβολεα και να μειωσω την ευκρινεια του με defocus, παρα εναν πιο θωλο ο οποιος δεν μου δινει δυνατοτητα να δω την εικονα με την μεγιστη ευκρινεια παρα μονο με τεχνητα μεσα (οπως προσθηκη Edge Enchancement).
Τι λετε εσεις?


Τάκη, φαίνεται ότι με το πέρασμα του χρόνου, οι απόψεις όλων μας δείχνουν να συγκλίνουν. Γιατί κακά τα ψέμματα, όλο το προηγούμενο διάστημα, αυτό που κάναμε όλοι οι τρελαμμένοι με τα HTPC ήταν να προσθέτουμε ΕΕ στην εικόνα για να έχουμε την ψευδαίσθηση της παραπάνω ευκρίνειας!
 
Εγώ δηλώνω άρωστος με την ευκρίνεια, ακόμη και εαν βλέπω κάποια περιγράμματα σε μερικές σκηνές.....μπορώ να κάνω αυτη την θυσία μπροστά στο δείλειμα της θολούρας, η οποία με εκνευρίζει και με κουράζει αφάνταστα.
Αυτος είναι και ο λόγος που έχω λίγο τσιτωμένο το htpc σε κάποιους σχετικούς παραμέτρους της εικόνας.
 

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
Απάντηση: Και τι κάναμε όλο αυτό το καιρό με τα HTPC;!...

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΒΟΓΙΑΤΖΑΚΗΣ said:
Τάκη, φαίνεται ότι με το πέρασμα του χρόνου, οι απόψεις όλων μας δείχνουν να συγκλίνουν. Γιατί κακά τα ψέμματα, όλο το προηγούμενο διάστημα, αυτό που κάναμε όλοι οι τρελαμμένοι με τα HTPC ήταν να προσθέτουμε ΕΕ στην εικόνα για να έχουμε την ψευδαίσθηση της παραπάνω ευκρίνειας!


Παναγιωτη καλημερα.
Τα εχουμε ξαναπει πολλακις στο παρελθον αλλα η επαναληψη δεν βλαπτει:
Οχι με το HTPC, ΔΕΝ προσθεταμε ΕΕ στην εικονα.Απλα χρησιμοποιουσαμε και χρησιμοποιουμε ποιοτικοτερους ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟΥΣ αλγορυθμους (Lanczos) για το scaling της εικονας, οι οποιοι φερνουν στην επιφανεια οποια λεπτομερεια υπαρχει στο υλικο του dvd μας και οι οποια δεν μπορει να αποδωθει με την χρηση απλων bicubic αλγορυθμων scaling που βρισκουμε στα απλα dvd players ή στους scalers των προβολεων μας.
Μην το συγχεουμε με το EE ή οποιαδηποτε τροπο τεχνητης οξυτητας στην εικονα...
 

Babis K.

Super Moderator
Staff member
17 June 2006
24,280
Αθήνα
Εγώ πάντως πιστεύω οτι όλοι οι αλγόριθμοι, και οι φωτογραφικοί, τεχνητή οξύτητα προσφέρουν κι όχι ευκρίνεια.
Απλά κάποιοι κάνουν καλύτεροι δουλειά.
 

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
[quote=Μπάμπης Κολέζας]Εγώ πάντως πιστεύω οτι όλοι οι αλγόριθμοι, και οι φωτογραφικοί, τεχνητή οξύτητα προσφέρουν κι όχι ευκρίνεια.
Απλά κάποιοι κάνουν καλύτεροι δουλειά.[/quote]

Δεν συμφωνω Μπαμπη. Οι καλοι αλγόριθμοι βγαζουν στην επιφανεια την λεπτομερεια του υλικου (βλεπε πχ τους πορους του δερματος) ενω οι κακοι δημιουργουν περιγραμματα. Το εχουμε δει πολλες φορες αυτο στην πραξη.
Το μονο μειονεκτημα του να χρησιμοποιεις καλους φωτογραφικους αλγόριθμους ειναι οτι μαζι με την λεπτομερεια, φερνουν στην επιφανεια και τα προβληματα της SD εικονας τα οποια συνηθως οφειλονται στο κακο Mastering οπως compression artifacts, macroblocking και κυριως Εdge Enchancement το οποιο *ΠΡΟΣΟΧΗ* ειχε ηδη προστεθει στην ταινια κατα την παραγωγη του dvd προκειμενου η εικονα να δειχνει πιο οξεια στα μικρες τηλεορασεις ,οπου εκει ομως δεν φαινεται το περιγραμμα λογω των ελαχιστων ιντσων σε αντιθεση με τις 120 ιντσες του προβολεα μας οπου όλα είναι «in our face»!! Αυτά τα ελλατωματα, όταν χρησιμοποιούμε υποδεεστερους αλγόριθμους scaling κρύβονται κάτω από την γενικοτερη θολούρα της εικονας.
Αν λοιπόν το dvd είναι ΧΩΡΙΣ ΕΕ ή αλλα εμφανη ελαττώματα, με το HTPC και τους φωτογραφικους του αλγόριθμους, παίρνουμε πιο ευκρινή εικόνα ΧΩΡΙΣ περιγράμματα.
Να σου θυμίσω το τεστ που ειχα κανει στο Avforum με υλικο το τελειως καθαρο transfer του Sin City, οπου ακομα και στις υψηλότερες τιμες του Lanczos ΔΕΝ υπήρχαν περιγράμματα !
Φυσικα δεν ανακάλυψα εγώ την Αμερικη:

Αναλυτικά το τι είναι ΕΕ θα διαβάσετε εδώ:

http://www.videophile.info/Guide_EE/Page_01.htm

και το γιατί οι φωτογραφικοι αλγόριθμοι δεν παρουσιαζουν εμφανες στο ματι ΕΕ εδώ:

http://www.videophile.info/Editorials/Scaling_vs_EE/Page_01.htm
 

Babis K.

Super Moderator
Staff member
17 June 2006
24,280
Αθήνα
Τάκη το ξέρω οτι δεν συμφωνείς, αν και αυτό που μου λές είναι λίγο διαφορετικό απο αυτό που λέω εγώ.
Εγώ λέω οτι ευκρίνεια με ψηφιακό τρόπο δεν μπορείς να πάρεις. Sharpness παίρνεις, δηλ. οξύτητα.
Την ευκρίνεια την παίρνεια αναλογικά, πχ με ένα πολύ καλό φακό.
Όλα αυτά που αναφέρεις (compression artifacts, macroblocking, Εdge Enchancement κλπ) είναι ψηφιακές παρενέργειες που οι αλγόριθμοι προσπαθούν να διορθώνουν. Άλλο καλά κι άλλο κακά.
Τέλος πάντων, είναι πολύ μεγάλο το θέμα... Απλά έχω διαφορετική άποψη περί "ευκρίνειας".
 

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
[quote=Μπάμπης Κολέζας]Τάκη το ξέρω οτι δεν συμφωνείς, αν και αυτό που μου λές είναι λίγο διαφορετικό απο αυτό που λέω εγώ.
Εγώ λέω οτι ευκρίνεια με ψηφιακό τρόπο δεν μπορείς να πάρεις. Sharpness παίρνεις, δηλ. οξύτητα.
Την ευκρίνεια την παίρνεια αναλογικά, πχ με ένα πολύ καλό φακό.
Όλα αυτά που αναφέρεις (compressionartifacts, macroblocking, ΕdgeEnchancement κλπ) είναι ψηφιακές παρενέργειες που οι αλγόριθμοι προσπαθούν να διορθώνουν. Άλλο καλά κι άλλο κακά.
Τέλος πάντων, είναι πολύ μεγάλο το θέμα... Απλά έχω διαφορετική άποψη περί "ευκρίνειας".[/[/QUOTE]]



Ας ξεκινήσουμε από άλλη βάση για να γίνει ο συλλογισμος μου πιο κατανοητός:

Για εμενα ευκρινής είναι μια εικόνα η οποία αναδεικνύει οσο το δυνατον πιο καθαρα το υλικο του δισκου ΧΩΡΙΣ να δημιουργει επιπλεον περιγράμματα όπως όταν ανεβαζουμε το sharpeness του προβολεα μας .
Αντιθετα οξεια εικόνα είναι εκείνη η οποια δημιουργει την ψευδαίσθηση της περισσοτερης ευκρινειας ενώ στην πραγματικότητα δημιουργει περιγράμματα και αλλα τεχνουργήματα.
Μεταξυ των δυο υπαρχει μια «λεπτη γραμμή ισορροπίας» την οποια αν περάσουμε η εικονα μας μπορει να χαλασει.

Τωρα, για να αποδοθεί οσο τον δυνατον καλυτερα η ευκρινης εικόνα της πηγης μας, χρειαζεται ένας καλος φακος. Αν όμως ΔΕΝ εχεις ηδη παρει το maximum της ευκρινειας που μπορει να σου δωσει το υλικο σου, τι να σου κανει ο κακομοιρος ο φακος?!! Να γεννησει λεπτομέρεια? Δεν γινεται! Να το πω πιο απλοϊκά:
Εχεις έναν ΚΑΛΟ μεγενθυτικό φακο και προσπαθεις σε αυτό να προβάλεις δυο φωτογραφίες: Μια καθαρή και μια θαμπή: Ποια νομιζεις ότι θα βγει καλύτερη? Θεωρείς ότι αν εβαζεις έναν ΑΡΙΣΤΟ μεγενθυτικό φακό θα μπορουσες να κανεις την θαμπή φωτό να φαίνεται όπως την καθαρή? Σε καμιά περίπτωση! Αν δεν παιρνεις το 100% του πρωτογενους σου υλικου, ότι και να κανεις με καλυτερους φακούς δεν μπορεις να διορθωσεις τα αδιορθωτα!

Όλα αυτά φυσικά αλλάζουν με την ελευση υλικού και πηγών High Definition !
Για πρωτη φορα, δεν ειμαστε υποχρεωμενοι να κανουμε scaling του υλικου από τις 576 γραμμες και εχουμε στην διαθεση μας καθαρο 1080 υλικο για να τροφοδοτεί ΩΣ ΕΙΝΑΙ τους 1080 προβολείς ΧΩΡΙΣ ΕdgeEnchancement, ΧΩΡΙΣ Compression Artifacts κλπ! Ένα σωστο deinterlacing πρεπει απλα να γινει et voila!!
ΣΕ αυτή και μονο την περίπτωση, η οποια επιπλεον ευκρινεια της εικονας ενός προβολεα έναντι ενός αλλου, θα οφείλεται σε έναν καθαρο, πιο διαυγη φακο, ο οποιος ΔΕΝ θα υποβιβαζει την εξερχομενη ποιότητα και διαυγεια του 1080 υλικου, αλλα θα το αποτυπωνει στο πανι ΩΣ ΕΧΕΙ!
Ενας καλος φακος δεν βελτιωνει την ευκρινεια της εικόνας!Απλα ΔΕΝ την μειώνει (distortion)! O καλυτερος φακος του κοσμου, είναι αυτος που θα προβάλει το θεμα του ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ!
 
Last edited by a moderator:
Πάντως εγώ ευκρινή εικόνα βλέπω στις High Def ταινίες και μόνο σε σύγκριση με τα DVD φαίνεται ότι τα τελευταία είναι θολά.
Όταν σε λεπτομέρειες όπως π.χ. τα κεντητά μέρη επάνω στη στολή των σαμουράϊ, μπορείς και βλέπεις τις χρυσές κλωστές, ενώ στο DVD βλέπεις ένα κομμάτι κίτρινο χρυσό.
Δεν ξέρω για ποιό λόγο θα πρέπει να κάνω πιο μαλακή την εικόνα μου και από ευκρινή και πεντακάθαρη να την θολώσω παίζοντας με την εστίαση του φακού.
Είναι θέμα πιο ξεκούραστης θέασης;
Γιατί κάποια μηχανήματα το έχουν από κατασκευής τους αυτό;
 

Babis K.

Super Moderator
Staff member
17 June 2006
24,280
Αθήνα
Όπως είπα και πρίν, αυτή η κουβέντα δεν βγάζει πουθενά, ο καθένας έχει τις απόψεις του.
Όσο για το αν έχουμε πάρει ή όχι "το maximum της ευκρίνειας που μπορεί να δώσει το υλικό μας" αυτό ακριβώς συζητάμε. Ποιό είναι αυτό;
Μπορεί να μου αποδείξει κάποιος οτι αυτό που μας δίνει το Lanczos πχ είναι όντως το maximun της πραγματικής ευκρίνειας που έχει το υλικό μας κι όχι κάποιο ψηφιακό πουσάρισμα. Το αν αυτό αρέσει ή όχι στο μάτι είναι άλλο θέμα.

Μιχάλη αυτό που λές, η διαφορά του SD με το HD υλικό είναι καθαρά θέμα ευκρίνειας, δεν συζητάμε γι αυτό. Και δεν χρειάζονται βέβαια αλγόριθμοι για να το δείς, το βλέπεις παντού και κάνει μπάμ.
Και βεβαίως δεν υπάρχει λόγος να θολώσεις την εικόνα, κι όσα μηχανήματα το κάνουν αυτό απο κατασκευής τους, όπως λές, το κάνουν επειδή έχουν πρόβλημα κι όχι επειδή είναι καλύτερο.
 

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
Μπάμπης Κολέζας said:
Όπως είπα και πρίν, αυτή η κουβέντα δεν βγάζει πουθενά, ο καθένας έχει τις απόψεις του.
Όσο για το αν έχουμε πάρει ή όχι "το maximum της ευκρίνειας που μπορεί να δώσει το υλικό μας" αυτό ακριβώς συζητάμε. Ποιό είναι αυτό;
Μπορεί να μου αποδείξει κάποιος οτι αυτό που μας δίνει το Lanczos πχ είναι όντως το maximun της πραγματικής ευκρίνειας που έχει το υλικό μας κι όχι κάποιο ψηφιακό πουσάρισμα. Το αν αυτό αρέσει ή όχι στο μάτι είναι άλλο θέμα.

.

Εγω Μπαμπη αντθετως, θεωρω οτι απο τετοιες κουβεντες ολοι βγαζουν χρησιμα συμπερασματα και γιαυτο τις κανουμε.Δεν χρειαζεται να συμφωνουμε παντα, αλλα πρεπει να εκφραζουμε την αποψη μας.
Σχετικα με το Lanczos που εθιξες, θεωρω οτι μπορει να σου δωσει το καλυτερο δυνατο αποτελεσμα που μπορεις να παρεις απο το, περιορισμενων δυνατοτητων, υλικο των 576 γραμμων του dvd. Ο,τι και να κανεις Μπαμπη, για να δεις αυτο το υλικο στον προβολεα σου, θα αναγκαστεις να χρησιμοποιησεις εναν αλγοριθμο scaling ειτε στην πηγη σου ειτε στον προβολεα σου. Ε, ας ειναι αυτος ο καλυτερος δυνατος! (λεγε με lanczos= πολυ καλυτερος απο τον απλοικο bicubic του προβολεα/πηγη σου). Το μη χειρον βελτιστο.....
Ευτυχως σε 2-3 χρονια που το HD θα ειναι mainstream ολη αυτη η κουβεντα θα εχει ιστορικη σημασια....
 

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
Μελίδης ΜιχάληςΔεν ξέρω για ποιό λόγο θα πρέπει να κάνω πιο μαλακή την εικόνα μου και από ευκρινή και πεντακάθαρη να την θολώσω παίζοντας με την εστίαση του φακού. Είναι θέμα πιο ξεκούραστης θέασης; Γιατί κάποια μηχανήματα το έχουν από κατασκευής τους αυτό;[/quote said:
Μιχαλη, το defocus του προβολεα το εκαναν καποιοι στο παρελθον κυριως για να μην παρατηρουν το κοτετσοσυρμα των παλαιοτερων μοντελων.
Σημερα, κανενας σοβαρος videophile δεν θα εκανε defocus τον προβολεα του....
 

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
Μπάμπης Κολέζας said:
Μπορεί να μου αποδείξει κάποιος οτι αυτό που μας δίνει το Lanczos πχ είναι όντως το maximun της πραγματικής ευκρίνειας που έχει το υλικό μας κι όχι κάποιο ψηφιακό πουσάρισμα.

Με την ελευση του HD, ειναι πλεον πολυ ευκολο να διαπιστωσεις ποια ειναι η πραγματικη ευκρινεια του υλικου σου!
Ως γνωστον, τοσο το dvd των 576 γραμμων οσο και το HD-DVD/BLURAY/HD Stream των 1080 γραμμων, προερχονται απο την ιδια ψηφιακη μητρα υπερυψηλης αναλυσης σε 2Κ.
Εχοντας λοιπον πχ το Lord of the Rings σε δισκο 1080, ποια εικονα νομιζεις οτι την πλησιαζει σε ευκρινεια: η εικονα του dvd απο ενα απλο dvd player ή εικονα του ιδιου dvd απο ενα HTPC με lanczos??? Νομιζω χαλαρα η δευτερη η οποια φυσικα δεν μπορει να φτασει την εικονα σε 1080, ομως την πλησιαζει επικινδυνα με ενα καλοστημενο (οχι υπερβολες) HTPC..
 

Babis K.

Super Moderator
Staff member
17 June 2006
24,280
Αθήνα
Πάντως, για να μην υπάρξει παρεξήγηση απο τη διαφωνία περί ευκρίνειας και οξύτητας, δεν είμαι εναντίον του Sharpness, αντιθέτως σε πολλές περιπτώσεις το χρησιμοποιώ και μ´αρέσει.
Αρκεί βέβαια να μην το παρακάνουμε.
 
17 June 2006
1,230
Έτσι ακριβώς...

Μπάμπης Κολέζας said:
Πάντως, για να μην υπάρξει παρεξήγηση απο τη διαφωνία περί ευκρίνειας και οξύτητας, δεν είμαι εναντίον του Sharpness, αντιθέτως σε πολλές περιπτώσεις το χρησιμοποιώ και μ´αρέσει.
Αρκεί βέβαια να μην το παρακάνουμε.


Συμφωνώ απολύτως στρατηγέ μου! Το ίδιο ακριβώς κάνω κι εγώ! Παρόλο που βλέπω στα πατερνάκια του DVE, ότι π.χ. με Lancozs 4 και luma sharpness 0,30 έχω ελαφρό διπλό είδωλο στις κάθετες λευκές γραμμές, δεν μπορώ να κατέβω κάτω από αυτά τα νούμερα, τα περισσότερα dvd μου φαίνονται θολά!

Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν δημιουργώ τεχνητή οξύτητα στην εικόνα, στις περισσότερες ταινίες, με λίγη προσοχή τα διπλά περιγράμματα κάνουν κάθε λίγο και λιγάκι την εμφάνισή τους!
 
Last edited:
17 June 2006
1,230
Επίσης...

Και να συμπληρώσω ότι δεν είναι μόνο το πρόβλημα με τα διπλά είδωλα, το ringing κτλ., που δημιουργούμε στην εικόνα με την παραπάνω τεχνητή οξύτητα.

Ένα άλλο σημαντικό πρόβλημα που δημιουργείται, είναι το πρόβλημα με τα περιγράμματα. Π.χ., βλέπεις ένα ανθρώπινο πρόσωπο σε ένα φόντο. Το πρόσωπο πρέπει να σβήνει φυσιολογικά στο φόντο, όπως θα το βλεπαμε με τα μάτια μας, χωρίς να έχει μαύρο περίγραμμα γύρω γύρω, άλλο ένα πρόβλημα της τεχνητής οξύτητας.
 

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
Παναγιωτη, αν και το εχουμε αναλυσει ξανα στο Avforum,θα μου επιτρεψεις να το επαναλαβω: Επειδη βλεπεις ειδωλο στα πατερνακια του DVE με το HTPC σου, δεν σημαινει αυτοματως οτι το βλεπεις και στις ταινιες!
Ο λογος? Μα διοτι οι απλες ταινιες σε dvd (σε αντιθεση με τις HD) εχουν υποστει τοσο μεγαλο low pass φιλτραρισμα με σκοπο να αποφευκτει το flickering και το aliasing σε συσκευες interlace οπως η CRT TV του σαλονιου μας, ωστε το ειδωλο που δημιουργουν οι αλγοριθμοι scaling και το οποιο ειναι εμφανες σε ενα unfiltered dvd οπως το DVE, δεν φαινεται σε πραγματικες συνθηκες θεασεις ενος κινηματογραφικου dvd διοτι λογω του φιλτραρισματος εχει μειωθει η ευκρινεια της αρχικης εικονας! Και τοτε η παραγωγοι, για να αντισταθμισουν την χαμενη αυτη ευκρινεια λογω του filtering, προσθετουν και ΕΕ και τοτε ολα γινονται χειροτερα!
Να σου υπενθυμισω και εσενα το τεστ που ειχα κανει με τις διαφορετικες τιμες lanczos στο πεντακαθαρο (χωρις ΕΕ) dvd του Sin City:
Θυμασαι καλα οτι ΔΕΝ υπηρχε ειδωλο ακομα και σε τιμες lanczos 8 παροτι αν εβαζα το DVE με lanczos 8 θα υπηρχε τρομερο ειδωλο!
Τι σημαινει αυτο? Οτι με τους αλγοριθμους scaling εκμεταλλευομαστε αυτη ακριβως την ιδιαιτεροτητα SD DVD (οτι δηλ. στις υψηλες συχνοτητες ειναι "καμμενο" λογω υπαρξης φιλτρου) αναδεινυοντας τις υπολοιπες στις οποιες δεν εμφανιζεται ringing.To πειραμα ειναι ευκολο και μπορεις να το κανεις και μονος σου..
 

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,397
Παλλήνη
Και για να καταλαβουν ολοι το πειραμα που ειχα κανει, ιδου τα screenshots σε πραγματικες συνθηκες απο το sin city με διαφορες τιμες του lanczos.
Πηγη ενα HTPC με καρτα γραφικων ΑΤΙ Χ800, και software το ΤΤ 2,1 σε VMR9 Renderless, FFDSHOW, Lanczos 0-10 και Luma sharpen 1.0.
Καμερα με τριποδο μια IXUS DIGITAL 400.
Παρατηρηστε πως βελτιωνεται σταδιακα η λεπτομερεια της εικονας οσο αυξανουμε την τιμη του φιλτρου, χωρις την δημιουργια artificial περιγραμματων:

1) ΧΩΡΙΣ LANCZOS

521486


2) ME LANCZOS 0


521487


3) Mε LAnczos 2

521488