Ο μυθος των Μεγαπιξελ.

[Theodore]

Κατ αρχας, εκφραζω τη χαρα μου, που το site ξαναρχισε. Ειχα αρχισει να εχω στερητικο. Ευχομαι ολα να πανε καλα.
Διαβαστε το παρακατω αρθρο του Ken, που ειναι πολυ κατατοπιστικο.
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Ψαξτε ολο το site καλα. http://www.kenrockwell.com/index.htm
Ειναι πολυ ενδιαφερον.

Θοδωρος.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Δεν θα έλεγα ότι ανταποκρίνεται απόλυτα στην πραγματικότητα. Εγώ δυο DSLR, μια των 6 και μια των 10. Οι φωτο από εκείνη των 10 (NIKON D200) έχουν καλύτερα χρώματα, ανάλυση, λεπτομέρεια, κοντράστ και δυναμικό πεδίο από αυτή των 6. Βέβαια τις χωρίζουν και 3 χρόνια.

Έχω και 2 κόμπακτ (μια των 7 και μια των 8) και αυτή με τα 7 (OLYMPUS C7070) έχει καλύτερη ποιότητα σε χρώμα από εκείνη των 8 (ΝΙΚΟΝ 8800), αλλά έχει περίπου ίδια ανάλυση.

 

[send]

δεν μπορώ να συμφωνήσω ακριβώς...

Έχω στα χέρια μου τα αρχεία από τις φωτογραφίες του γιου μου στη γιορτή του νηπιαγωγείου, από φωτογράφο (Nikon D200) και δεν μπορώ να πω ότι με ενθουσίασαν τα αποτελέσματα (βέβαια δεν γνωρίζω φακό). Softness και άγιος ο Θεός. Ούτε τα χρώματα μου αρέσουν, αλλά φαντάζομαι με πείραγμα των raw θα βγαίναν καλύτερα.

 

[Tasos_Th]

ρίξτε μια ματιά εδώ....
http://photo.net/equipment/digital/basics/

Λογικά δεν μπορεί να επηρεάζεται μόνο απο των αριθμό των pixel αλλά και απο το είδος της τεχνολογίας που χρησιμοποιείται στον αισθητήρα αλλά και απο την ποιότητα του φακού και την ικανότητα του φωτογράφου κατα μεγάλο ποσοστό.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Μπορώ να σου δανείσω για ένα ΣΚ την d200 με τους AFS 17-35 2.8, 60 MIKRO για να δείς μόνος σου το είδος των φωτογραφιών. Φυσικά από JPEG FINE και .RAW.

 

[sfortis]

Νομίζω οτι κανείς δεν το διάβασε!

Δεν μιλάει για ποιότητα φωτογραφίας, αλλά για το άν τα extra megapixels θα βοηθήσουν τα μεγάλα crops. Το θέμα ποιίτητας φωτογραφίας ΟΥΔΕΜΙΑ σχεση έχει μετα megapixels.

Όσον αφορα τους ισχυρισμούς του κύριου KenRockwell, δεν μπορω να συμφωνήσω μιάς και έχω δει αρκετα πιο καθαρά crops απο μηχανές περισσότερων megapixels (αν φυσικα ο φακός μπορει να ανταποκριθει)

 

[supersonic]

λέει αλήθειες, ίσως όμως μισές
Όλα ξεκινάνε από τον φακό και το μέγεθος του ccd (φυσικές διαστάσεις).
Τα μεγαπίξελ έχουν ρόλο, αλλά αυτός έρχεται μετά.

 

[send]

έχοντας κατά νου ότι αρχείο 3mp μπορεί να δώσει άνετα εκτυπώσεις 15x21 για κοντινή θέαση (και μεγαλύτερες -λιγότερα dpi- για μακρυνή) καταλήγω ότι με μια μηχανή 8 ή και 6 ακόμη mp παίρνω άριστα αποτελέσματα, εννοώ σε εκτυπώσεις, όχι σε ...pixel peeping όπως χαριτωμένα ονομάζεται. Και κροπάρισμα ακόμη μπορώ να κάνω, για να διορθώσω το κάδρο μου (πχ στραβοί ορίζοντες) και να κόψω ό,τι δεν μου αρέσει. Η αλήθεια είναι ότι για να απομονώσω το κέντρο του κάδρου, ή κάποιο τμήμα αυτού, χρησιμοποιώντας ουσιαστικώς μόνο το 1/4, για παράδειγμα, του αρχικού αρχείου, και να το εκτυπώσω ακολούθως στις παραπάνω διαστάσεις, θέλω και αισθητήρα αρκετών (12+) mp. Και πάλι όχι απαραίτητα, εάν περιοριζόμαστε σε σχετικώς μικρές εκτυπώσεις. Μία Minolta A2 που έχω, αντί "ψηφιακού ζουμ", χρησιμοποιούσε το κέντρο μόνο του 8mp αισθητήρα της, δίνοντας αρχείο 2mp και αντίστοιχο εστιακό μήκος 400mm. Μια χαρά αποτελέσματα πάλι, και ήταν και κόμπακτ.

 

[send]

επίσης, έχετε δει αρχεία από Sigma SD10? 3.5mp είναι μόνο (ασχέτως εάν διαφημιζόταν ως 10.5). 3.5 μεν, αλλά λεπτομέρεια μέχρι το τελευταίο πίξελ. Αρχίζω και σκέφτομαι μήπως τα πολλά mp είναι συνομωσία για να πωλούνται μεγάλες κάρτες μνήμης....