Περί τηλεφακών εν γένει…

ΒΛΑΣΙΔΗΣ

AVClub Fanatic
19 June 2006
19,298
Θεσσαλονίκη
Το παρακάτω αποτελεί κείμενο που έγραψα στο avforum το 2005. Το παραθέτω όπως το είχα και τα νεότερα τα συμπληρώνων σε άλλο μήνυμα:

Κατ´αρχήν θα πρέπει να πούμε δυο πράγματα.
1. Όσο πιο φωτεινοί, τόσο πιο καλοί.
2. Κανένα εστιακό μήκος δεν μας είναι αρκετό και ακόμη πιο σημαντικό, η διαφορά μεταξύ ενός 200αριού και ενός 300αριού είναι μικρότερη από ότι ακούγεται.
3. Εδώ βασιλεύουν οι Prime. Δόγμα με ελάχιστες εξαιρέσεις.


1. Όταν θέλουμε να τραβήξουμε ένα σταθερό ή αργά κινούμενο αντικείμενο από απόσταση, τότε ένας φθηνός τηλεφακός μπορεί να είναι αρκετός. Ειδικά όταν οι φωτιστικές συνθήκες είναι καλές (ηλιοφάνεια). Και τότε βλέποντας τα αποτελέσματά μας, αναφωνούμε : «για κοίτα εδώ…. Τι χρειάζονται τα μπουριά που κουβαλούν μαζί τους οι επαγγελματίες και οι άρρωστοι».

Δυστυχώς όταν το φως αρχίσει να γίνεται ολοένα και λιγότερο ή όταν θα θελήσουμε να τραβήξουμε κάποια γρήγορα κινούμενα αντικείμενα ή άτομα, θα ανακαλύψουμε ότι η παραπάνω ρήση δείχνει το μέγεθος της άγνοιάς μας ή της βλακείας μας.

Πρώτα από όλα, μην το ξεχνούμε, ότι για κάθε στοπ, αλλάζει είτε η ταχύτητα, είτε το διάφραγμα. Άρα έστω ότι έχουμε δυο φακούς ίδιας ποιότητας με ένα στοπ διαφορά στο μέγιστο διάφραγμα (π.χ. 70-200/4, 70-200/2.8 της CANON) τότε αν για τον πρώτο βλέπουμε με ανοιχτό διάφραγμα (φ4), κάποια ταχύτητα 180, 125, 60, τότε για τον 2.8 θα βλέπουμε είτε με φ2.8 τις διπλάσιες ταχύτητες, δηλ. 360, 250, 120, είτε μπορούμε με τις ίδιες ταχύτητες να κλείσουμε ένα στοπ το διάφραγμα, κάτι που θα βελτιώσει κατακόρυφα, τόσο την ποιότητα, όσο κάτι πολύ σημαντικό την ταχύτητα εστίασης.
Όπως καταλαβαίνετε μπορεί στην πρώτη περίπτωση να έχουμε μια άχρηστη φωτο (κουνημένη), ενώ στη δεύτερη μια φωτο που γυρίζει και όλοι τη θαυμάζουν. Αν μάλιστα αντί να χρησιμοποιήσουμε ένα φακό καλό με διάφραγμα f4, χρησιμοποιήσουμε κάποιο μέτριο ζουμ, που δεν αποδίδει καλά στα ανοιχτά διαφράγματα και πρέπει να κλείσει στο 7.2 ή στο 8, τότε μιλούμε ότι η λήψη με τον μέτριο φακό είναι απλά αδύνατη.
Άρα αν θέλουμε καλό φωτεινό φακό, θα τον πληρώσουμε.

2. Ακούμε για 200άρη τηλεφακό. Πώπώ τι μπουρί είναι αυτό. 300άρης;;; Μα, αυτός είναι πολύ μακρύς για μένα. Άπάπάπά… Κι όμως η διαφορά στην πραγματικότητα είναι πιο μικρή από ότι ακούγεται. Γυρίστε το ζουμ τηλεφακό σας από το 135 στο 200. Βλέπετε μεγάλη διαφορά στην προσέγγιση του θέματος; Εγώ όχι. Άρα και η διαφορά μεταξύ ενός 200αριού και ενός 300αριού είναι πολύ μικρή. Αν έχετε ήδη ένα 200άρη και θέλετε κάτι μακρύτερο, αφήστε τους 300άρηδες και πάτε κατευθείαν σε 400άρηδες.

Και μάλιστα από τη στιγμή που η διαφορά μεταξύ του 200αριού και του 400αριού δεν είναι τόση φαίνεται, γι αυτό αφήστε κατά μέρος τους ζουμ και πάρτε ένα σταθερό. Αν πρόκειται για μικρή απόσταση, θα έχετε πάνω στη μηχανή το ζουμ 200άρη. Αν θέλετε να βγάλετε κάτι σε πραγματικά μεγάλη απόσταση, τότε θα θέλετε να δουλέψετε το φακό συνεχώς στο μέγιστο άκρο, άρα δεν υπάρχει στην πράξη ανάγκη για ζουμ.

Οι ζουμ που έχουν καλή ποιότητα λήψης είναι ο canon 100-400 4.5-5.6 is με 1700 ευρώ, ο Nikon 80-400 4.5-5.6 vr με 2000 ευρώ και ο sigma 120-300 2.8 με 2500 ευρώ. Άντε και ο 200-400 της Nikon αλλά ποιος δίνει 4000 και πλέον ευρώ;; Τέλος… Ό,τι άλλο ακούσετε ότι αξίζει και είναι ζουμ, απλά πρόκειται για λάθος. Και μάλιστα οι δυο ζουμ της canon/Nikon δεν συγκρίνονται στην ταχύτητα εστίασης με τους 200άρηδες 2.8. Εστιάζουν 4-5 φορές πιο ΑΡΓΑ. Αντίθετα έχετε αρκετές επιλογές σε σταθερούς φακούς. Ο canon 400/5.6 στοιχίζει 1100 ευρώ καινούριος και μπορεί να βρεθεί μεταχειρισμένος με 700 και η απόδοσή του είναι πολύ καλύτερη από του ακριβού ζουμ της canon. Οι canon/Nikon 300/4.0 με τους 1,4 μετατροπείς στοιχίζουν περίπου 1100-1400 ευρώ καινούριοι και συγκαταλέγονται στους καλύτερους φακούς που κατασκευάστηκαν ποτέ.

Κι αν αυτά τα χρήματα μας φαίνονται πολλά (και είναι) τότε μπορούμε να δούμε τους σταθερούς 300άρηδες και 400άρηδες άλλων εταιρειών, οι οποίοι δεν παράγονται πλέον, αλλά τους βρίσκει κανείς σπάνια ως μεταχειρισμένους με χαμηλή τιμή.

Sigma 400/5.6 tokina 400/5.6 (ο δεύτερος είναι και ελαφρύς καθώς ζυγίζει οριακά κάτω από 1 κιλό) παίζουν στα 220-300 ευρώ και οι sigma/tokina 300/4.0 παίζουν στα 300-350 ευρώ. Πιο ακριβά τιμολογούνται οι tokina/sigma/tamron 300/2.8 αλλά εδώ πλέον το παιχνίδι φεύγει από τα συνηθισμένα, καθώς το βάρος τους (πάνω από 2 κιλά ζητά απελπισμένα τρίποδο ή μονόποδο).

Φυσικά όταν θα πάτε για φωτογράφηση με αυτά τα μπουριά δεν θα μπορείτε να είστε αθέατοι, ούτε και να κινείστε εύκολα. Από την άλλη όμως δεν βλέπω ποιος θα προσπαθήσει να σας απαγορεύσει την είσοδο ή θα σας διώξει από καλή θέση φωτογράφησης, όταν θα σας δει μπροστά του με ένα τέτοιο σύστημα. Το πιο πιθανό είναι να ψαρώσει ακόμη και ο επίσημος φωτογράφος…. Και να παραμερίσει για να περάσετε.
 

ΒΛΑΣΙΔΗΣ

AVClub Fanatic
19 June 2006
19,298
Θεσσαλονίκη
Εξελίξεις 200-2007:

Εκτός κι αν πάρουμε έναν αξιοπρεπή φακό σκοτεινό με σύστημα οπτικής σταθεροποίησης. Αυτή τη στιγμή υπάρχουν δυο τηλεφακοί ζουμ αξιοπρεπείς με τέτοια συστήματα. Ο CANON 70-300 IS (στα 600 ευρώ περίπου ) και ο NIKON 70-300 VR (στα 500 ευρώ).
 

xrvpaul

Established Member
20 February 2007
120
Αθήνα
Εδω εχω μια ερώτηση, που ίσως δεν έχει άμεση σχέση με τους τηλεφακούς, αλλα γενικότερα με τους φακούς:
Πως βρίσκουμε στον φακό το πιό δυνατό του σημείο; και εννοω την ευκρίνεια. Υπάρχει κάποια τεχνική, ή τραβάμε διαδοχικές λήψεις μαι μελετάμε τα αποτελέματα;
 

Ηλίας Σ.

AVClub Enthusiast
13 October 2006
1,251
Re: Απάντηση: Περί τηλεφακών εν γένει…

Εδω εχω μια ερώτηση, που ίσως δεν έχει άμεση σχέση με τους τηλεφακούς, αλλα γενικότερα με τους φακούς:
Πως βρίσκουμε στον φακό το πιό δυνατό του σημείο; και εννοω την ευκρίνεια. Υπάρχει κάποια τεχνική, ή τραβάμε διαδοχικές λήψεις μαι μελετάμε τα αποτελέματα;

Συνήθως μεσαίες τιμές διαφράγματος (5,6 - 8) και μεσαίες περιοχές zoom δίνουν καλύτερα αποτελέσματα.
Κανονικά για τέτοιες αξιολογήσεις χρειάζεται φωτογράφηση ειδικών καρτέλων αξιολόγησης ώστε να φανεί αν, που και πόσο παραμορφώνει ο φακός, πόση λεπτομέρεια μπορεί να δεί, τι χρωματικές εκτροπές έχει, πόσο σκληρό ή μαλακό contrast δινει, πώς δείχνει τα ανεστίαστα κ.α.
 

send

Μέλος Σωματείου
19 June 2006
30,849
Θεσσαλονίκη
δεν είναι για όλους τους φακούς σταθερό το διάφραγμα όπου αποδίδουν τα μέγιστα σε ανάλυση και κόντραστ.
Υπάρχουν φακοί που αποδίδουν άριστα ακόμη και εντελώς ανοικτοί, άλλοι που θέλουν λίγο και άλλοι που θέλουν πολύ κλείσιμο στο διάφραγμα για να αποδώσουν τα μέγιστα. Οι χρωματικές εκτροπές δεν σχετίζονται αμέσως με την τιμή του διαφράγματος,, δηλαδή δεν αυξάνονται ή μειώνονται πάντα αναλόγως του πόσο ανοικτό ή κλειστό είναι. Παίζει ρόλο αλλά δεν υπάρχει ακριβώς ευθεία σχέση. Επίσης ούτε οι παραμορφώσεις εξαρτώνται από το διάφραγμα.
Υπάρχουν σελίδες με δοκιμές φακών πχ το photozone.de, όπου μπορούμε να δούμε πού αποδίδει τα μέγιστα ο φακός που μας ενδιαφέρει.
 

ΒΛΑΣΙΔΗΣ

AVClub Fanatic
19 June 2006
19,298
Θεσσαλονίκη
Ακόμη και το Photozone όμως δεν δίνει στοιχεία για τα χρώματα που αποδίδει ένας φακός, ή τη θάμβωση που δημιουργεί με κόντρα φως με αλεξήλιο ή χωρίς.
 

send

Μέλος Σωματείου
19 June 2006
30,849
Θεσσαλονίκη
Σωστά, περιορίζεται σε ό,τι είναι εργαστηριακώς μετρήσιμο, για τα υπόλοιπα (συνήθως contrast, flare) τα σχόλιά του εάν υπάρχουν είναι συντομότατα. Ωστόσο για αυτά το Photozone.de έχει τα λεγόμενα Lens Performance Surveys, όπου καταχωρεί βαθμολογίες (με τη μορφή αστεριών) των χρηστών για την απόδοση των φακών. Οι χρήστες βαθμολογούν την απόδοση του φακού σε ανοικτά και κλειστά διαφράγματα, τις παραμορφώσεις, το βινιετάρισμα, την ισορροπία χρωμάτων, την οπτική απόδοση γενικώς, τη θάμβωση, την ταχύτητα AF και την ποιότητα κατασκευής. Βέβαια οι βαθμολογίες αυτές δεν είναι και ό,τι πιο αξιόπιστο, αλλά μας δίνει μια ιδέα.
 
16 July 2006
7,393
HAMBURG
παιδια ο CANON 28 - 300 USB με διαφραγμα 2,8 η 4 f δεν θυμαμαι καλα ...

χρωματος ασπρο στυλ μπουρι μικρο ...

καπου στα 2000 ευρω τι λεει ;;;;;;;
σαν φακος γενικης χρησης εστω μπουρι ;;;
 

send

Μέλος Σωματείου
19 June 2006
30,849
Θεσσαλονίκη
υπάρχει ο 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS...

αλλά δεν είναι "μικρό" μπουρί αλλά μεγάλο, κοντεύει τα 2 κιλά.
Γενικής χρήσης μόνο σε full frame μηχανή, φαντάζομαι.
 
16 July 2006
7,393
HAMBURG
Απάντηση: Re: Περί τηλεφακών εν γένει…

υπάρχει ο 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS...

αλλά δεν είναι "μικρό" μπουρί αλλά μεγάλο, κοντεύει τα 2 κιλά.
Γενικής χρήσης μόνο σε full frame μηχανή, φαντάζομαι.


nai αυτον ενοω !!!

τι λεει αυτος ;;;;;;;;;
 

send

Μέλος Σωματείου
19 June 2006
30,849
Θεσσαλονίκη
δες στο photozone.de, τον έχει τεστ, για να κρίνεις και μόνος. Ο Κατερέλος βλέπω τον έχει 2.379 καινούργιο.
Για τέτοιο επίπεδο τιμής, ένας 24-105 L IS μαζί με έναν 70-300 IS, θα έδιναν καλύτερα αποτελέσματα με μικρότερο συνολικό βάρος και με τα 2/3 του κόστους.
Πάντως πρέπει σίγουρα να κάνει κανείς μπράτσα με τέτοιο φακό....
 

send

Μέλος Σωματείου
19 June 2006
30,849
Θεσσαλονίκη
σε τι είδος επαγγελματία θα ταίριαζε αυτός ο φακός?
Εκεί που πάει πρώτα το μυαλό μου είναι ο φυσιοδίφης που ταξιδεύει με ελαφρές αποσκευές και δεν μπορεί να κουβαλάει φακούς. Να προσθέσω το αξιοσημείωτο που διάβασα στο τεστ του φακού, ότι εστιάζει από όλα τα εστιακά μήκη από τα 70 εκατοστά, δίνοντας στο τελε άκρο του (300mm) μεγέθυνση περίπου 1:3, το οποίο δίνει ένα σχετικώς αξιοπρεπές μάκρο (το να τραβάς μυρμήγια από το 1 μέτρο δεν είναι και μικρό πράγμα). Για φυσιοδίφες λοιπόν τον κόβω...
 
16 July 2006
7,393
HAMBURG
Απάντηση: Re: Περί τηλεφακών εν γένει…

σε τι είδος επαγγελματία θα ταίριαζε αυτός ο φακός?
Εκεί που πάει πρώτα το μυαλό μου είναι ο φυσιοδίφης που ταξιδεύει με ελαφρές αποσκευές και δεν μπορεί να κουβαλάει φακούς. Να προσθέσω το αξιοσημείωτο που διάβασα στο τεστ του φακού, ότι εστιάζει από όλα τα εστιακά μήκη από τα 70 εκατοστά, δίνοντας στο τελε άκρο του (300mm) μεγέθυνση περίπου 1:3, το οποίο δίνει ένα σχετικώς αξιοπρεπές μάκρο (το να τραβάς μυρμήγια από το 1 μέτρο δεν είναι και μικρό πράγμα). Για φυσιοδίφες λοιπόν τον κόβω...



πρεπει να ειναι καλο εργαλειο γενικης χρησης ....
σιγουρα μεταχειρισμενος σε κανα χρονο ακομα θα εχει κατω απο 1500 ευρα ...
 

ΒΛΑΣΙΔΗΣ

AVClub Fanatic
19 June 2006
19,298
Θεσσαλονίκη
Ο φακός αυτός κατασκευάστηκε ως ένας allround φακός για φωτορεπόρτερ. Όταν παρουσιάστηκε, ήταν τοποθετημένος σε μια CANON 1D. Ο σκοπός του ήταν να μπορούν οι φωτορεπόρτερς να πάρουν τα πλάνα που τραβούν συνήθως από μακριά, αλλά να μη χάσουν κι έναν τραυματία από σφαίρα (!!!!) που σφαδάζει δίπλα τους.