διάφραγμα, εστιακή απόσταση και iso στο βίντεο

[Dark74]

Καλημέρα σε όλους

Θα ήθελα μια απάντηση στο εξής ερώτημα :

Ας υποθέσουμε ότι είμαστε απόγευμα και έχουμε 3 φωτογράφους που τραβάνε βίντεο με έναν φακό 35mm. Για να μην υπερφωτιστεί ή βγει σκοτεινή η εικόνα κάνουν τις εξής ρυθμίσεις :
α) Στη 1η περίπτωση ο φωτογράφος ρυθμίζει τη μηχανή ως εξής f14, iso 800
β) Στη 2η περίπτωση ο άλλος φωτγράφος ρυθμίζει τη μηχανή ως εξης : f4, iso 100
γ) Στη 3η περίπτωση ο φωτογράφος ρυθμίζει τη μηχανή ως εξής : f1.8, iso 100, + ND filter

Αν εξαιρέσουμε (επειδή μπορεί κάποιος να το πει) τον θόρυβο που ίσως προκαλεί το iso , Ποιά είναι επι της εικόνας ή της αισθητικής αυτής η διαφορά όταν το αντικείμενο δεν είναι πολύ κοντά ? (ώστε να έχεις το bokeh)

 

[kbouk]

Ερώτηση πρώτη που θα έκανα για να υπάρχει μια συγκεκριμενη απάντηση, ποια ειναι η ακριβής απόσταση του ή των αντικειμένων και αν η ερώτηση αφορά ένα αντικείμενο μέσα στην σκηνή ή το σύνολο μιας σκηνής.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Καλημέρα σε όλους

Θα ήθελα μια απάντηση στο εξής ερώτημα :

Ας υποθέσουμε ότι είμαστε απόγευμα και έχουμε 3 φωτογράφους που τραβάνε βίντεο με έναν φακό 35mm. Για να μην υπερφωτιστεί ή βγει σκοτεινή η εικόνα κάνουν τις εξής ρυθμίσεις :
α) Στη 1η περίπτωση ο φωτογράφος ρυθμίζει τη μηχανή ως εξής f14, iso 800
β) Στη 2η περίπτωση ο άλλος φωτγράφος ρυθμίζει τη μηχανή ως εξης : f4, iso 100
γ) Στη 3η περίπτωση ο φωτογράφος ρυθμίζει τη μηχανή ως εξής : f1.8, iso 100, + ND filter

Αν εξαιρέσουμε (επειδή μπορεί κάποιος να το πει) τον θόρυβο που ίσως προκαλεί το iso , Ποιά είναι επι της εικόνας ή της αισθητικής αυτής η διαφορά όταν το αντικείμενο δεν είναι πολύ κοντά ? (ώστε να έχεις το bokeh)

Με f14 θα έχεις άπειρο βαθος πεδίου (όλα νετ) μηδενικο διαχωρισμό θέματος - φόντου και επίσης μπόλικη θολούρα σε όλο το καδρο λόγω diffraction (επιπρόσθετα στον όποιο θόρυβο .. ο οποίος σημειωτέον δεν προκαλείται απο το ISO800 αλλά απο το λίγο φως που θα πάρει ο αισθητήρας λόγω κλειστού διαφράγματος).
Επίσης σε σχέση με το f4.0 ISO100, η λήψη f14.0 ISO800 θα βγεί 2/3 στοπ πιο σκοτεινη ... για ίδια φωτεινότητα θα ήθελες f11.0 ISO800 (δηλ. 3 stop πιο κλειστο διάφραγμα (f4.0 -> f5.6 -> f8.0 -> f11.0) αντισταθμισμένο με 3stop πιο ψηλό ISO (100 -> 200 -> 400 -> 800) ..

Με f1.8 + ND θα έχεις ρηχό βαθος πεδίου = καλό διαχωρισμό φόντου θέματος αλλά τα ανοιχτά διαφράγματα είναι επιρρεπή σε μειωμένη ευκρίνεια και χρωματικές εκτροπές και βινιέτα .. το ND θα τα κάνει όλα αυτα τα τρία χειρότερα. Αρα αυτος ο συνδιασμός πρέπει να προτιμηθεί μόνο αν χρειάζεσαι το ρηχό βαθος πεδίου του f1.8 και μπορείς να παραβλέψεις τα συνεπαγόμενα κουσούρια.

 

[Dark74]

ας προσθέσω μια ακόμα πληροφορία όπως ζήτησε ο kbouk.

Ας υποθέσουμε πως τραβάς ένα πλάνο την Αθήνα απο ψηλά (δηλαδή το σύνολο μιας σκηνής) και το αντικείμενο (σκηνή) είναι μακρινή (γιατί για κοντινά αντικείμενα είναι προφανές το θέμα του βάθους πέδιου). Μακρινά λοιπόν. . Πάντα με σταθερό φακό 35mm για λόγους ευκολίας.

Οι τρείς τρόποι α, β, γ, παραπάνω είναι απλά 3 διαφορετικοί τρόποι για να κρατηθεί η εικόνα σωστά φωτισμένη (όσο γινεται) και τα νούμερα είναι για το παράδειγμα. Επι της εικόνας (σε γενικό μακρινό πλάνο) ή και επι της "αισθητικής" της εικόνας υπάρχει τελικά διαφορά ? Ο Ηλίας ανέφερε ότι με κλειστό το διάφραγμα κοντά στο f14 θα υπάρχει πιθανόν μπόλικη θολούρα στο κάδρο λόγω diffraction (διάχυσης φωτός εντός κάμερας) . Εγώ προσωπικά δεν είδα καμιά διαφορά. Λέω για μια μακρινή σκηνή.
Ηλία καταλαβαίνω οτι θεωρητικά είναι σωστό αυτό που λες, όσο πιο κλειστό είναι το διάφραγμα, το φως που περνάει διαχέεται περισσότερο και χάνει σε οξύτητα η εικονα, αλλά αυτό στη πράξη δεν το είδα ποτέ, ειδικά στο βίντεο.

Για το f1.8 +ND (ακραίο λίγο παράδειγμα, αλλά το λέω για ...διδακτικούς λόγους), το βάθος πεδίου προφανώς θα είναι πιο ρηχό αλλά αν όλα τα αντικείμενα είναι μακριά και ο φακός εστιασμένος σε αυτά αυτό θα φαίνεται τελικά στην εικόνα ? πιθανόν κάποια αντικείμενα πιο κοντά να είνα λίγο blur.

Η βασική μου ερώτηση με αυτά τα λίγο τραβηγμένα παραδείγματα έχει να κάνει με το εξής. Συχνά έχω την αίσθηση ότι μπορώ να πετύχω το ίδιο αποτέλεσμα παίζοντας με το διάφραγμα και το iso με διαφορετικές τιμές είτε ας πούμε για παράδειγμα χρησιμοποιώντας (τυχαία νούμερα) π.χ. f14 και iso 800, είτε f6 και iso 200 (δεν κάνω τους υπολογισμούς, καταλαβαίνεται το concept). Ισχύει αυτό ? ή τελικά υπάρχει διαφορά σε πλάνα μακρινής απόστασης, π.χ. τοπία, κλπ.

Με βάση τη θεωρία και όσα σωστά είπε και ο Ηλίας, καταλαβαίνω ότι θεωρητικά, για τη συγκεκριμένη κατηγορία λήψεων, το ιδανικό είναι διάφργμα μεταξύ f8-f12 και αντίστοιχα το iso ωστε να μην έχεις διάθλαση φωτός (και απώλεια οξύτητας) διατηρώντας ενα επιθυμητό βαθος πεδίου.

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: διάφραγμα, εστιακή απόσταση και iso στο βίντεο

ολα είναι σχετικά και παιζουν ρόλο αρκετες παράμετροι, π.χ. για τη χρήση ND να είναι πολυ καλής πιοτητας και να μην αλλάζει το WB γιατί θαχεις και αλλα θεματάκια, αυτο είναι και το μεγάλο πρόβλημα στα variable ND. Η καλή γνώση του φακού σου και που αυτός αποδίδει μεγιστα σε οξυτητα, απώλεια βινιετας, flare κλπ. ανάλογα το διαφραγμα του και φυσικα το συστημα που εισαι (crop , FF) όπου η περίθλαση παρουσιάζεται σε διαφορετικές τιμές αλλά και το βάθος πεδίου διαφέρει π..χ στο m43 τα έχεις ολα νετ σε μακρινο θέμα απο 5.6 σχεδον , τιμη που για τους περισσοτερους φακους συνδιάζει μεγιστη οξυτητα, μηδαμινη περιθλαση και καλό σχετικά βαθος πεδιου, μεχρι και f8 μπορεις να κινηθείς ημέρα σε μακρινό πλάνο που δεν σε ενδιαφέρει τόσο να ξεφοντάρεις χωρίς πρόβλημα και σε συνδιασμό με ένα φίλτρο ND να τραβήξεις και σε ταχυτητες που απαιτούνται είτε έχεις κινούμενα θέματα είτε στατικά. Η χρήση υψηλών ISO δεν συνίσταται για ημέρα γιατι μεταξύ αλλων εκτός θορύβου χάνεις και σε δυναμικό εύρος και σε βάθος χρώματος οπότε γιατι να μπεις ημέρα σε τέτοια επιλογή ? Στα νυχτερινα το καταλαβαίνω , τα υπόλοιπα στα είπε αναλυτικά ο Ηλίας.

 

[nicksoti]

Όπως τα λένε παραπάνω...

Πέρα από τα αυτονόητα, δηλαδή βάσθος πεδίου κλπ, σημαντικό είναι ο φακός και ο αισθητήρας. Κάθε σετ αποδίδει καλύτερα σε συγκεκριμένο εύρος f και iso.