Διαστημικά - Αστρονομικά Νέα

Μην ξεχνάμε πως η πρώτη επιτυχία του Ελον Μάσκ ήταν τα Postit, τα κίτρινα αυτοκόλλητα χαρτάκια με σημειώσεις που κολλάμε στα ψυγείο και στα ντουλάπια...
Από κει και πέρα το χάος

Μάλλον τον μπερδεύεις με κάποιον άλλον.. τα Post-it υπάρχουν από την δεκαετία του '70. ;)
 

Deneb

Senior Member
30 January 2015
320
η συγκεκριμενη τεχνολογικη προοδος ειιναι προοδος...εξ αντικειμενου...
απο κει κ περα αρχιζει το μαρκετιγκ, τα μμε, κ οι ανοησιες, του τυπου ''''αυτος ειναι ο πυρυλος του μασκ , που θα κουβαλαει ανθρωπους στις αποικιες του αρη'''αυτος ειναι ο πυραυλος που θα κανει το ταξιδι αρης-γη κ αντιστροφως παιχνιδακι''
βεβαια τα συντηρει κ ο μασκ αυτα, για προφανεις κ ευνοητους λογους...το 2013, μιλουσαν για αποικσμο του αρη, στο μακρυνο 2023...

ο κυριος λογος που τα χωνουν στον μασκ πολλοι, ειναι οτι παραπλανα, για ιδιοτελεις σκοπους..
καλα κανει κ παιρνει συμβολαια απο την νασα,-οπως κ αλλοι- κ βελτιωνουν--οι μηχανικοι του-την πυραυλικη τεχνολογια, αλλα ως εκει
 
Last edited:

Billy the Kid

Moderator
Staff member
28 April 2007
14,979
Αθήνα
Μάλλον τον μπερδεύεις με κάποιον άλλον.. τα Post-it υπάρχουν από την δεκαετία του '70. ;)
Nαι, τελικά από ένα βιντεοπαιχνίδι που πούλησε σε περιοδικό πληροφορικής ξεκίνησε.
Μικρή σημασία βέβαια σε σχέση με αυτό πουι ακολούθησε.
 

ln()

Supreme Member
1 February 2007
5,955
Βόλος
Οι επανδρωμένες πτήσεις είναι ελάχιστες και μια χαρά ικανοποιούνται από την υπάρχουσα τεχνολογία, ακόμα κι από τα Σογιούζ. Που πάνε; Μέχρι τη χαμηλή τροχιά του Σταθμού. Το 99%+ των εκτοξεύσεων αφορά φορτία και η SpaceX έχει βαλθεί να βγάλει έξω από την αγορά όλους όσους ασχολούνται με μεγάλα φορτία. Και μάλλον το έχει καταφέρει δεδομένου ότι δεν φαίνεται αντικαταστάτης του Ariane 5 στο κοντινό μέλλον.
 

SR-71

AVClub Fanatic
15 December 2010
47,833
Kashyyyk stratosphere - 100,000 ft
Να ρωτήσω; Το εργαλείο τι κόστος επισκευής έχει για να ξαναχρησιμοποιηθεί; Σε σχέση με το αρχικό κόστος κατασκευής του από το μηδέν;
Aν εννοεις το refurbishing cost του Falcon-9 (μεχρι την επανεκτοξευση του) ειναι ...... 1 εκ. $ ..... ακριβως.
Βεβαια, ξεκινησε απο 13 εκ. $ (πριν 7 χρονια). Για SuperHeavy θα στοιχισει πολυ περισσοτερο ! Και αρχικα
και μεταγενεστερα. Μεγαλυτερη επιφανεια = μεγαλυτερη ζημια(-φθορα). Αλλα και εσωτερικα, ειναι
πολυπλοκοτερος του Falcon-9. Oμως οσο και να στοιχισει, τα 2 δις $ ενος SLS (φορεα) της Boeing ......

....... θα τα βλεπει με κυαλι !!! 🥸

Περα απο ολα αυτα, ο χρυσος κανονας "οσα περισσοτερα κατασκευασεις, τοσο δραματικοτερα
μειωνεις τα κοστη" ισχυει και εδω. Ο Elon θελει (!!!!!) να βρισκονται 2 Starships σε τροχια
και 4 SuperHeavy σε standby (στην Γη) ...... AT ALL TIMES. Θα δουμε πως θα το πετυχει αυτο
(ουτε εγω ειμαι τοσο αισιοδοξος αλλα .... και ποιος ειμαι εγω στο φιναλε). H ιδεα ειναι οτι ΑΝ ολοι
βγαινουν σε τροχια με τους πυραυλους σου .... τοτε το kg-to-LEO ενδεχεται να πεσει στα 100$ !!!!
Ομως ...... θα σε χρησιμοποιουν ΟΛΟΙ ? (μεγαλο το στοιχημα)
 
Last edited:
Aν εννοεις το refurbishing cost του Falcon-9 (μεχρι την επανεκτοξευση του) ειναι ...... 1 εκ. $ ..... ακριβως.
Βεβαια, ξεκινησε απο 13 εκ. $ (πριν 7 χρονια). Ο SuperHeavy θα στοιχισει πολυ περισσοτερο ! Και αρχικα
και μεταγενεστερα. Μεγαλυτερη επιφανεια = μεγαλυτερη ζημια(-φθορα). Αλλα και εσωτερικα, ειναι
πολυπλοκοτερος του Falcon-9. Oμως οσο και να στοιχισει, τα 2 δις $ ενος SLS (φορεα) ......

....... θα τα βλεπει με το κυαλι !!!
Ευχαριστώ Μάνο.
 
  • Like
Reactions: SR-71
17 June 2006
24,699
Αθήνα
Όποιος έχει καμία ιδέα για λύσεις ανακύκλωσης σκουπιδιών στο διάστημα ή στο φεγγάρι ας την καταθέσει στην NASA. Το βραβείο είναι 3 εκ. ντόλαρς!

 
  • Like
Reactions: SR-71

SR-71

AVClub Fanatic
15 December 2010
47,833
Kashyyyk stratosphere - 100,000 ft
Οριστε ..... φαγωθηκατε ..... τα chopsticks καπου ΕΣΚΙΣΑΝ μεταλλο απο τον SuperHeavy.
Δεν εχω περισσοτερες πληροφοριες (μεχρι στιγμης). I'll keep you posted, though ....

B12 damage.jpg

Και ενω ειχα πεισει εαυτον οτι τα chopsticks ειναι η Αχιλλειος Πτερνα της συλληψης του SuperHeavy
τελικα ............ τα ΠΑΡΑΕΚΑΝΑΝ ισχυρα και ακαμπτα και προκρουστεια ! ΜΗΝ σε πιασουν ειναι .... 😙😚
 
  • Like
Reactions: Deneb

SR-71

AVClub Fanatic
15 December 2010
47,833
Kashyyyk stratosphere - 100,000 ft
Καθε εκτοξευση του SuperHeavy απελευθερωνει 76.000 τονους CO2 (απο την εκτοξευση
μεχρι τον αποχωρισμο του απο το Staship, μεχρι την συλληψη του απο τα chopsticks).
Πηγη απο Glasgow Caledonian University - Andrew Wilson - Enviromental management.

NAI ....... ειναι ΠΟΛΥ !
Και ο Musk οραματιζεται 100 εκτοξευσεις τον χρονο (απο το 2030 και μετα).
Αρα, ΑΝ φτασει εκει, θα εκτροχιαστουν οι παραπανω τιμες. Θα Διοξειδωθουμε
(δικος μου ορος 😙😚)

CO2 + H2O προκυπτουν απο την καυση Μεθανιου + Οξυγονου (που κουβαλα ο SH).
Το κακο ειναι οτι ο πανακριβος, μονολιθικος και μιας χρησης SLS της Boeing ......
παραγει μονο ΝΕΡΟ (τo μοναδικο παραγωγο καυσης Υδρογονου/Οξυγονου !)
Αρα ειναι οτι πιο enviromental friendly. Ομως δεν τον βλεπω να μακροημερευει !

..... κατι που υπεπεσε στην αντιληψη μου ειναι οτι διατρεχουμε πολυ πιο υπουλους
κινδυνους (απο τις εκπομπες CO2). Καθε κομματακι μεταλλου που καιγεται σε υψομετρο
80-120 χλμ πανω απο την επιφανεια της Γης, καταληγει σε μεταλλικη σταχτη (κρυσταλλοι)
οι οποιοι εχουν την δυνατοτητα (σε εκεινο το υψος) να παραμεινουν ως κουρτινουλα ....
ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ. Πολυ ελαφριοι για να πεσουν χαμηλοτερα. Και δεν ειναι μονο κομματια των
πυραυλων που εχουν βρεθει εκει ............. ολοι οι δορυφοροι που καποια στιγμη καιγονται
στην ατμοσφαιρα ? Δεν αφηνουν το κατιτις τους απο αυτη την μεταλλικη σταχτη ?
Αυτο ΜΟΝΟ να αθροιζεται μπορει !
 
Last edited:
  • Wow
  • Like
Reactions: Deneb and Kosh

SR-71

AVClub Fanatic
15 December 2010
47,833
Kashyyyk stratosphere - 100,000 ft
Bρηκαμε ποιος εκανε την ζημια !
Οι τεχνικοι που επιτηρησαν την καθοδο του SuperHeavy στην βαση.
Φαινεται σε ποιο σημειο ειναι (προς το τελος του βιντεο).
No way in hell να δημιουργηθηκε απο τα chopsticks !


Δεν ειναι ομορφα πραγματα αυτα ! Σιγουρα ΔΕΝ δειχνουν επαγγελματισμο
και αφοσιωση στην λεπτομερεια ! Guys ........ this is ENTIRELY sloppy work !
 
17 June 2006
10,184
Καθε εκτοξευση του SuperHeavy απελευθερωνει 76.000 τονους CO2 (απο την εκτοξευση
μεχρι τον αποχωρισμο του απο το Staship, μεχρι την συλληψη του απο τα chopsticks).
Πηγη απο Glasgow Caledonian University - Andrew Wilson - Enviromental management.

...

CO2 + H2O προκυπτουν απο την καυση Μεθανιου + Οξυγονου (που κουβαλα ο SH).
Το κακο ειναι οτι ο πανακριβος, μονολιθικος και μιας χρησης SLS της Boeing ......
παραγει μονο ΝΕΡΟ (τo μοναδικο παραγωγο καυσης Υδρογονου/Οξυγονου !)
Αρα ειναι οτι πιο enviromental friendly. Ομως δεν τον βλεπω να μακροημερευει !

..... κατι που υπεπεσε στην αντιληψη μου ειναι οτι διατρεχουμε πολυ πιο υπουλους
κινδυνους (απο τις εκπομπες CO2). Καθε κομματακι μεταλλου που καιγεται σε υψομετρο
80-120 χλμ πανω απο την επιφανεια της Γης, καταληγει σε μεταλλικη σταχτη (κρυσταλλοι)
οι οποιοι εχουν την δυνατοτητα (σε εκεινο το υψος) να παραμεινουν ως κουρτινουλα ....
ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ. Πολυ ελαφριοι για να πεσουν χαμηλοτερα. Και δεν ειναι μονο κομματια των
πυραυλων που εχουν βρεθει εκει ............. ολοι οι δορυφοροι που καποια στιγμη καιγονται
στην ατμοσφαιρα ? Δεν αφηνουν το κατιτις τους απο αυτη την μεταλλικη σταχτη ?
Αυτο ΜΟΝΟ να αθροιζεται μπορει !
Το βασικό είναι όπως μπορούμε να παράξουμε πράσινο υδρογόνο, έτσι μπορούμε να παράξουμε και ανανεώσιμο μεθάνιο (είτε βιομεθάνιο είτε συνθετικό από πράσινο υδρογόνο και βιώσιμη πηγή άνθρακα), άρα δεν υπάρχει κατ' ανάγκη θέμα εκεί.

Το δεύτερο είναι πιο σημαντικό αλλά έχουμε ακόμη ορίζοντα μπροστά μέχρι να γίνει πρόβλημα.

Αντίστοιχα υπάρχουν φόβοι ότι αν πάμε σε αεροπλάνα υδρογόνου με κινητήρες jet οι υδρατμοί που θα απελευθερώνονται εκεί πάνω μπορεί να έχουν πολύ αρνητικές συνέπειες και για αυτό η έρευνα προς αεροπλάνα υδρογόνου πάει σε ελικοφόρα κατάσταση όπου κυψέλη καυσίμου κινεί τους έλικες και το νερό που παράγεται αποθηκεύεται εντός του αεροπλάνου. Αυτό το απλό βέβαια αλλάζει τη βασική αρχή σχεδιασμού των αεροναυπηγών ότι τα αεροπλάνα έχουν χαμηλότερο βάρος κατά την προσγείωση.
 

vlad66

Moderator
Staff member
29 October 2017
16,530
Αγιοι Αναργυροι
Το βασικό είναι όπως μπορούμε να παράξουμε πράσινο υδρογόνο, έτσι μπορούμε να παράξουμε και ανανεώσιμο μεθάνιο (είτε βιομεθάνιο είτε συνθετικό από πράσινο υδρογόνο και βιώσιμη πηγή άνθρακα), άρα δεν υπάρχει κατ' ανάγκη θέμα εκεί.

Το δεύτερο είναι πιο σημαντικό αλλά έχουμε ακόμη ορίζοντα μπροστά μέχρι να γίνει πρόβλημα.

Αντίστοιχα υπάρχουν φόβοι ότι αν πάμε σε αεροπλάνα υδρογόνου με κινητήρες jet οι υδρατμοί που θα απελευθερώνονται εκεί πάνω μπορεί να έχουν πολύ αρνητικές συνέπειες
γιατί ;;
(ρωτάω για να μάθω.. δεν αμφιβάλλω αφού δεν έχω γνώση)
και για αυτό η έρευνα προς αεροπλάνα υδρογόνου πάει σε ελικοφόρα κατάσταση όπου κυψέλη καυσίμου κινεί τους έλικες και το νερό που παράγεται αποθηκεύεται εντός του αεροπλάνου. Αυτό το απλό βέβαια αλλάζει τη βασική αρχή σχεδιασμού των αεροναυπηγών ότι τα αεροπλάνα έχουν χαμηλότερο βάρος κατά την προσγείωση.
 

SR-71

AVClub Fanatic
15 December 2010
47,833
Kashyyyk stratosphere - 100,000 ft
Αντίστοιχα υπάρχουν φόβοι ότι αν πάμε σε αεροπλάνα υδρογόνου με κινητήρες jet οι υδρατμοί που θα απελευθερώνονται εκεί πάνω μπορεί να έχουν πολύ αρνητικές συνέπειες και για αυτό η έρευνα προς αεροπλάνα υδρογόνου πάει σε ελικοφόρα κατάσταση όπου κυψέλη καυσίμου κινεί τους έλικες και το νερό που παράγεται αποθηκεύεται εντός του αεροπλάνου. Αυτό το απλό βέβαια αλλάζει τη βασική αρχή σχεδιασμού των αεροναυπηγών ότι τα αεροπλάνα έχουν χαμηλότερο βάρος κατά την προσγείωση.
Δεν αντιλεγω οτι υπαρχει επαρκεια χρονου (για την μεταλλικη σταχτη). Ομως το γραψα γιατι ΟΥΤΕ ΚΑΝ το υποψιαστηκα.
Δαγκωθηκα (για να πω την μαυρη αληθεια) οταν το διαβασα. Λεω "δεν μας εφταναν τοσα αλλα, εχουμε ΚΑΙ ΑΥΤΟ ?".

Για αεροπλανα (μαλλον εννοεις διαστημοπλανα, που εχουν εναν κινητηρα για την ατμοσφαιρα και εναν για εκτος, ισως
και τα δυο σε εναν κινητηρα, αλλα προς το παρον βρισκονται σε πειραματικο σταδιο) δεν κατεχω ΓΡΙ ... περι αεροπλανων
υδρογονου. Παντως απο την στιγμη που καινε υδρογονο .... χρειαζονται ατμοσφαιρα (τουλαχιστον σε πρωτο σταδιο).
Μετα, σε δευτερο σταδιο, ισως βαζουν μπρος καποια δεξαμενη LOX (εντος τους). Επισης δεν μπορω να αντιληφθω
τι αποδοση εχει οποιοδηποτε ελικοφορο ......... ας πουμε απο τα 30 χιλιομετρα και πανω (οροφη του SR-71) που ο αερας
γινεται αρκετα αραιος ωστε να μην συμφερει η "κοχλιοποιηση" του ! Πρεπει να χεις καποια ταχυτητα για να συντηρεις
τον ρυθμο εισοδου αερα στις μηχανες ........ σωστα ?
 

SR-71

AVClub Fanatic
15 December 2010
47,833
Kashyyyk stratosphere - 100,000 ft
Ενταξει, ουτε οι μηχανικοι στην εξεδρα φταινε !
Το μεταλλο ξηλωθηκε ΠΡΙΝ καν αγγιξει τα chopsticks.
Ειτε απο την τριβη με τον αερα, ειτε απο την καψα των καυσαεριων ανασχεσης, ειτε κραδασμους.
(εως οτου προκυψει και τριτο βιντεο ......... που αναιρει ολα οσα ειπα ....... 😕)


Ενταξει παραιτουμαι ! Δεν κανω για αναλυτης 😟
 
Last edited:
17 June 2006
10,184
Oυπς ..... μαλλον ο Γιωργος δεν αναφερεται σε διαστημοπλανα !
Sooorryyyy ☺️😌
Όταν τα αεροπλάνα πετούν σε μεγάλα ύψη και καίνε υδρογόνο, τα καυσαέρια που εκλύονται δηλαδή οι υδρατμοί μπορούν να σχηματίσουν κρυστάλλους πάγου και, κατά συνέπεια, τις γνωστές αεροπορικές γραμμές συμπύκνωσης (contrails) Οι υδρατμοί και οι contrails, σε αυτά τα επίπεδα της ατμόσφαιρας, μπορούν να ενισχύσουν την παραγωγή σύννεφων τύπου cirrus, τα οποία έχουν τη δυνατότητα να παγιδεύουν θερμότητα στην ατμόσφαιρα και να αυξάνουν το φαινόμενο του θερμοκηπίου, συμβάλλοντας στην κλιματική αλλαγή.
 
  • Like
Reactions: SR-71