Περι τέχνης / modern art

[auteur]

Για το I COULD DO THAT θα ήταν προτιμότερο να έχουμε δει πρώτα τα 2 προηγούμενα (abstraction, minimalism)

 

[auteur]

 

[auteur]

 

[auteur]

https://youtu.be/pXioeYcT0AI

https://youtu.be/JPoQeuWybIo

https://youtu.be/wyT4IvTGSwk

https://youtu.be/oG45EoRh3Fo

https://youtu.be/xyTxrbsfLpg

 

[auteur]

 

[auteur]

 

[auteur]

[h=1]Modern Movements and Styles - Full List[/h]

 

[auteur]

 

[auteur]

 

[auteur]

 

[Κωστας Λυμπεροπουλος]

http://manosstefanidis.blogspot.gr/2018/01/blog-post_86.html

 

[Skakinen]

http://manosstefanidis.blogspot.gr/2018/01/blog-post_86.html

:a0210:

 

[auteur]

http://manosstefanidis.blogspot.gr/2018/01/blog-post_86.html

αν και συμφωνώ σε 2-3 πράγματα

Περισσότερο από το ριζοσπαστικό περιεχόμενο ενδιαφέρει η ριζοσπαστική φόρμα, γιατί αυτή αντανακλά απευθείας τη ριζοσπαστική σκέψη.

ομως θα αντικαθιστούσα την λέξη Περισσότερο και θα έδινα την ίδια βαρύτητα σε φόρμα και περιεχόμενο, φόρμα και περιεχόμενο ειναι αναπόσπαστα.

Και τούτο γιατί οι μοντερνιστικές ιδέες διακινούνταν από μικρές ομάδες «φανατικών» -θυμηθείτε τον κύκλο του Dada, τους διδάσκοντες στο Bauhaus ή τους σουρεαλιστές- που ευαγγελίζονταν τη μία και μόνη αισθητική αλήθεια.

αυτά που τα διάβασε;

οι Dada, οπως και οι μετέπειτα καλλιτέχνες, αμφισβήτησαν το τι ειναι τέχνη, ποιοι μπορούν να κάνουν τέχνη ενω αφαίρεσαν όλη την εμπορική αξία..
πιο αριστοκρατικό σαλόνι θα αγοράσει κάτι τέτοιο;

δεν μπορείς να πουλήσεις μια εγκατάσταση, αχρήστευσαν τους κριτικούς και όλους αυτούς που θέλουν την τέχνη να ειναι ελιτιστική, πλέον ο καθένας μπορεί να είναι καλλιτέχνης, αρκεί να σκέφτεται και να εκφράζεται.. απομυθοποιήθηκε η θέση του καλλιτέχνη ως μυθολογικό ιερό τέρας, απο την δεξιοτεχνία, την καλαισθησία κ.α.

Στη σύγχρονη τέχνη δεν έχουμε κέντρα, οπως παλιότερα ηταν το Παρίσι και η Νέα Υόρκη, πλεον τέχνη μπορέι να ειναι παντού γύρω μας, σε κάθε πόλη, χωρίο, εξοχή κτλ δεν ειναι ανάγκη να ειναι σοβαρή, να έχει βαρύ φιλοσοφικό υπόβαθρο.. το τι είναι και τι όχι τέχνη, ειναι ενα ερώτημα που το θέτουμε και το απαντάμε (αν θέλουμε) μόνοι μας.

Δεν έχω διαβάσει πιο βαρετό, ξύλινο κείμενο που γενικεύει ποιητικά..

παίρνει τον ευατό του στα σοβαρά.. ως "ειδήμων", περιχαρακώνει και καθορίζει τί ειναι τέχνη, για αυτόν, αλλα το προωθεί ως μια αντικειμενική αλήθεια.
Προφανώς δεν βρίσκει κανένα ενδιαφέρον στην σύγρονη τέχνη (modern, post modern, contemporary κτλ)
Αν τον ενδιαφέρει/προτιμάει, θεωρεί πιο σημαντική κτλ την τέχνη πρίν τον μοντερνισμό..
δυστυχώς δεν μπορεί να γυρίσει πίσω τον χρόνο, μπορεί ομως να πηγαίνει στα μουσεία και να απολαμβάνει αυτούς που του αρέσουν.

πάλι καλά του αρέσει ο Mondrian..

(οι 3 τελευταίες ενότητες..Ο γλύπτης και το μοντέλο του, Πατρίδα σαν άγγελος κτλ αναφέρεται για τα ελληνικά δεδομένα το οποίο ειναι άλλο θέμα)

θα ειχε ενδιαφέρον πάντως ενας αντίλογος με τον John David Ebert.

https://www.youtube.com/watch?v=RqU8HHRnKIM&list=PLO1PGfOvgnmrY3fdq2nxr7BZjJ5aFhOmr

 

[Κωστας Λυμπεροπουλος]

....

οι Dada, οπως και οι μετέπειτα καλλιτέχνες, αμφισβήτησαν το τι ειναι τέχνη, ποιοι μπορούν να κάνουν τέχνη ενω αφαίρεσαν όλη την εμπορική αξία..
πιο αριστοκρατικό σαλόνι θα αγοράσει κάτι τέτοιο;

δεν μπορείς να πουλήσεις μια εγκατάσταση, αχρήστευσαν τους κριτικούς και όλους αυτούς που θέλουν την τέχνη να ειναι ελιτιστική, πλέον ο καθένας μπορεί να είναι καλλιτέχνης, αρκεί να σκέφτεται και να εκφράζεται.. απομυθοποιήθηκε η θέση του καλλιτέχνη ως μυθολογικό ιερό τέρας, απο την δεξιοτεχνία, την καλαισθησία κ.α.

Στη σύγχρονη τέχνη δεν έχουμε κέντρα, οπως παλιότερα ηταν το Παρίσι και η Νέα Υόρκη, πλεον τέχνη μπορέι να ειναι παντού γύρω μας, σε κάθε πόλη, χωρίο, εξοχή κτλ δεν ειναι ανάγκη να ειναι σοβαρή, να έχει βαρύ φιλοσοφικό υπόβαθρο.. το τι είναι και τι όχι τέχνη, ειναι ενα ερώτημα που το θέτουμε και το απαντάμε (αν θέλουμε) μόνοι μας.

....

https://www.oddee.com/item_98781.aspx

 

[auteur]

https://www.oddee.com/item_98781.aspx

οτι πουλήθηκαν κάποια έργα, δεν αφαιρεί κάτι απο την αξία, είτε του έργου, είτε της αρχικής ιδέας που ειχαν οι Dada κ.α.
ειναι πιο δύσκολο να "διακοσμήσεις" το σπίτι σου με κάτι τέτοιο και προφανώς δεν το αγόρασαν για αυτό το σκοπό.

-bye-

 

[FINIX]

Nομιζω οτι μιλαει αρνητικα για την μεταμοντερνα οχι την μοντερνα τεχνη,
για τους ντανταιστες δικιο εχεις αλλα ισως να χει στο μυαλο του αυτους του Βερολινου που ασκησαν αρνητικη κρτικη σε αλλα ρευματα,κυβισμο,εξπρεσιονισμο κλπ
η κριτικη στο μεταμοντερνο εχει να κανει παλι νομιζω, στο οτι αφου ειναι τεχνη που προερχεται απο ολους (και οχι απο λιγους) και απευθυνεται σε ολους γιατι την αδρατουν λιγοι?
και κατα ποσο αυτη η μαζικη κουλτουρα προερχεται πραγματι απο τον λαο και δεν ειναι κατευθυνομενη,
η τελευταια βεβαια μοιαζει με ελιτιστικη θεωρηση

 

[Κωστας Λυμπεροπουλος]

η δική μου επιφύλαξη δεν είναι τόσο στο ότι "πουλήθηκαν" αλλά σ αυτό το "καθένας μπορεί να είναι καλλιτέχνης, αρκεί να σκέφτεται και να εκφράζεται". (sic)

 

[auteur]

Nομιζω οτι μιλαει αρνητικα για την μεταμοντερνα οχι την μοντερνα τεχνη,
για τους ντανταιστες δικιο εχεις αλλα ισως να χει στο μυαλο του αυτους του Βερολινου που ασκησαν αρνητικη κρτικη σε αλλα ρευματα,κυβισμο,εξπρεσιονισμο κλπ
η κριτικη στο μεταμοντερνο εχει να κανει παλι νομιζω, στο οτι αφου ειναι τεχνη που προερχεται απο ολους (και οχι απο λιγους) και απευθυνεται σε ολους γιατι την αδρατουν λιγοι?
και κατα ποσο αυτη η μαζικη κουλτουρα προερχεται πραγματι απο τον λαο και δεν ειναι κατευθυνομενη,
η τελευταια βεβαια μοιαζει με ελιτιστικη θεωρηση

χωρίς να ειμαι ειδικός.. έχοντας μάλιστα μεγάλη χρονική απόσταση απο το μάθημα της ιστορίας της τεχνης, που λόγο βαρετής, χωρίς μεταδοτικότητα, καθηγήτριας δεν παρακολουθούσα.. και απο τα ελάχιστα που έχω διαβάσει και ξανα θυμάμαι τώρα..

ενα πρώτος λογος θα μπορούσε να ειναι ο τίτλος ενος doc που δεν εχω δει ακόμα..The Shock of the New
ενας άλλος ειναι η αντιμετώπιση. Αν μέχρι τώρα νόμιζες οτι γνώριζες κάτι, και ξαφνικά έρχεται κάτι και στα ανατρέπει όλα, πώς θα αντιδρούσες;

Κάποιοι μπροστά στο άγνωστο, το χάος, ενα διαφορετικό τρόπο σκέψης,
δεν νίωθουν τρόμο, φόβο, δυσφορία και τελικά απόρριπτουν οτιδήποτε νέο,
αφου το παλίο και γνώριμο, ειναι ενα εύκολο καταφύγιο;

μια άλλη απάντηση ίσως δοθεί και με το παρακάτω βίντεο.

 

[auteur]

η δική μου επιφύλαξη δεν είναι τόσο στο ότι "πουλήθηκαν" αλλά σ αυτό το "καθένας μπορεί να είναι καλλιτέχνης, αρκεί να σκέφτεται και να εκφράζεται". (sic)

Εντάξει ο καθένας αποφασίζει μόνος του τι του αρέσει ή τι τον ελκύει στην τέχνη.
Είτε του αρέσει η ελιτιστική τέχνη, να γίνεται απο λίγους και εκλεκτούς, ειτε απο τον καθένα που έχει κάτι να πεί και να εκφράσει.
το θέμα ειναι, οτι αυτοι που ΔΕΝ σου αρέσουν πχ Duchamp, conceptual art κ.α, οπως και σε αυτον τον Μανο Στεφανίδη απευθύνονται στην νόηση... και μάλλον δεν του αρέσουν και οι spititual και "συναισθηματικοί" οπως πχ Rothko κ.α.

απο το κείμενο του..

Ας είμαστε καχύποπτοι για την τέχνη εκείνη που απευθύνεται στο συναίσθημα και όχι στη νόηση. Που επιδιώκει περισσότερο να συγκινήσει παρά να μας διαφοροποιήσει την άποψη που έχουμε για τον κόσμο.

πχ ο Marcel Duchamp

By World War I, he had rejected the work of many of his fellow artists (like Henri Matisse) as "retinal" art, intended only to please the eye. Instead, Duchamp wanted to use art to serve the mind.[9]

Με λιγα λόγια, ο κ. Μανος Στεφανίδης ειναι μάχιμος ντανταιστής και δεν το ξέρει..:flipout:

 

[auteur]

εχει απόλυτο δίκιο στο τελος, που λέει οτι αν και "δύσκολοι" οι καλλιτέχνες που ανήκουν στο Color Field
και Abstract expressionism εχουν γίνει σχεδόν αποδεκτοί απο το κοινό.. αλλα όταν μπαίνουν στην αίθουσα του Duchamp με τα readymades ακόμα και αν έχουν περάσει 100 χρόνια, ειναι πολύ δύσκολο να αποδεχτούμε οτι αυτά ειναι τέχνη.
Ακόμα και αν δεν τα θεωρούμε ομως, ο Duchamp πέτυχε κατι πολύ σπουδαίο,
μας έδωσε εναν επαναστατικό, διαφορετικό τρόπο έκφρασης και προσέγγισης του τί είναι τέχνη.