Προβλημα στην Κινηση : Οι περιορισμοι των 24 fps

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,555
Παλλήνη
Πολλοι θα εχετε παρατηρήσει ότι ακομα και στα ολοκαινουργια φορμα εικονας HD-DVD και BluRay , όταν αυτά προβάλλονται σε μεγαλες ιντσες παρατηρείται ένα ελαφρύ «τρεμουλο» ("judder") όταν κινειται η καμερα . Δεν αναφερομαι βεβαια στο λεγομενο 3:2 Pulldown judder το οποιο προκυπτει όταν προσπαθουμε να αναπαραγουμε κινηματογραφικο υλικο που εχει γυριστει στα 24 καρε το δευτερολεπτο (24 fps) σε έναν προβολεα που λειτουργει σε συχνοτητα 60hz και το οποιο επιλυεται εάν εχουμε προβολεα που μπορει να λειτουργησει σε συχνοτητα ακεραιώς πολλαπλασια 24 (48/72 κλπ) ετσι ώστε να γινεται ένα σωστο 2:2 pulldown.
Αναφερομαι στο judder που προκυπτει από τους ιδιους περιορισμους της κινηματογραφισης σε 24 καρε το δευτερολεπτο. Υστερα από σχετικη ερευνα που εκανα στο διαδικτυο, βρηκα πολλες ενδιαφερουσες πληροφοριες τις οποιες θα προσπαθησω να μεταφερω σε ελευθερη απόδοση εδώ:
Τα 24fps λοιπον, απότελουν πολύ χαμηλο "sample rate" για την συλληψη αντικειμενων εν κινησει. Ολοι θα εχουμε δει τις κλασσικες σκηνες ενός αυτοκινητου οπου οι ζαντες του σου δινουν την αισθηση ότι κινουνται αναποδα και στην συνεχεια σωστα!
Το προβλημα όμως στην κινηση λογω της κινηματογραφισης σε αυτόν τον μικρο αριθμο καρε ανα δευτερο, δεν είναι τοσο εντονο στα γρηγορα γυρισματα (Pannings) της καμερας οσο σε αυτά με μετρια ή αργη ταχυτητα. Αυτό το γνωριζουν φυσικα οι κινηματογραφιστές και λαμβανουν τα μετρα τους όταν γυριζουν ταινιες. Πχ Εάν κανουν γρηγορο panning , η εικονα στο φιλμ θα θολωσει. Αν όμως υπαρχει ένα σταθερο αντικειμενο στο πλανο τοτε τα ματια μας θα εστιασουν εκει , ακομα και αν όλα τα υπολοιπα είναι θολά. Γι αυτό θα δουμε ότι σε σκηνες με εντονη κινηση, πχ όταν ο πρωταγωνιστης τρεχει μεσα στο κοινο, θα περιοριστει σε ένα μερος του πλανου προκειμενου να παραμενει η καμερα εστιασμενη πανω σε αυτόν, ακομα και αν οτιδηποτε άλλο στο πλανο εχει θολωσει από την κινηση. Άλλο αντιστοιχο παραδειγμα είναι ένα αεροπλανο που πεταει πανω από το εδαφος: Αυτό παραμενει εστιασμενο, αλλα οτιδηποτε κατω από αυτό είναι θολο .

Το Judder γινεται περισσοτερο ή λιγοτερο προβληματικο αναλογα με τον τροπο που κινείται η καμερα: Πχ ένα panning μετριας ταχυτητας χειροτερευει αν στο πλανο υπαρχουν και αντικειμενα με εντονες καθετες γραμμες πχ ενας ξυλινος φρακτης στην αυλη ενός σπιτιου . Εάν το panning είναι αρκετα γρηγορο, οι καθετες σανιδες του φρακτη θα θολώσουν και θα μας δωσουν το κλασσικο ομομοιομορφα θολο αποτελεσμα που εχουμε συνηθίσει να βλεπουμε. Αυτό μας φαινεται φυσιολογικο, μιας που τα κινουμενα αντικειμενα θολωνουν όταν περνουν μπροστα από τα ματια μας λογω του τροπου λειτουργιας της ορασης μας ( αν δεν το εχετε αντιληφθει ακομα, κουνηστε το χερι σας κοντα στο προσωπο σας, ειδικα αν ο φωτισμος είναι χαμηλος).
Εάν όμως to panning είναι πιο αργο, οι σανιδες του φρακτη θα αποτυπωθουν με λιγοτερο θολωμα αρα θα μπορεσουμε να δουμε με περισσοτερη λεπτομερεια τις διαδοχικες σανιδες. Όμως, και εδώ είναι το θεμα, η ταχυτητα των 24 fps δεν επιτρεπει την συλληψη ολων των διαδοχικων σανιδων του παραδειγματος μας (κατι που θα οδηγουσε σε πολύ ομαλη κινηση με λεπτομερεια), αλλα μονο καποιων από αυτές!
Ετσι, θα δουμε τις σανιδες να «κομπιαζουν» στην εικονα, μιας που η καμερα συνελαβε μονο πχ τις πινακιδες στις θεσεις Α…Δ…Η…Κ…Ν και όχι ολες (ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝ..).
Τετοια φαινομενα εχουν παρατηρηθει και σε ταινιες όπως το Saving Private Ryan και το Gladiator, οπου χρησιμοποιηθηκαν τεχνικες τυπου "skinny shutter" (κλειστου καθρεπτη ή 45 degree shutter), στις οποιες η γωνια φωτοφρακτη (shutter angle) της καμερας αλλαζει ετσι ώστε ο χρονος εκθεσης μειωνεται για κάθε καρε. Είναι σαν να αυξανουμε την ταχυτητα του διαφράγματος της φωτογραφικης μας προκειμενου να παρουμε μια καθαρη εικονα. Με αυτή τη τεχνικη λοιπον εχουμε ευκρινεστερα διαδοχικα καρε που όμως χανουν το «φυσικο» θολό look του φιλμ , αφου όταν αναπαραγονται στο πανι, το ματι μας «πιανει» τις καθαροτερες διακριτες εικονες στην κινηση (όπως πχ στην εισαγωγικη σκηνη αποβασης στον Στρατιωτη Ryan).
Επιστρέφοντας στο παράδειγμα του φρακτη, εαν η κάμερα κανει ακομα πιο αργο panning, τοτε θα παρατηρησουμε πως αφενος οι σανιδες του φρακτη θα απεικονίζονται καθαροτερα αλλα και η κινηση θα ειναι ομαλοτερη αφου περισσοτερα καρε ανα δευτερολεπτο θα αφιερώνονται στην κινηση καθε σανιδας.
Αυτος ειναι ο λογος που στους οδηγους κινηματογραφιστών οπως το American Cinematographer Manual,υπάρχουν συγκεκριμενες προτασεις για τις ταχυτητες για panning (λαμβανοντας υποψην και αλλες παραμετρους οπως φωτεινότητα οθονης, εστιακο μηκος κλπ) ωστε να αποφευκτουν και προβλήματα flickering.
Βλεπουμε λοιπον οτι η χαμηλη ταχυτητα των 24fps του φιλμ είναι ενας περιορισμός στην ποιότητα της εικόνας κατι που οδήγησε τον Douglas Trumbull (Special Effects supervisor σε ταινιες οπως το Close Encounters Of The Third Kind και το 2001, σκηνοθέτη του Brainstorm κλπ) στην δημιουργία της τεχνικής "Showscan," συμφωνα με την οποια προκειμενου να υπαρχει καθαρη εικόνα και ομαλη κινηση, η κινηματογραφιση γινεται ειτε σε φιλμ 65mm ειτε σε 70mm film στα 60fps με ενα εξαιρετικα wide shutter angle των 180 μοιρων, που οδηγει σε ενα shutter time των 1/125 δευτερολεπτο. Ο πολυ σύντομος χρόνος έκθεσης δινει πολυ ευκρινεις εικόνες και η υψηλή ταχύτητα 60fps δινει ομαλη κίνηση. Ο συνδιασμος αυτος λοιπον δινει στα panning πολυ καθαρες εικονες και ταυτοχρονα φυσική κινηση.
Συνοψίζοντας, απο αυτα που διαβασα καταλαβα οτι το judder και τα motion artifacts που πολλες φορες παρατηρουμε στο πανι μας, δεν οφείλονται τοσο σε πρόβλημα του προβολεα οσο στον χρονο εκθεσης του φιλμ κατα την κινηματογραφιση και στο χαμηλο sampling rate των 24fps. Αυτό το εχω διαπιστωσει με τα ιδια μου τα ματια, όταν τροφοδοτουσα τον παλιο μου BenQ 8720 με ένα κλιπ της NASA στα 720P 60fps, οπου τα Panning της καμερας ηταν αψογα –νερο-από πλευρας κινησης!
Επειδή ομως δεν εχω γνωσεις και πρακτική εμπειρια πανω σε αυτο το θεμα, θα ηθελα και την γνωμη μελων του Avclub που ασχολούνται επαγγελματικα με το «σπορ» οπως ο Havoc και ο Φωτης ή το εχουν σπουδασει οπως ο Κυριακος.

ΠΗΓΕΣ: www.avsforum.com, www.wikipedia.org
 
Last edited:

Λουκάς

Established Member
15 September 2006
166
ΑΘΗΝΑ
Μετά απ' αυτή την τρομερή ανάλυση μπορούμε να χαλαρώσουμε όλοι και να απολαύσουμε καμμιά ταινία.......:grinning-smiley-043

Μπορώ να προσθέσω ότι σε κάποιες σκηνές όσο κι´ αν προσπαθήσει κάποιος δεν μπορεί να ξεφορτωθεί το judder.

Κατ' αρχήν νομίζω έχουμε ξεχάσει πως παίζουν οι ταινίες στο σινεμά και προσπαθούμε να κάνουμε τα pans των ταινιών που έχουν γυριστεί σε φιλμ να έχουν την ίδια καλή κίνηση που έχει υλικό που έχει γυριστεί με βιντεοκαμερα.

Η ανάλυση του Τάκη επιβεβαιώνει την ματαιότητα του εγχειρήματος....
 
Last edited:

Kosh

Μέλος Σωματείου
7 September 2006
74,244
Εκεί ψηλά.....
Ειναι φανερο απο την τεχνικη αναλυση που διαβασαμε οτι η κινηματογραφηση σε υψηλοτερο frame rate απο το παλαιολιθικο των 24 Fps εχει παρα πολλα πλεονεκτηματα.
Εγω θα αναφερθω κυριως στα μειονεκτηματα.

Ο κινηματογραφος ανεκαθεν ηταν το φτηνοτερο και πιο προσφιλες στα λαικα στρωματα μεσον για να ορειροπολεις,να διαφευγεις και να χανεσαι απο την πραγματικοτητα.

Περα απο την θεματολογια της ταινιας ενας αλλος λογος που το πετυχαινε αυτο ηταν ο τροπος κινηματογραφησης.

Κατα την διαρκεια της ταινιας εχουμε πλανα ,γωνιες και προοπτικες που για τον ανθρωπο ειναι τελειως απιθανο να γινουν ο ρεαλιστικος τροπος που βλεπεις την πραγματικοτητα....

Επισης οι κινησεις της καμερας με τραβελινγκς ,ανεβατοκατεβασματα,ζουμ ιν και ζουμ αουτ,τα τελευταιας 50τιας πλανα απο αερος που οσο περνα ο καιρος βελτιωνονται και γινονται πιο περιπλοκα, τα ειδικα εφφε που συνεχως εξελισσονται σε εξωπραγματικα για τις προσδοκιες μας επιπεδα ειναι ολα μεσα που δυναμωνουν την αισθηση του ονειρικου ταξιδιου που ολοι θελουμε να βιωσουμε.

Σε αυτα τα εργαλεια του κινηματογραφιστη πρωτευον ρολο παιζει το motion blur......Το θολωμα δηλαδη της ορασης μας κατα την κινηση της καμερας η κατα την κινηση των κινηματογραφημενων αντικειμενων η ηθοποιων σε πρωτο πλανο οπως λεμε.

Φαινομενο που δημιουργειται απο την αδυναμια της συλληψης ακινητων καδρων λογω του καθιερωμενου συνδυασμου 24fps ,25fps & 172.8,180 shutter angle.

Ολη η κινηματογραφικη βιομηχανια εχει στηθει σε αυτα τα προτυπα και ενδεχομενο αλλαγης δεν υφισταται οχι τουλαχιστον στα επομενα χρονια μιας και το κοστος για τις αιθουσες θαναι δυσβασταχτο.Μονο η ελευση των καινουργιων ψηφιακων αιθουσων ισως αφηνει ενα τετοιο παραθυρο ανοιχτο.

Η κινηματογραφηση σε ψηλοτερο frame rate απο αυτο που χρησιμοποιειται τον τελευταιο αιωνα θα εχει σιγουρα πιο καθαρα πλανα,πιο γρηγορα φωτο-βιντεο-γραφημενα καδρα αλλα ειναι σχεδον σιγουρο οτι θα χαθει το motion blur.
Αναμενομενο ειναι και να λειτουργησει σε καποια κομματια και κουραστικα με τοση πληροφορια που θα επεξεργαζονται πια τα οπτικα μας νευρα.

Αυτο που θα βλεπουμε θαναι ενδιαφερον σιγουρα αλλα θα μοιαζει πιο πολυ με βιντεοπαιχνιδι – χρησιμοποιωντας εναν λαικο πια ορο – παρα με αυτο που εχουμε μαθει οτι ειναι ο κινηματογραφος....
Φανταζεται κανεις ενα ονειρικο πλανο με μια κινηση της καμερας οπου ολα θαναι απιστευτα καλα φωτογραφημενα ,καθαρα,χωρις θολουρες ??
Εγω παντως οχι.....
Μπορει το καινουργιο προτυπο ( ? ) να υποσχεται αλλον αερα και πιο συγχρονη κινηματογραφικη αντιληψη αλλα αυτο που υποσυνειδητα εχουμε μαθει οτι ειναι ο κινηματογραφος θα αλλαξει ριζικα.
Ισως ειναι απλα θεμα συνηθειας.....Ισως ειναι ανεφικτο ομως...
Για μενα ειναι σαν να προσπαθησεις να αλλαξεις τον τροπο που ζωγραφιζει ενας καλλιτεχνης.
 

sfortis

Administration Team
Staff member
3 August 2006
11,409
t3.large
Οι τότε κινηματογραφιστές ,δεν άργησαν να καταλάβουν ότι εάν τραβούσαν στα 50fps ,τότε δεν τους έφτανε το φως και η κατανάλωση του film ήταν μεγάλη!

...εάν ,δε, χαμήλωναν το fps ,τότε δεν υπήρχε η απαραίτητη πληροφορία για την αίσθηση της κίνησης.

Τα 24fps είναι στην πραγματικότητα η χρυσή τομη μεταξύ χρόνου έκθεσης / frame rate / film volume.

Ακόμα και στην εποχή μας, παρόλο που τα χημικά έχουν εξελιχθεί τρομερά, το τρίτο παραμένει πρόβλημα!

Εμένα προσωπικά θα με "χαλαγε" να δω ταινία στα 50-60 fps. Μου θυμίζει τηλεόραση...
 

Kosh

Μέλος Σωματείου
7 September 2006
74,244
Εκεί ψηλά.....
Οι τότε κινηματογραφιστές ,δεν άργησαν να καταλάβουν ότι εάν τραβούσαν στα 50fps ,τότε δεν τους έφτανε το φως και η κατανάλωση του film ήταν μεγάλη!

...εάν ,δε, χαμήλωναν το fps ,τότε δεν υπήρχε η απαραίτητη πληροφορία για την αίσθηση της κίνησης.

Τα 24fps είναι στην πραγματικότητα η χρυσή τομη μεταξύ χρόνου έκθεσης / frame rate / film volume.



σωστα....η συνθηκη αναγκης ηταν τα 24fps αλλα εμελλε να γινει απο την ιδανικη για την εποχη λυση μια ευχαριστη εμμονη και απο μια τεχνικη αποψη ....μια αποψη τεχνης.



Εμένα προσωπικά θα με "χαλαγε" να δω ταινία στα 50-60 fps. Μου θυμίζει τηλεόραση...



τηλεοραση θα σου θυμιζε πιο πολυ αν ηταν interlaced και οχι progressive.....
τα πολλα καρε θα θυμιζουν αλλη κατασταση πιο πολυ σαν παιχνιδακι πουναι ολα artificial.....
 
22 June 2006
31,826
NEO HRAKLEIO
Λιγη θεωρια για το πως βλεπουμε.

Στις αρχες του αιωνα υπηρξε μεγαλη συζητηση και διαμαχη γι αυτο το θεμα και υπηρξαν πολλες ερωτησεις (σε επιστημονες και ψυχολογους) για το "πως βλέπουμε".

Η πιο σημαντικη ερωτηση ηταν ...

"Πόσα καρέ (frames) ανά δευτερόλεπτο μπορεί να διακρίνει το ανθρώπινο μάτι ;"

Αυτη ομως ειναι μια δυσκολη αλλα και παραπλανητικη ερωτηση.
Μοιαζει αλλα δεν ειναι ιδια με αυτην...

"Πόσα καρέ ανά δευτερόλεπτο πρέπει να έχω, έτσι ώστε οι κινήσεις να φαίνονται ομαλές;"

Ουτε με αυτην ...

"Πόσα καρέ ανά δευτερόλεπτο κάνουν την εικόνα να μην τρεμοπαίζει (flickering);"

Ουτε τελος με αυτην...

Ποιά ειναι η συντομότερη διάρκεια ενός καρέ που ένα ανθρώπινο μάτι θα παρατηρούσε;

Δοκιμή 1: Ομαλότητα της κίνησης

Φανταστείτε ότι βλέπετε ένα πλάνο ομίχλης σε μια ταινια (The fog του Carpenter ίσως).Δεν βλέπετε πουθενά ακμές και αιχμηρά περιγράμματα. Τώρα παίξτε το πλάνο με 10fps. Θα φανεί παλι ομαλή. Γιατί; Επειδή η διαφορά από ένα πλαίσιο σε άλλο είναι πολύ μικρή. Κάτι πιο ακραίο θα ήταν ένα πλάνο ενός ακίνητου τοίχου. Ακόμη και το 1 fps θα ήταν ίσα με 1000 fps (δεν θα καταλαβαιναμε καμία διαφορα).

Τώρα πάρτε το χέρι σας και κινήστε το αργά μπροστά από το πρόσωπό σας. Κατόπιν κινήστε το γρηγορότερα έως ότου θολώσει (blurry). Πόσα πλαίσια ανά δευτερόλεπτο βλέπετε; Πρέπει να είναι λίγα, επειδή βλέπετε μόνο ένα θολωμένο χέρι, χωρίς να είστε σε θέση να διακρίνετε κάθε αλλαγή της θέσης του ανά χιλιοστά του δευτερολέπτου, αλλά πρέπει να είναι πολλά, επειδή βλέπετε μια ομαλή-ρευστή κίνηση χωρίς οποιοδήποτε διακοπή ή άλματα (stuttering).

Aυτό είναι ένα τέχνασμα του ματιού και στα δύο παραδείγματα, το θόλωμα (blurring) μιμείται τη ρευστότητα.

Εάν θα μπορούσατε να δείτε το κινούμενο χέρι σας με πολύ σαφήνεια και οξύτητα, τότε το μάτι σας θα έπρεπε να κάνει περισσότερα στιγμιότυπα(frames) από αυτό για να το κάνει να φαίνεται οτι κινείται ομαλά. Εάν είχατε μία ταινία με 50 πολύ οξείς εικόνες ανά δευτερόλεπτο, το μάτι σας θα απέκοπτε τα μέρη των λεπτομερειών κατά διαστήματα και θα είχατε το συναίσθημα, ότι η ταινία έχει stuttering (κομπιάσματα). Αν δηλ. είχαμε από τη μια 25 καρε με sharp εικονα ενός κινούμενου αντικειμένου και 25 με blurred (του ιδιου αντικειμένου), τοτε το ματι θα “προτιμούσε” αυτο με τις θολωμενες ακμές (blurred) για να δημιουργησει πιο ομαλη κινηση (ή καλυτερα ψευδαισθηση κινησης).

Σκεφτείτε τα σύγχρονα παιχνίδια: Έχετε παίξει Quake με 24 fps;
Δεν υπάρχει καμία θαμπάδα κινήσεων (motion blur) σε αυτα τα παιχνίδια, κατά συνέπεια χρειάζεστε πολλά πλαίσια ανά δευτερόλεπτο (fps) για πιο ομαλη κινηση.
Εντούτοις, βλέπετε τα στίγματα και τις ʽβρωμιέςʼ των καρέ σε μια ταινία κινηματογράφου. Και οι ταινίες εκεί παιζοντα σε 24fps.
Έτσι υπάρχει μια διαφορά μεταξύ του να δειτε μία κινηση ρευστή - ομαλή και του να διακρινετε οτι υπαρχει κατι σε αυτό (στιγματα ή βρωμια στο καρε του φιλμ).


Δοκιμή 2: Ευαισθησία στο σκοτάδι

Φανταστείτε ότι βέπετε έναν εκτυφλωτικό άσπρο τοίχο. Τώρα αυτός ο τοίχος γίνεται συνολικά μαύρος για το 1/25 ενός δευτερολέπτου. Θα το παρατηρούσατε; Σίγουρα. Για 1/50 ενός δευτερολέπτου, ίσως αλλα δυσκολοτερα. 1/100 ενός δευτερολέπτου; Πολύ δύσκολα. Σκεφτείτε την τηλεοραση σας των 100Hz. Αυτές αποκαλούνται flickerfree (χωρίς τρεμούλιασμα), επειδή στα 100Ηz (100 πλαίσια ανά δευτερόλεπτο) σταματάτε να παρατηρείτε το μαυρισμα της οθόνης, αν και η οθόνη TV δεν λάμπει όλη την ώρα, αλλά αναβοσβήνει 100 φορές ανά δευτερόλεπτο.

Πάρτε παλι τη "Δοκιμή 1: Ομαλότητα της κίνησης ".
Έχετε μια ρευστή-ομαλή ταινία με 24 fps. Tο καρούλι του φιλμ πρέπει να κυλήσει μέσω του προβολέα. Για να μην το δείτε αυτο, πρέπει να δειξουμε ένα μαυρο καρέ ενώ η ταινία κυλά επάνω στον προβολέα. Θα έπρεπε να μαυρίσετε την οθόνη 24 φορές ανά δευτερόλεπτο. Αλλά 24 μαύρες στιγμές (το δευτερόλεπτο)είναι πάρα πολύ ορατές. Κατά συνέπεια, έχετε ομαλή κίνηση αλλά με τρεμόπαιγμα (flickering).Προσπαθηστε να δειτε κινηματογραφο με τις ακρες του ματιου σας και θα παρατηρησετε πιο εντονο flickering απ οτι αν κοιτατε ευθεια (το ιδιο και στις crt οθονες φυσικα).

Η λύση είναι απλή: Παρουσιάστε κάθε πλαίσιο 3 φορές και κάνετε την οθόνη μαύρη 3 φορές ανά πλαίσιο(frame). Αυτό καθιστά τις μαύρες στιγμές πιό σύντομες και συχνότερες: "Τριπλασιασμός της συχνοτητας". Έτσι βλέπετε 72fps στον κινηματογράφο, όπου 3 διαδοχικά πλαίσια είναι τα ίδια. Παράξενη λύση; Λύση ενός αναλογικού κόσμου.

Δοκιμή 3: Ευαισθησία στη φωτεινότητα

Κάνετε την αντίθετη δοκιμή "στην ευαισθησία στο σκοτάδι". Aς δούμε , πόσο ευαίσθητο είναι το μάτι στη φωτεινότητα.

Φανταστείτε οτι ειστε σε ένα πολύ σκοτεινό δωμάτιο. Ήσαστε εκεί για ώρες και είναι συνολικά σκοτεινό. Τώρα ένα φως αναβει μπροστά από σας. Αν ηταν πολυ φωτεινό , εσείς θα το βλέπατε εαν ηταν μονο για 1/25 ενός δευτερολέπτου; Σίγουρα.
1/100 ενός δευτερολέπτου; Ναι. 1/200 ενός δευτερολέπτου; Μάλλον .

Δοκιμές με πιλότους της Πολεμικής Αεροπορίας έχουν δείξει, ότι θα μπορούσαν να προσδιορίσουν τη εικονα ενος αεροπλάνου σε μια αναμενη εικόνα που έλαμψε μόνο για τον 1/220 ενός δευτερολέπτου!

Αυτό σημαίνει προσδιορίζω. Τώρα εάν λαβουμε υπόψη, ότι έχετε δύο μάτια με διαφορετικές γωνίες και διαφορετικούς τομείς ευαισθησίας (ξέρετε πιθανώς, ότι βλέπετε το flickering καλύτερα, όταν δεν κοιτάζετε άμεσα στην οθόνη TV, αλλά με τα πλαγια των ματιών σας) και εσείς μπορείτε να μετακινησετε-περιστρέψετε το κεφάλι σας και τα μάτια σας σε μια διαφορετική θέση, θα χρειστούμε λαμψεις τόσο σύντομες όπως περιπου 1/500 του δευτερολέπτου για να σιγουρευτεί, κανεις οτι δεν τις βλέπει.

Τώρα, τι συμβαίνει εάν σας προβάλουν για 1/500 τους δευτερολέπτου, μιά φορά σε ένα δευτερόλεπτο 365 ημέρες άμεσα στο μάτι σας; Θα αισθανόσαστε κάτι περίεργο; Θα αισθανόταν διαφορετικά απ'ό,τι χωρίς αυτό; Θα παρατηρούσατε ότι κάτι πηγαίνει λάθος;

Έτσι, πρέπει να προσθέσουμε μια αξία ασφάλειας, για να σιγουρευτουμε οτι δεν βλέπει ΤΙΠΟΤΑ ακόμα και ασυναίσθητα και να αισθάνεται άνετα .

Ενα παρόμοιο φαινομενο παρουσιαζεται και στον ηχητικο τομέα , οπου πολλοι ʽπαρατηρουνʼ προβλημα στον ηχο των απλων CD (μικρη δειγματοληψεία), σε σχεση με τον αναλογικο ηχο, γι αυτο και βγηκαν (αν και απετυχαν εμπορικα) τα SASD kai AUDIO DVD.


Οι λόγοι για τα αποτελέσματα της δοκιμής 2 και της δοκιμής 3 είναι το λεγομενο afterimage (μετεικισμα) , η ικανοτητα του ματιου δηλ. να βλεπει κατι , λιγο μετα αφου σταματησει η προβολη του.

Το φως δημιουργεί afterimage στο μάτι.
Ειναι αυτο το φως που βλεπω στο σκοταδι , οταν δω για λιγο την οθονη του ipod εντονα φωτισμενη και μετα το κλεισω!
Aυτο το φαινομενο ειναι που δημιουργει την αισθηση της κινουμενης εικονας απο μια συλλογη ακινητων καρε.

Ετσι λοιπον βλεπουμε οτι οι πρωτες ερωτησεις δεν απαντιουνται ευκολα και φυσικα δεν ειναι ιδιες οι ερωτησεις.
Ισως η λυση ειναι να πουμε οτι καταγραφωντας 500 fps εχουμε την τελεια κινηση-αποδοση.

Το ματι του ανθρωπου ειναι μια αρκετα περιπλοκη κατασκευη, που ειναι ΑΠΟΛΥΤΑ εναρμονισμενο με τον εγκεφαλο και το περιβαλλον.

Ακομη και η ταχυτητα που κινουμαστε ενω βλεπουμε κατι μπορει να επηρεασει τον οπτικη μας... σκεφτειτε αν κινουμαστε με αμαξι και οπισθεν (με 20 χλμ/ωρα) και δουμε ενα αλλο αμαξι που κινειται κανονικα με 20 χλμ/ωρα , θα αισθανθουμε ακινητοι (και μονο οταν δουμε τον περιβαλλοντα χωρο θα καταλαβουμε οτι παμε οπισθεν).

Τα χρωματα επισης παιζουν σημαντικο ρολο στο πως βλεπουμε.
Μην ξεχναμε οτι σε χαμηλο φωτισμο, βλεπουμε ασπρομαυρα (λογω περισσοτερων κυταρων που ειναι φωτοευαισθητα και λιγοτερα χρωμοευαισθητα.
Επισης βλεπουμε καλυτερα το πρασινο χρωμα απ οτι τα υπολοιπα (καταλοιπα ισως της προιστορικης εποχης , οπου ο ανθρωπος επρεπε να ξεχωριζει το θηραμα του αναμεσα στα πυκνα πρασινα δεντρα !).

Ετσι , δεν υπαρχει απαντηση στο ερωτημα "Ποσα fps χρειαζομαστε" !
Εξαρταται απο το τι θελουμε να καταγραψουμε και πως.

Πηγη... avsforum, 100fps, wikipedia
 
Last edited:

sfortis

Administration Team
Staff member
3 August 2006
11,409
t3.large
Εύγε! χαίρομαι πολύ με τέτοια Posts !!! και άσε τους άλλους να τσακώνονται ακόμα αν το bluesky ειναι high-end :p
 

BIOS

AVClub Fanatic
19 June 2006
15,719
Παρά την παραπάνω αξιόλογη ανάλυση του Γιάννη Σπύρου. εγώ - σύμφωνα με όσα ξέρω και έχω διαβάσει - έχω μιά διαφορετική άποψη...
Το θόλωμα ακίνητων αντικειμένων όταν κινείται η κάμερα, δεν είναι θέμα fps, ούτε τεχνολογικής αδυναμίας των μέσων καταγραφής... Είναι αποκλειστικό θέμα του ματιού...
Το μάτι έχει την ικανότητα - ή την αδυναμία, όπως θέλει το παίρνει κανείς - τα ραβδία και τα κωνία που είναι οι οπτικοί αισθητήρες στην επιφάνεια του αμφιβληστροειδή, να συγκρατούν το οπτικό ερέθισμα (την στιγμιαία προβολή μιας εικόνας στον αμφιβληστροειδή ) γιά 1/24 (κατά μέσο όρο) του δευτερολέπτου. Αυτό σημαίνει ότι με προβολή 24 fps, δημιουργείται στον εγκέφαλο η εντύπωση της συνεχόμενης κίνησης...
Το θόλωμα όμως των εστιασμένων αντικειμένων σε μιά απεικονιζόμενη κινούμενη εικόνα (μιλάμε πάντα γιά σωστά εστιασμένα αντικείμενα - ανεστίαστα αντικείμενα φαίνονται θολα γιά πολλούς περισσότερους λόγους) προκύπτει από 3 κινητικές καταστάσεις α) κινούμενη κάμερα ακίνητο αντικείμενο β) ακίνητη κάμερα κινούμενο αντικείμενο γ) κινούμενη κάμερα κινούμενο αντικείμενο. Απο την διαφορά της σχετικής κίνησης δηλαδή μεταξύ κάμερας και εστιασμένου αντικειμένου...
Αν υποθέσουμε ότι η σχετική ταχύτητα μεταξύ ενός λεπτού φωτιζόμενου σωλήνα νέον μιας επιγραφής και του σημείου εστίασης της κάμερας είναι 24 m/sec, τότε, με μετείκασμα του ματιού 24 fps και έχοντας τον σωλήνα να παραμένει στο οπτικό πεδίο της κάμερας καθόλη την διάρκεια του δευτερολέπτου, ο σωλήνας κατά την αναπαραγωγή της ταινίας θα φανεί στον θεατή ότι έχει πάχος 1 μέτρο !! (αντίστοιχο παράδειγμα στην φωτογραφία είναι τα πολλών μέτρων ίχνη που αφήνουν τα φώτα των αυτοκινήτων την νύχτα όταν χρησιμοποιούμε πολύ αργή ταχύτητα στην φωτ.μηχανή)

Δηλαδή, εγώ καταλήγω στο συμπέρασμα οτι με όσα fps και να γίνει η καταγραφή της εικόνας από την κάμερα και την προβολή της στο πανί ή στο γυαλί, το μάτι θα την δει με 24 fps... Αρα τα πολλά fps λήψης/αναπαραγωγής δεν βοηθούν ιδιαίτερα... Για την ακρίβεια, στην προκείμενη περίπτωση, το μάτι είναι αβοήθητο να τα βγάλει πέρα ΕΝΤΕΛΩΣ μόνο του...
 
17 June 2006
1,443
Άλιμος
Να γράψω δυο λόγια για το μετείκασμα γιατι υπάρχει σχετική σύγχυση νομίζω. Το μετείκασμα λοιπόν ειναι χαρακτηριστικό του ματιού-οπτικού συστήματος του ανθρώπου. Είναι η συγκράτηση της τελευταίας εικόνας που είδαμε για περίπου 1/8 του δευτερολέπτου ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΜΕΤΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΚΟΤΟΣ-ΑΠΟΥΣΙΑ ΦΩΤΟΣ. Δεν συμβαίνει συνεχώς και πάντα. Αν το ματι μας λάβει φωτεινή πληροφορία δεν συμβαίνει το μετείκασμα. Αυτό βοηθά και επιτρέπει την λειτουργία του κινηματογράφου, κατα την οποία τα καρέ ακολουθούν διαστήματα απουσίας φωτός (για την αλλαγή στο επόμενο) . Κατα το χρονικό διαστημα που υπάρχει σκοτάδι λοιπόν (ανάμεσα σε κάθε δύο καρέ), λόγω του μετεικάσματος εξαφανίζεται και δημιουργείται η αίσθηση της συνέχειας των καρέ.

Το μετείκασμα λοιπόν, έχει να κάνει μόνο με τον κινηματογράφο τύπου φίλμ. Δεν έχει να κάνει με αυτά που βλέπουμε σπίτι.

Τα 24 καρέ (16 και λιγότερα πρίν) συμφωνήθηκαν απο τα στούντιος λόγω της εισόδου του ήχου και των απαιτήσεων του κατα την καταγραφή του στο ίδιο φίλμ με την εικόνα. Η εγγραφη του ήχου γινόταν με οπτικό τρόπο επάνω στο φίλμ, παράλληλα με την εικόνα και απαιτούσε μια κάποια ταχύτητα. Τα 24 τους φάνηκαν καλά. Τα 16 που είχαν έως τότε ήταν λίγα. Για τον ήχο πάντα. Η απάντηση του γιατι δεν έβαλαν 50 να είμαστε οκ κι εμείς τώρα, ειναι εύκολη. Τεράστιο κόστος σε φίλμ. Για τα χρόνια που κουβαλάει στην πλάτη του πάντως, καλούτσικα τα πάει.......

Η αίσθηση της κίνησης τώρα, που πολλοί μπερδεύουν με το μετείκασμα είναι άλλη κατάσταση. Η διαδοχή ελάχιστα διαφορετικών εικόνων ενός αντικειμένου με κάποιο ρυθμό, μας δίνει την αίσθηση της κίνησης. Π.χ αυτό > -bye- . Δεν έχει να κάνει με το μετείκασμα. Και σαφώς -για εμένα πάντα- υλικό 50 ή 100 καρέ/δευτ. θα έχει μεγάλη διαφορά ως προς την ρευστότητα της κίνησης. Εχω δεί υλικό περίπου στα 100 καρέ/δευτ.(δεν θυμάμαι, πανε και 16 χρόνια πια .... ) και ήταν απόλαυση. Δεν ήταν αυτό που αγαπάω όμως. Δεν ήταν κινηματογράφος. Για ντοκυμαντερ ήταν μια χαρά πάντως.


ΥΓ: Ότι γράφω είναι απο το μυαλό-μνήμη μου (όσο-η έχει μείνει τεσπα ) και δεν σημαίνει οτι είναι και σίγουρα σωστό ........
 

sfortis

Administration Team
Staff member
3 August 2006
11,409
t3.large
Το θόλωμα ακίνητων αντικειμένων όταν κινείται η κάμερα, δεν είναι θέμα fps, ούτε τεχνολογικής αδυναμίας των μέσων καταγραφής... Είναι αποκλειστικό θέμα του ματιού...

Δεν είναι του ματιού, τουλάχιστον στο γρήγορο panning. Είναι καθαρό motion blur και δημιουργείται εν συναρτήσει με τον χρόνο έκθεσης του frame. Ενα <<pause>> σε κάποιο γρήγορο panning θα στο δείξει. Αυτο το motion blur βοηθάει στην εξομάλυνση της κίνησης, λόγω των περιορισμένων 24ων καρέ.

Δηλαδή, εγώ καταλήγω στο συμπέρασμα οτι με όσα fps και να γίνει η καταγραφή της εικόνας από την κάμερα και την προβολή της στο πανί ή στο γυαλί, το μάτι θα την δει με 24 fps... Αρα τα πολλά fps λήψης/αναπαραγωγής δεν βοηθούν ιδιαίτερα... Για την ακρίβεια, στην προκείμενη περίπτωση, το μάτι είναι αβοήθητο να τα βγάλει πέρα ΕΝΤΕΛΩΣ μόνο του...

Τα 24fps είναι δημιούργημα του ανθρώπου. Το μάτι ,μπορεί να διακρίνει πολλά περισσότερα fps. (παίξε πχ doom με το refresh στα 50hz και μετά με το refresh στα 100. Η διαφορά είναι τεράστια!)
 
22 June 2006
31,826
NEO HRAKLEIO
Συμφωνω με τις παρατηρησεις σας.
Αυτο ειπα κι εγω αλλωστε, γραφοντας οτι το ματι ειναι στενα συνδεδεμενο με τον εγκεφαλο και το πως βλεπουμε εξαρταται απο πολλους παραγοντες οπως η σχετικη κινηση μας, τι βλεπουμε κλπ.

Υπαρχουν επισης συγχρονες μελετες που λενε οτι παιζει ρολο ακομη και η γενικοτερη ψυχολογια και φυσικη κατασταση του ατομου (ας θυμηθουμε ποσο πολυ ή λιγο rainbow βλεπουμε αναλογα με την κατασταση μας ).

Aυτο παντως που ειναι σιγουρο, ειναι οτι το blurring "εξομοιωνει" την κινηση, οπως ας πουμε η περιστροφη "εξομοιωνει" την βαρυτητα.
 
Last edited:

Kosh

Μέλος Σωματείου
7 September 2006
74,244
Εκεί ψηλά.....
Δεν είναι του ματιού, τουλάχιστον στο γρήγορο panning. Είναι καθαρό motion blur και δημιουργείται εν συναρτήσει με τον χρόνο έκθεσης του frame. Ενα <<pause>> σε κάποιο γρήγορο panning θα στο δείξει. Αυτο το motion blur βοηθάει στην εξομάλυνση της κίνησης, λόγω των περιορισμένων 24ων καρέ.



Τα 24fps είναι δημιούργημα του ανθρώπου. Το μάτι ,μπορεί να διακρίνει πολλά περισσότερα fps. (παίξε πχ doom με το refresh στα 50hz και μετά με το refresh στα 100. Η διαφορά είναι τεράστια!)

Aπολυτα σωστα και τα δυο.



Αυτο που θα ξανατονισω ειναι οτι ΔΕΝ υπαρχει σωστο η λαθος frame rate....
Ειναι θεμα συνηθειας και εκμαθησης του κοινου....τιποτα αλλο.
Αυτο που τωρα σε μενα φανταζει μια χαρα ( τα 24fps) μπορει να αλλαξει αναλογα τις συνθηκες και τις απαιτησεις του γυρισματος....

Ειναι φυσικα τεχνικο θεμα αλλα κυριως καθαρα θεμα αισθητικης και καλλιτεχνικης αποψης ...τιποτα λιγοτερο τιποτα περισσοτερο.
 
Last edited:

takisot

Μέλος Δ.Σ.
Staff member
17 June 2006
24,555
Παλλήνη
Χαιρομαι πολυ που η συζητηση πηρε τοσο ενδιαφερουσα τροπη!
Ειναι οντως γεγονος το οτι τα 24fps εχουν και τα θετικα τους, μιας που η τελεια κινηση χωρις καθολου θολωμα οντως θυμιζει βιντεο και οχι φιλμ..
Απο την αλλη ομως οπως ειπαμε, ειναι και η αιτια που πολλοι γκρινιαζουν για την μετρια "κινηση" του προβολεα τους ακομα και αν τον τροφοδοτουν με 24fps και αυτος μπορει να τα δεχτει, διπλασιαζοντας ή τρπλασιαζοντας τα χωρις να χρειαζεται να κανει 3:2 pulldown.
Και κατι ακομα: οσο πιο καθαρα μπορει να προβαλει ενας προβολεας ή μια πηγη το σημα, τοσο πιο εμφανες θεωρω πως ειναι το judder στην κινηση που οφείλεται στα 24 fps!
Αυτο το εχω ζησει και σε επιπεδο προβολεα και σε επιπεδο πηγης:
Οταν πρωτοασχολουμασταν με τα HTPC οπου με την χρηση φιλτρων μπορουμε να πετυχουμε πολυ καλυτερο scaling και sharpening της εικονας, ειχα εντυπωσιαστει με το ποσο πιο καθαρη ηταν η εικονα χρησιμοποιώντας το φωτογραφικο φιλτρο Lanczos σε συγκριση με ένα απλο bicubic που χρησιμοποιουσαν προγράμματα αναπαραγωγης dvd οπως το windvd ή τα standalone dvd players. Όμως αυτή η επιπλεον καθαροτητα της εικονας, εφερνε στην επιφανεια όλα τα ελλατωματα που μπορει να υπηρχαν σε ένα dvd transfer και βεβαια, εκανε το judder στην κινηση πιο εμφανες.
Χαρακτηριστικο παραδειγμα το chapter 2 του Van Helsing: H καμερα κανει ένα μετριας ταχυτητας panning μπροστα από την Παναγια των Παρισίων οπου υπαρχουν αναμμένα καποια φαναρακια τα οποια κινουνται από δεξια προς αριστερα. Ναι μεν η νυχτερινη αυτή σκηνη είναι CGI αλλα εχει γυριστει με ταχυτητα 24fps και εχει ενσωματωθει στο φιλμ.
(Σημειωση: Στα pal dvd τα 24fps κατά το mastering γινονται 25fps, με απλη επιταχυνση του ηχου οποτε αν προβληθουν σε προβολεα 50Hz η κινηση είναι η καλυτερη δυνατη λογω ελλεψης 3:2 Pulldown)
Όταν λοιπον την σκηνη αυτή των 25 (πλεον) fps την βλεπουμε με ένα απλο dvd player σε έναν προβολεα των 50hz, τοτε λογω της γενικοτερης θολουρας λογω μετριου scaling, η κινηση φαινεται μια χαρα και τα φαναρακια δεν παρουσιαζουν judder (για την ακριβεια δυσκολευομαστε να διακρινουμε καποια λεπτομερεια πανω στα φαναρια όπως το που τελειωνει το πλαισιο του φαναριου και που αρχίζει το τζαμακι του).
Όμως, όταν την δουμε με ένα HTPC (όπως παραπανω) τοτε η ιδια σκηνη αποκτα περισσοτερη καθαροτητα και πλεον βλεπουμε περισσοτερη λεπτομερεια στην εικονα μας. Βλεπουμε όμως και ένα ελαφρυ judder μεσα στο γυαλί των φαναριων το οποιο πριν δεν ξεχωριζε από το υπολοιπο φαναρι!
Το ιδιο παρατηρησα και στην HD-DVD εκδοση της ιδιας ταινιας όταν προεβαλα αυτή τη σκηνη σε δυο διαφορετικους πολύ καλους προβολεις, τον BenQ 8720 και τον Jvc HD-1: Το Judder στα φαναρακια υπηρχε και στους δυο, αλλα στον JVC ηταν πιο ευδιακριτο λογω της επιπλεον λεπτομερειας που αναδεικνυει στα σκοτεινα πλανα λογω του εξαιρετικου κοντραστ του και της παντελης απουσιας πέπλου!
Καποιος, βλεποντας αυτή τη σκηνη, μπορει να ξεγελαστει και να νομισει πως το απειροελαχιστο judder (μεσα στο γυαλι των φαναριων) οφειλεται σε καποια αδυναμια του προβολεα ή και της πηγης. Όμως είναι απλα θεμα 24 fps ή τουλαχιστον αυτό το συμπέρασμα βγάζω εγω….
 
Last edited:

sfortis

Administration Team
Staff member
3 August 2006
11,409
t3.large
Ετσι είναι Τακη. Η καλύτερη κίνηση που μπορείς να πάρεις απο film transfer, είναι τα 24fps ,χωρίς 2:3 και με σωστό timing. Αυτη εξάλλου είναι και η κίνηση που θα σου δώσει το αληθινό cinema.-bye-
 

Kosh

Μέλος Σωματείου
7 September 2006
74,244
Εκεί ψηλά.....
Εχω την εντυπωση -διορθωστε με αν σφαλλω- οτι τα IMAX τρεχουν στα 48fps λογω της μεγαλης τους οθονης.....εκει το motion blur στα 24 fps σε τετοιο μεγεθος θα ηταν ανυποφορο.
 

sfortis

Administration Team
Staff member
3 August 2006
11,409
t3.large
Υπήρχε μια τέτοια ιδέα, αλλα δεν προχώρησε λόγω αυξημένου κόστους.

IMAX HD

Further improvements and variations on IMAX include the possibility of a faster 48 frames per second rate, known as IMAX HD.

This system was tested in 1992 at the Canada Pavilion of the Seville Expo '92 with the film Momentum, but was deemed too costly and abandoned but not before many theaters were retrofitted to project at 48 frames, especially Canada.

A theme park in Germany also used IMAX HD for their theme park ride film in the mid 1990's. Soarin' Over California, originally built at Disney's California Adventure before being replicated at Epcot, features a modification of both IMAX HD and IMAX Dome, projecting in 48 frames per second.
 

BIOS

AVClub Fanatic
19 June 2006
15,719
Δεν είναι του ματιού, τουλάχιστον στο γρήγορο panning. Είναι καθαρό motion blur και δημιουργείται εν συναρτήσει με τον χρόνο έκθεσης του frame. Ενα <<pause>> σε κάποιο γρήγορο panning θα στο δείξει. Αυτο το motion blur βοηθάει στην εξομάλυνση της κίνησης, λόγω των περιορισμένων 24ων καρέ.

Τα 24fps είναι δημιούργημα του ανθρώπου. Το μάτι ,μπορεί να διακρίνει πολλά περισσότερα fps. (παίξε πχ doom με το refresh στα 50hz και μετά με το refresh στα 100. Η διαφορά είναι τεράστια!)

Κάπου μπερδευόμαστε και χρειαζόμαστε κάποιον εξειδικευμένο επιστήμονα να μας κάνει κάποιες διευκρινήσεις...
Στην πρώτη παράγραφό σου, λέμε το ίδιο πράγμα με διαφορετικά λόγια...
Δες το παρακάτω
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur

Στην δεύτερη παράγραφό σου μπερδεύεις την "αίσθηση της συνεχούς κίνησης" (ελάχιστη απαίτηση τα 24 fps) με την ικανότητα του ματιού να αντιλαμβάνεται την εναλλαγή "ύπαρξη-μη ύπαρξη φωτός" το οποίο είναι 72-75 Hz
Δες το παράκάτω ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ άρθρο στην wikipedia λαμβάνοντας υπόψιν σου ότι ενδεχομένως απουσιάζουν οι απολύτως τελευταίες τεχνολογικές καινοτομίες... Εγώ αυτό το διήμερο έμαθα πολλά από αυτό...
http://en.wikipedia.org/wiki/Frames_per_second

Δυστυχώς χρειάζεται να ξέρει κανείς αγγλικά...
 

BIOS

AVClub Fanatic
19 June 2006
15,719
Ενα απόσπασμα από τα παραπάνω...

Frame rates in film and television

There are three main frame rate standards in the TV and movie-making business.

* 60i (interlaced; 50i= 50 frames in Europe and Australia) is the standard video field rate per second (60 interlaced fields = 29.97 frames) that has been used for television for decades, whether from a broadcast signal, rented DVD, or home camcorder.

* 30p, or 30-frame progressive, is a noninterlaced format and produces video at 30 frames per second. Progressive (noninterlaced) scanning mimics a film camera's frame-by-frame image capture and gives clarity for high speed subjects and a cinematic-like appearance. Shooting in 30p mode offers video with no interlace artifacts. This frame rate originated in the 1980s in the music video industry.[citation needed]

* The 24p frame rate is also a noninterlaced format, and is now widely adopted by those planning on transferring a video signal to film. But film- and video-makers turn to 24p for the "cine"-look even if their productions are not going to be transferred to film, simply because of the "look" of the frame rate.

35 mm movie cameras use a standard exposure rate of 24 frames per second.

* 25p is a video format which runs twenty-five progressive (hence the "P") frames per second. This framerate is derived from the PAL television standard of 50i (or 50 interlaced frames per second). While 25p captures only half the motion that normal 50i PAL registers, it typically yields a higher image quality because it is progressive-scan. It is also better suited to progressive-scan output (e.g. on LCD displays, computer monitors and projectors) because the interlacing is absent.
 

sfortis

Administration Team
Staff member
3 August 2006
11,409
t3.large
Κάπου μπερδευόμαστε και χρειαζόμαστε κάποιον εξειδικευμένο επιστήμονα να μας κάνει κάποιες διευκρινήσεις...
Στην πρώτη παράγραφό σου, λέμε το ίδιο πράγμα με διαφορετικά λόγια...
Δες το παρακάτω
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur

Στην συγκεκριμένη περίπτωση, είναι αδυναμία τεχνικών μέσων και όχι του ματιού, μην τα μπερδεύεις. Στο link που παραθέτεις το εξηγεί πολυ ωραια!

Στην δεύτερη παράγραφό σου μπερδεύεις την "αίσθηση της συνεχούς κίνησης" (ελάχιστη απαίτηση τα 24 fps) με την ικανότητα του ματιού να αντιλαμβάνεται την εναλλαγή "ύπαρξη-μη ύπαρξη φωτός" το οποίο είναι 72-75 Hz
Δες το παράκάτω ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ άρθρο στην wikipedia λαμβάνοντας υπόψιν σου ότι ενδεχομένως απουσιάζουν οι απολύτως τελευταίες τεχνολογικές καινοτομίες... Εγώ αυτό το διήμερο έμαθα πολλά από αυτό...
http://en.wikipedia.org/wiki/Frames_per_second

Κοιτάζοντας το post σου καθώς και την απάντησή μου πάλι δεν νιώθω καθόλου μπερδεμένος! :chinscratch:

Δυστυχώς χρειάζεται να ξέρει κανείς αγγλικά...

this is not an issue :p