Ε οχι κ τοσο ρεαλιστικο εχω ειδα αρκετες υπερβολες οχι στο πως εξελισεται αλλα σε καποια βασικα στοιχεια του σεναριου
π.χ. πυρηνικη επιθεση χωρις πρωιμες ενδειξεις? το πιο πιθανο ειναι να γινοτανε μετα απο κλιμακωση σε συμβατικο πολεμο
ειναι δυνατον εαν γινοτανε μια τετοια να γινοτανε μονο απο εναν πυραυλο? το πιο πιθανο σεναριο ειναι να γινει με πολλους για να μειωσει την δυναμικη αντιδρασης
με τοσα προηγμενους δορυφορους κ συστηματα δεν ξερανε απο που τους ερχεται?
κ μαλιστα η προταση π.χ του στρατιωτικου ακολουθου ειναι να αντιδρασει με το πιο καταστροφικο σχεδιο εναντιον ποιου? κ χωρις να εχει σκασει ο πυραυλος που λογικα δεν ξερουν εαν φερει πυρηνικη κεφαλη η οχι αλλα ας πουμε οτι την λογιζουν ως τετοια
Ανέφερα πολιτικούς, γιατί μόνο αυτοί έχουν την δυνατότητα εκτόξευσης πυρηνικών. Από εκεί και πέρα, το πόσοι "ανίκανοι" βρίσκονται σε θέσης ισχύος και αποφάσεων, δεν χρειάζεται καν συζήτηση. Όχι μόνο το ξέρουμε, αλλά το βλέπουμε και σε καθημερινή βάση. Ειδικά όποιος έχει δουλέψει/ύει σε πολυεθνική ή δημόσιο, το ζει τώρα.Δεν εχεις αδικο αλλα δεν αναφερομαι (ουτε η ταινια) σε αποφασεις πολιτικων ,μαλιστα στην ταινια οι πολιτικοι φαινονται πιο συνετοι απο τους αντιτοιχους που λες.
η ταινια εχει ρεαλισμο στο πως εξελισεται αλλα σαν κεντρικη ιδεα ειναι σεναριο (ως τον τροπο που θα διατελεστει) με ελαχιστες πιθανοτητες για τους λόγους που εγραψα
Περί ρεαλισμού του σεναρίου:
![]()
I’ve Been Writing About Nuclear War for 40 Years. No Movie Has Shaken Me Like This One.
A House of Dynamite is terrifying. It’s also shockingly realistic.slate.com
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.