Re: Απάντηση: ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΠΡΙΝ ΕΠΙΛΕΞΕΤΕ The Truth About ISO: Four Thirds
.....
Για να μείνουμε on topic, οι διαπιστώσεις που γίνονται από το site με το εργαλείο του DxO, είναι στοχευμένες σε σύγκριση ορισμένων μοντέλων και ανατρέψιμες αν συμπεριληφθεί η παράμετρος πραγματικού iso/δηλωμένου iso ή αν συγκριθούν οι 4/3 με άλλες μηχανές. Εν συντομία, too much trouble for nothing
Ισα ισα βρε Πανο, ακριβως αυτή την διαφορά "πραγματικού"*/ονομαστκού ISO είναι που διαπραγματεύεται το άρθρό. Δεν είναι ανούσιο και είναι σχεδόν αντιγραφή απο σχετικό άρθρο της ίδιας της DxO.
http://www.dxomark.com/index.php/Pu...xOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-DMC-GH1
Ο τίτλος είναι παραπλανητικός (4/3 beats APS-C) όμως αν υπάρχει δόλος τον ρίχνω κύρια στον αρθρογράφο και όχι μονο σε αυτόν που έβαλε ενα λινκ σε ένα άρθρο που δεν ειναι ξερά "φανμποίστικο" έχει κάτι να πεί δεν είναι κενό περιεχομένου.
Οπως το βλέπω εγώ,
Το λινκ είναι παραπλανητικό γιατί αναφέρεται σε ενα άρθρο που γράφτηκε 24-10-2010 και συγκυριακά για την στιγμή εκείνη, το ενα και μοναδικό μοντελο 4/3 της εποχής (GH1) που είχε καλές επιδόσεις (τα άλλα 5-6 ήταν πολύ κάτω) κοντράριζε (δεν υπερείχε, πάλι λιγο κάτω ήταν) την Canon 7D. Καναδυό βδομάδες μετά βγήκαν απο την DxO τα τεστ των D7000, K5 με επιδόσεις πολύ πάνω απο την 7D.
Ακόμη και για την δεδομένη χρονική στιγμή υπαρχει παραπλάνηση εκ μέρους του αρθρογράφου (στον τίτλο όχο στο περιεχόμενο) αφου γενικεύει "4/3 beats APS-C" ενώ η σύγκριση αφορά μόνο το καλύτερο τότε μοντέλο μ4/3 (με διαφορά χειρότερα ηταν όλα τα υπόλοιπα) με μια καλή APS-C.
Και να πω και την αμαρτία μου για μένα η GH1 είναι ύποπτη για κρυφή αποθορυβοποίηση και στα raw με χαμηλά ISO διότι για τα ISO 1600+ είναι φανερό οτι υπάρχει και μάλιστα με άσχημα παραπροιόντα (λωρίδες θορύβου). Και μάλιστα το ίδιο παρουσιάζεται και στην καινούργια LX7 απο 1600+.
* To "πραγματικό ISO" σε εισαγωγικά διότι δεν υπάρχει (κακώς) αρθρο-εδάφιο του International Standards Organization που να καθορίζει το ISO για raw αρχεία. Απλά η DxO επέκτεινε μια εκδοχή του ISO (νομίζω 5 υπάρχουν) που αφορά RGB αρχεία σε αρχεία raw. Mε το γραμμα του νομου δηλαδή δεν είναι ISO θα έπρεπε να είχε άλλο ονομα εφόσον δεν προέρχεται απο τον οργανισμό ISO.
AΥτή η διαφορά "πραγματικού"/ονομαστικού ISO είναι κυρίως εμφανής μέσα στην οικογένεια του 4/3 με περιπτώσεις όπου για ίδιο βασικά αισθητήρα τα ονομαστικά ISO της Olympus είναι σχεδόν 1 στοπ μεγαλύτερα απο της Panasonic. Kαι λόγω αυτής της "διαφοράς" οι μη ενημερωμένοι αναγνώστες εβγαζαν για παράδειγμα το συμπέρασμα οτι η EPX-X ήταν εμφανώς καλύτερη απο την αντίστοιχη Panasonic.
Σε αυτή την παραπλάνηση φταίνε και τα μεγάλα σαιτ (Dpreview, Imaging Resource) που στα συγκριτικά τους χρησιμοποιούν ίδιο (ονομαστικό) ISO και όχι ίδια έκθεση.
