ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Ή αν δεν επιθυμεί ο Παναγιώτης να πάρει εξειδικευμένο φακό για macro να προτιμήσει τον SIGMA 17-70 2.8-4.5 MACRO που είναι πολύ καλός φακός.
Canon EOS 50D + 2 Φακοί. Τί παίζει;
- Thread starter Παναγιώτης Μελάς
- Start date
Ή αν δεν επιθυμεί ο Παναγιώτης να πάρει εξειδικευμένο φακό για macro να προτιμήσει τον SIGMA 17-70 2.8-4.5 MACRO που είναι πολύ καλός φακός.
send
AVClub Fanatic
Δυστυχώς ένας φακός δεν γίνεται "macro" επειδή το λέει κατασκευαστής (και ειδικά η sigma, που κοτσάρει τον όρο περίπου όπου βρει) και επειδή αφήνει τον φακό να εστιάσει κάπως πιο κοντά. Συνήθως η ευκρίνεια -ειδικώς στα άκρα- και οι χρωματικές εκτροπές σε τέτοιες περίπτώσεις είναι απογητευτικές. Αντιθέτως, οι φακοί με σταθεροποίηση, με ένα καλό φίλτρο close-up (έχω δοκιμάσει φίλτρα της Asahi Pentax, της Sigma και της B&W τα οποία όλα έδωσαν πολύ καλά αποτελέσματα) μπορούν να γίνουν καλές λύσεις για hand held close-ups. Να θυμίσω μια παλιότερη λήψη, με τον 28-135is και close-up (72ρι!) της Sigma
Σχετικώς αξιοπρεπής μεγέθυνση, με καλή απόσταση από το θέμα (135mm), σταθεροποίηση και γρήγορη και ακριβής εστίαση USM.
Με τέτοια τιμή για τον 17-85 (μόλις 240 ευρώ πάνω στην τιμή της 40D) οπωσδήποτε θα τον προτιμούσα από τον Sigma 17-70, ακόμη και τον Tamron 17-50/2.8
Σχετικώς αξιοπρεπής μεγέθυνση, με καλή απόσταση από το θέμα (135mm), σταθεροποίηση και γρήγορη και ακριβής εστίαση USM.
Με τέτοια τιμή για τον 17-85 (μόλις 240 ευρώ πάνω στην τιμή της 40D) οπωσδήποτε θα τον προτιμούσα από τον Sigma 17-70, ακόμη και τον Tamron 17-50/2.8
ilias
Supreme Member
Θα συμφωνησω κι εγω με τον Τασο... στα χρηματα αυτα δειχνει ευκαιρια ο φακος (ακομη και μεταχειρισμενοι τοσο πουλιουνται) και κριμα να μην τον παρεις (σε πακετο, γιατι μετα σκετο μαλλον δεν θα τον επιλεξεις)... το ευρος του και η σταθεροποιηση μπορει να σε καλυψει και να σε γλιτωσει απο εξτρα μεταφορες φακων και αρκετα βαλε-βγαλε...
Στον τηλεφακο, οπως ειπα, καλος και αγιος ο 70-200 αλλα χωρις σταθεροποιηση (και χωρις να εχω σκοπο να κουβαλαω τριποδο/μονοποδο) δεν θα τον επελεγα... και ο επομενος ανεβαινει σε τιμη...
Προσωπικα, με οτι ειδα για εμενα, αν αγοραζα τωρα, θα επερνα (και θα αισθανομουν καλυμενος) την κανον 40, τον 17-85 is (για γενικη φωτογραφιση), τον 70-300 is (για πορτραιτα και μακρινα), τον σιγμα 30 1,4 (για νυχτερινα παρειστικα) και εναν αμιγως μακρο (εκτος αν ειχα σκοπο να παω συντομα σε FF).
Βλεπω ξαφνιασμενος να γραφονται καλα λογια για τον Canon 17-85 και δεν το περιμενα, κυριως γιατι σε προηγουμενα θεματα, δεν εβλεπα να προτεινεται γενικως.
Τον εχω εδω κι ενα διμηνο, μεταχειρισμενο απο φιλο, ο οποιος τον χρησιμοποιουσε λιγο γιατι εχει εναν ΤΟΚΙΝΑ 24-70/f2.8.
Του εδωσα 270 ευρω και τον πηρα για να αντικαταστησω (προσωρινα) τον 18-55 του κιτ με σκοπο να τον αλλαξω μεχρι να αποφασισω με ποιον...
Μου φαινεται καλος, αλλα φυσικα δεν μπορω να τον συγκρινω με αλλους. Οπτικα, μειονεκτημα ειναι η βαρελοειδης παραμορφωση (που βγαζει ματι), ισιωνει ομως ευκολα με το προγραμμα της Canon.
Το ιs ειναι εργαλειο, και η ελλειψη του βασικο μειονεκτημα του ΤΑΜΡΟΝ 17-50. Οι αλλες εναλλακτικες σε Canon (17-55 και 24-105L) πανε στο χιλιαρικο και τα 700gr βαρους.
Τελικως τι γινεται με αυτον? Τον κραταμε ή τον αλλαζουμε οταν μπορουμε?
Τον εχω εδω κι ενα διμηνο, μεταχειρισμενο απο φιλο, ο οποιος τον χρησιμοποιουσε λιγο γιατι εχει εναν ΤΟΚΙΝΑ 24-70/f2.8.
Του εδωσα 270 ευρω και τον πηρα για να αντικαταστησω (προσωρινα) τον 18-55 του κιτ με σκοπο να τον αλλαξω μεχρι να αποφασισω με ποιον...
Μου φαινεται καλος, αλλα φυσικα δεν μπορω να τον συγκρινω με αλλους. Οπτικα, μειονεκτημα ειναι η βαρελοειδης παραμορφωση (που βγαζει ματι), ισιωνει ομως ευκολα με το προγραμμα της Canon.
Το ιs ειναι εργαλειο, και η ελλειψη του βασικο μειονεκτημα του ΤΑΜΡΟΝ 17-50. Οι αλλες εναλλακτικες σε Canon (17-55 και 24-105L) πανε στο χιλιαρικο και τα 700gr βαρους.
Τελικως τι γινεται με αυτον? Τον κραταμε ή τον αλλαζουμε οταν μπορουμε?
AlexTheodin
Supreme Member
Την σταθεροποίηση σε μήκη 17 με 30 δεν την θεωρώ και το πρωτέυον χαρακτηριστικό. Το φωτεινότερο διάφραγμα είναι μακράν χρησιμότερο και με καλή τεχνική κατεβαίνεις σε πολύ μικρές ταχύτητες χωρίς την ανάγκη της. Και για τόσο τρεμάμενο χέρι που δεν επιδέχεται τεχνικής ούτε η σταθεροποίηση θα βοηθήσει και τόσο πολύ.
Απλά η δική μου άποψη βέβαια...
Απλά η δική μου άποψη βέβαια...
send
AVClub Fanatic
Σωστό κι αυτό, αλλά από την άλλη στα ευρυγώνια εστιακά μήκη δεν θεωρώ το γρήγορο διάφραγμα και το απολύτως απαραίτητο χαρακτηριστικό, καθώς (πλην περιπτώσεων πολύ κοντινής εστίασης) το f/2.8 από το f/4 μικρή διαφορά έχουν στο βάθος πεδίου, και η διαφορά του 1 στοπ σε ταχύτητα ισοφαρίζεται και με το παραπάνω από τη σταθεροποίηση -υπόψιν, μιλάμε για οπτική σταθεροποίηση, που στις Canon/Nikon δίνει μεγάλα κέρδη σε ταχύτητα, σίγουρα 1 1/2 στοπ στο ευρυγώνιο.
Από εκεί και πέρα, ο 17-85 έχει αρκετά μεγαλύτερο εύρος και ξεπερνά την κατηγορία του "στάνταρ ζουμ" και πατάει πόδι στην κατηγορία all around.
Με δεδομένη την τιμή του 17-85 στα 400+ ευρώ θα προτιμούσα ασφαλώς τον λίγο φθηνότερο -και καλύτερο οπτικώς- Ταμρον 17-50/2.8, αλλά για 240 ευρώ (σε μορφή κιτ) ο 17-85 είναι καλή ευκαιρία.
Για τηλεφακό, επιμένω στον 70-200/4 έναντι του 70-300, παρά την έλλειψη is. Σημαντικά καλύτερη ποιότητα εικόνας, τώρα για τη σταθεροποίηση.... θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο πρώτος γράφει πολύ καλά από ανοικτός, ενώ ο δεύτερος θέλει ένα στοπ κλείσιμο... δλδ στο τέλε άκρο μιλάμε για 2 στοπ διαφορά. Σχεδόν εξανεμίζεται το κέρδος (3 στοπ) της σταθεροποίησης.
Βέβαια ο 70-300 μπορεί να βρεθεί στην αγορά γύρω στα 400 ευρώ από σπασμένα κιτ... είναι κάποια διαφορά τα 180 ευρώ.
Από εκεί και πέρα, ο 17-85 έχει αρκετά μεγαλύτερο εύρος και ξεπερνά την κατηγορία του "στάνταρ ζουμ" και πατάει πόδι στην κατηγορία all around.
Με δεδομένη την τιμή του 17-85 στα 400+ ευρώ θα προτιμούσα ασφαλώς τον λίγο φθηνότερο -και καλύτερο οπτικώς- Ταμρον 17-50/2.8, αλλά για 240 ευρώ (σε μορφή κιτ) ο 17-85 είναι καλή ευκαιρία.
Για τηλεφακό, επιμένω στον 70-200/4 έναντι του 70-300, παρά την έλλειψη is. Σημαντικά καλύτερη ποιότητα εικόνας, τώρα για τη σταθεροποίηση.... θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο πρώτος γράφει πολύ καλά από ανοικτός, ενώ ο δεύτερος θέλει ένα στοπ κλείσιμο... δλδ στο τέλε άκρο μιλάμε για 2 στοπ διαφορά. Σχεδόν εξανεμίζεται το κέρδος (3 στοπ) της σταθεροποίησης.
Βέβαια ο 70-300 μπορεί να βρεθεί στην αγορά γύρω στα 400 ευρώ από σπασμένα κιτ... είναι κάποια διαφορά τα 180 ευρώ.
ilias
Supreme Member
Υπαρχει ενα προγραμματακι, εχει δημοσιευθει και εδω, αλλα δεν μπορω να το βρω τωρα... με λιγο ψαξιμο ισως βρεθει...
NassosT
Supreme Member
- 17 June 2006
- 5,321
Τραβάς μια φωτό, την ανοίγεις με το πρόγραμμα και προς το τέλος της λίστας με τις πληροφορίας από το exif, υπάρχει μια γραμμή που λέει Total Number of Shutter Releases for Camera = χχχ.
ακυρο το κουλ , :slapface:
το δοκιμασα αλα χειροτερα τα πραγματα απο το opanda ,
me to opanda μου δινει διαφορα στοιχεια αλλα οχι Total Number of Shutter Releases for Camera
το δοκιμασα αλα χειροτερα τα πραγματα απο το opanda ,
me to opanda μου δινει διαφορα στοιχεια αλλα οχι Total Number of Shutter Releases for Camera
- 21 January 2007
- 21,629
Δυνατότητα για RAW video, με το ‛χακεμένο’ firmware
Canon DSLR Hack Allows It To Shoot RAW Video
http://news.slashdot.org/story/13/05/28/2321200/canon-dslr-hack-allows-it-to-shoot-raw-video
When the Canon 50D DSLR camera was released back in 2008, it could take nice pictures, but it had no support for video recording. Now, through an enterprising hack by members of the Magic Lantern forums, the 50D can capture RAW video. From the article: "The tech inside the 50D looks like it borrows a lot more from its higher-end siblings, like the 5D Mark II, and it’s possible we may actually get better RAW video quality out of the 50D than we do out of any of the non-CF Canon cameras. ... The camera doesn’t have playback or audio recording as it was never designed to shoot video, but this isn’t too different from the RAW recording on the other Canon DSLRs at the moment."
Canon DSLR Hack Allows It To Shoot RAW Video
http://news.slashdot.org/story/13/05/28/2321200/canon-dslr-hack-allows-it-to-shoot-raw-video
When the Canon 50D DSLR camera was released back in 2008, it could take nice pictures, but it had no support for video recording. Now, through an enterprising hack by members of the Magic Lantern forums, the 50D can capture RAW video. From the article: "The tech inside the 50D looks like it borrows a lot more from its higher-end siblings, like the 5D Mark II, and it’s possible we may actually get better RAW video quality out of the 50D than we do out of any of the non-CF Canon cameras. ... The camera doesn’t have playback or audio recording as it was never designed to shoot video, but this isn’t too different from the RAW recording on the other Canon DSLRs at the moment."