D3 Vs D3X

P

pixelfun

Banned
6 December 2008
338
Παρακατω ενα δειγμα με αναλυση 24 μεγκαπιξελς εναντι 12 την μια την μεγαλωσα στο φωτοσοπ σε αναλυση οπως η D3X στα 6,048 x 4,032 .

Το θεμα στην ορισμενη περιπτωση βλεπουμε τα 24 μεγκαπιξελς οπτικος να μην ειναι ουτε 40% περισσοτερο αν και πρεπει να ειναι πιστευο .

Επειδης καθομαι στα καρβουνα αν πρεπει να αγορασω την D3X η οχι αποφασισα να κανω μερικα τεστ .

Αξιζει τα 8 χιλλιαρικα ιδου το ΜΕΓΑ ερωτημα .

Η φωτογραφια ειναι με την D3 και με καλη επεξεργασια και σωστοτατη ληψη μεν 12 μεγκαπιξελς αλλα φτιαχνεται κουτσα στραβα να κανεις εκτυπωση σχεδον σαν 24 μεγκαπιξελς .

Αρχιζω και ξυνω το κεφαλι μου πολυ αγρια και αναρωτιεμαι αν θα πρεπει αντι για την 24πιξελη της νικον να βουτηξω μια Canon 5d mark 2 για τοπια .




 
Last edited:
4256x2832 vs 6,048 x 4,032 or 12mp vs 24mp mmmm?

Το 6048 δεν ειναι σιγουρα διππλασιο του 4256 οπως και το 4032 του 2832. Μαλλον γυρω στο 40% αυξηση υπαρχει. Αρα σωστοι οι υπολογισμοι σου.Ομως το εξυπνο marketing χρησιμοποιει τον πολαπ/σμο για να πουλησει και καλα διπλασια αναλυση.

Για sharpness μπορεις να δεις και εδω (αλλα με ανοικτο μυαλο:flipout:).
http://kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison.htm

Ο πιο επιστημονικος Thom Hogan εχει ενα πολυ καλο αρθρο.

http://www.bythom.com/nikond3xreview.htm

Αναμεσα στα αλλα λεει.
I state it several times in the review, but it's worth repeating: this is the DSLR with the best image quality available at the moment. That says a lot. But that leaves two things for you to evaluate: (1) whether the price you pay for that quality is worth the boost; and (2) whether things like diffraction, high ISO noise, and other limiters will come into play in your work. I can't answer those questions for you, though I've tried to give you both the information you'll need to make that decision and some of my own comments on these. Further, as you move up the ladder in camera quality, your support system and shot discipline have to go up, too, at least if you want to extract all that you can from this camera.

Γενικα απο ολους φαινεται να υπαρχει ομοφωνια σε καποια πραγματα οπως
ειναι η παρα πολυ ακριβη και ολοι μα ολοι (hogan Peterson, Rockwell, Mcnally, etc) μπουκοταρουν την τιμη της.
Ολοι παραδεχονται οτι ειναι οτι καλυτερο υπαρχει αυτην την στιγμη εφοσον δεν εισαι sports photographer.
 
Και ο κεν αλλα και ο τομ δεν ειναι αξιοπιστες πηγες προσωπικα για μενανε .

Σαν κατοχος D3 και μετην πολυ ετη εμπιρεια σε μηχανες Νικον αυτο που ειδα εγω στα δειγματα της D3X ΚΑΙ δεν μου αρεσε καθολου ειναι αν δωσεις προσοχη το μαυρο πεφτει προς το γκριζο και δεν εχει αυτο το παχυ βαθυ τονο μαυρου που εχει η D3 .

To diffraction ειναι επομενο αλλα δεν το πολυ βλεπω σαν μεγαλο προβλημα , ασ ειχε διπλασια αναλυση απομια 12πιξελη και ας ειχε το diffraction και τους τονους που δεν μου αρεσουν θα ελεγα ανετα.

Κατω απο αυτες της συνθηκες ομως δεν νομιζω να με βολεψει τετοια αγορα μηχανης.

Οσο για οξυτητα η D3 κοβει αναπνοη σε οξυτητα και παραπανω δεν θελω ουτε βλεπω διαφορες .

Ο λογος που η Νικον πεταξε την D700 μεφθηνητιμη και ιδιο σενσορα ηταν γιατι με την πτωση της οικονομιας 5 χιλλιαρικα δεν πουλουσε η φανταστικη μεν αλλα ακριβη D3 .

Τωρα με 8 χιλλιαρικα ?? ας παει η νικον στον ναο του βουδα να κανει καμμια προσευχη μπας και πιασει , μην ξεχναμε υπαρχει και ανταγωνισμος .

Αν το καλο σκεφτουμε η Κανον εχει μηχανη στα ιδια λεφτα και λογικα η νικον πρεπει να εχει την τιμη αυτη μιας που η νικον κιολας ειναι πολυ πιο καλυτερη αλλα ελα που εχουμε δυσκολα χρονακια τωρα .
 
πιστευω οτι ο λογος που η νικον τιμολογησε στην τιμη των 8.000 δολ την D3x ειναι κυριως θεμα μαρκετινκ. Ψυχολογικα και μονο ενα προιον που θεωρητικα ειναι καλυτερο απο το αντιστοιχο top model της canon, δεν θα μπορουσε να ειναι σε χαμηλοτερη τιμη απο αυτο της canon.

Η νικον ομως ηταν ατυχη και εκανε και ενα λαθος.

Ηταν ατυχη γιατι επεσε σε κακη οικονομικη συγκυρια και οπως φαινεται ακομα κι αν καθυστερουσε το λανσαρισμα της δεν θα κερδιζε τιποτα.

Το λαθος της ηταν το πολυ μετριο marketing που εκανε στο προιον. Δηλ σε σχεση με τον ντορο που κανανε πριν το λανσαρισμα της D3, αυτο που εγινε με την D3x ηταν επιεικως ...ερασιτεχνικο.

Στην αμερικη παντως η νικον σχεδιαζει αυξηση στις τιμες των μεσαιων και ακριβων φακων και πτωση στις τιμες των σωματων. (μικρες). Λογικο καθοτι οι τιμες των σωματων απαξιωνονται γρηγορα εν αντιθεση με αυτες των καλων φακων.

Ιδωμεν.
 
nilo said:
πιστευω οτι ο λογος που η νικον τιμολογησε στην τιμη των 8.000 δολ την D3x ειναι κυριως θεμα μαρκετινκ. Ψυχολογικα και μονο ενα προιον που θεωρητικα ειναι καλυτερο απο το αντιστοιχο top model της canon, δεν θα μπορουσε να ειναι σε χαμηλοτερη τιμη απο αυτο της canon.

Η νικον ομως ηταν ατυχη και εκανε και ενα λαθος.

Ηταν ατυχη γιατι επεσε σε κακη οικονομικη συγκυρια και οπως φαινεται ακομα κι αν καθυστερουσε το λανσαρισμα της δεν θα κερδιζε τιποτα.

Το λαθος της ηταν το πολυ μετριο marketing που εκανε στο προιον. Δηλ σε σχεση με τον ντορο που κανανε πριν το λανσαρισμα της D3, αυτο που εγινε με την D3x ηταν επιεικως ...ερασιτεχνικο.

Στην αμερικη παντως η νικον σχεδιαζει αυξηση στις τιμες των μεσαιων και ακριβων φακων και πτωση στις τιμες των σωματων. (μικρες). Λογικο καθοτι οι τιμες των σωματων απαξιωνονται γρηγορα εν αντιθεση με αυτες των καλων φακων.


Ιδωμεν.
Click to expand...


Eιναι δρομολογημένο.. Από οτι βλέπω στο nikonians.org οι Αμερικάνοι ειναι αρκετά πορωμένοι με την φωτογραφία (ταξιδεύουν πολύ) και οι περισσοτεροι Nikonians ορκιζονται στους φακους της μαμας εταιρειας παρά σε 3rd party υλοποιήσεις.. Iσως έτσι η Nikon πιστεύει οτι θα αυξησει τα κερδη της αν και η τρέχουνσα οικονομική συγκυρία μάλλον δεν την βοηθάει :a0210:
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Βέβαια αυτό το "παχύ βαθύ μαύρο" της D3 μπορείς με άλλες λέξεις να το πείς "κλιπαρισμένο μαυρο" ή κάνω λάθος ?-bye-
Click to expand...

Δεν θα το ελεγα αυτο και δεν καταλαβενω πως εβγαλες τετοιο συμπερασμα , η μηχανη αυτη ειναι οτι το καλυτερο μπορεις να εχεις σε τονους ασπρους μαυρους και χρωματον .

Σε τονους μαυρου ειναι παντελως απαιχτη αυτη η μηχανη .
 
το dxO mark (δεν ξερω ποσοι το συμμεριζεστε) εβγαλε τις μετρησεις για την d3x.

Λοιπον για να μπω κατευθειαν στο ζουμι, η d3x....εσπασε τα κοντερ. Με συνολικο δεκτη αισθητηρα στα 88 αφηνει την d3 (80.6) και την canon 1Ds MarkIII (80.2) πολυ πισω.
Οτι ξερατε για δυναμικες περιοχες στα 12 12,5 κλπ ξεχαστε τα. Καλωςηρθατε στα κοσμο του 13.7

Προσεξτε βεβαια το εξης. Η d3x εχει σαρωσει την d3 σε ολες τις μετρησεις, αλλα που? Στα 100 με 200 (αντε και 300) iso. Αυτο ειναι ιδιατερως σημαντικο γιατι η d3x κερδιζει τις αλλες οχι μονο στα δικα της χαμηλοτερα iso αλλα και στων αντιπαλων (200). Σ αυτη λοιπον την περιοχη η D3x φαινεται οτι ειναι η καλυτερη μηχανη στον πλανητη και μαλιστα με μεγαλη διαφορα. Στο συγκριτικο που παραθετω, η canon απλως δεν μπορει να ανταγωνιστει τις αλλες δυο.
Βεβαια απο τα 400 iso και πανω τα πραγματα εξισοροπουνται και οσο ανεβαινουμε πανω απο τα 1600 iso η d3 εχει το προβαδισμα και το κραταει.

Θα ελεγα οτι η nikon εχει παρει ολο το γηπεδο δικο της.

Στα 100-200 iso (studio, landscape photography) δεν εχει αντιπαλο. Ειναι η νεα βασιλισσα και μαλιστα με....κατω τα χερια (βλ Μπολτον :grinning-smiley-043)

Σε low light, sports photography η D3 κραταει ακομα τα σκηπτρα.

δειτε (και πατατε και το print για να δειτε συγκριση κανονικων φωτογραφιων ιδιου μεγεθους)

http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
 
Ετσι ειναι οπως τα λες αλλα στην πραγματικοτητα αναθεμα με αν καταλαβεις διαφορα μεταξυ αυτων των μηχανων που ανεφερες διοτι ολες ειναι μηχαναρες.

Αυτο που ξερω και ηδη βλεπω ειναι οτι σε μηχανες με παμπολα μεγκαπιξελς απο 20 και πανω πολλοι κανουνε πιο τεραστια λαθη και αυτες οι μηχανες χωρις παν-αριστο φακο και αριστη τεχνικη δεν συνχωρουν ευκολα.

Αυτο που με απασχολει εμενα ειναι αντε και πηρα την D3X παλι θα πρεπει ομως να κουβαλαω και την D3 μιας που ουτε η μια αλλα ουτε και η αλλη δεν με καλυπτει .

Πιστευο η επομενη D4 να με καλυψει παντου και νομιζω οτι θα περιμενω μεχρι τοτε .

Σε ποιοτητα θα στο ξαναπω αναθεμα με αν η D3X θΑ διχνει με γυμνο ματι καλυτερα απο την D3 .
 
Κάπως έτσι είναι φαντάζομαι, με την ένοια οτι όλα είναι σχετικά με το τί ζητάς...

Για μερικούς (εγώ μεσα σε αυτούς) και τα 6ΜΡ αρκούν να καλύψουν τις ανάγκες τους. Σε άλλους μόνο το μεσαίο ή το μεγάλο φορμα φτάνει.
Και αν δείς απλή φωτογραφία τυπωμένη 10χ15 δεν θα καταλάβεις την διαφορά.
Αλλά αν βγάζεις τοπία για επαγγελματική χρήση ας πούμε και τα 24ΜΡ σου φαίνονται λίγα σε σχέση με μία ψηφιακή πλάτη της Hasselblad. Αν το δείς σε καθαρούς αριθμούς πάντα κάποια υπερέχει, αλλα οι αριθμοί απο μόνοι τους δεν λένε τίποτα αν δεν εκτιμιθούν σε σχέση με τις ανάγκες.

Αυτό δεν σημαίνει οτι δεν είναι μηχανάρες βέβαια όλες...
 
Top Bottom