Ενα πολυ καλο χαρακτηριστικο των dslr Nikon

mstr

Supreme Member
23 July 2009
4,393
Γεια σας παιδια και χρονια πολλα για σημερα.

Σκεφτομαι να αναβαθμισω στο μελλον σε μια dslr nikon,κυριως για ενα χαρακτηριστικο που ενσωματωνει η εταιρια σε καποια απο τα τελευταια μοντελα της.(d5000,d90,d300(s)και νομιζω και την d3000)

προκειται για την αυτοματη διορθωση των χρωματικων εκτροπων των φακων στα jpeg αρχεια.

Τωρα θα μου πειτε οτι αυτο γινεται και μεσω photoshop στα raw αρχεια,αλλα θα σας πω το εξης
προσωπικα,μου αρεσει να βγαζω φωτογραφιες με θεμα τη φυση.Φωτογραφιζω σε αρχεια jpeg,και προσπαθω να προσεχω να ειναι σωστη η εστιαση,η εκθεση,και ο κορεσμος και η θερμοκρασια των χρωματων(αν και εκει τιθεται ζητημα διοτι αλλα χρωματα βλεπεις στην οθονη της μηχανης,αλλα στο computer,αλλα στην εκτυπωση,θελει καλιμπραρισμα το ολο θεμα...)
Το κοντραστ,την οξυτητα,τον κορεσμο και την ισορροποια λευκου,τα ρυθμιζω μεσα απο τη μηχανη,και αν θελω καποια επιπλεον επεξεργασια,χρησιμοποιω ενα δυο πολυ απλα προγραματακια,ουτε καν φωτοσοπ.

Τις αγαπημενες μου φωτογραφιες μου αρεσει και τις τυπωνω σε καποιο συγκεκριμενο φωτογραφικο χαρτι,σε μινιλαμπ σε φωτογραφειο,και καποιες φορες παρατηρω οτι οι χρωματικες εκτροπες(τα κοκκινα/μπλε περιγραματακια γυρω απο τα αντικειμενα)σε διαφορες θεσεις/διαφραγματα του φακου,μειωνουν αισθητα την ποιοτητα φωτογραφιας.

Ετσι λοιπον η νικον,με αυτο το χαρακτηριστικο,δινει τη δυνατοτητα,με δεδομενου οτι εχεις ενα φακο που αποδιδει καλα σε θεματα παραμορφωσεων,ευκρινειας στα ακρα,ακριβειας εστιασης κτλ,να εχεις ακομη καλητερης ποιοτητας φωτογραφιες,ειδικα αν δεν εισαι ιδιαιτερα εξοικειωμενος με τους υπολογιστες.

Ετσι,με προσεκτικη ρυθμιση των διαφορων παραμετρων,οξυτητα,κοντραστ,χρωματα,iso,μειωση θορυβου,συστηματα αυξησης του δυναμικου ευρους κτλ και προσεχοντας την ποιοτητα του φωτος,την εστιαση,τη σταθεροτητα και το καδραρισμα,μπορεις να παρεις πολυ καλης ποιοτητας μεγεθυνσεις ακομη και απο jpeg αρχεια.Αν και η μηχανη εχει καλη στρατηγικη οξυνσης και συμπιεσης στα jpeg αρχεια τοτε τα πραγματα ειναι ακομη καλητερα.

Μπραβο στη νικον γι'αυτο το πολυ καλο χαρακτηριστικο,μακαρι να το ακολουθησουν και οι αλλες εταιριες.Η κανον εχει ενα παρομοιο συστημα που διωρθωνει το βινιεταρισμα στα jpeg,αλλα για μενα το συστημα της νικον ειναι καλητερο,διοτι οι χρωματικες εκτροπες ειναι καποιες φορες ενοχλητικες σε μια εκτυπωμενη φωτογραφια.
 
αν θέλεις να τραβάς σε jpg τότε δεν χρειάζεται να αγοράσεις τις NIKON D90/D300/D300S/D700, διότι η διαφορά raw/jpg είναι πολύ μεγάλη και δεν χρειάζεσαι τόσο ακριβή μηχανή για τέτοια απόδοση.
 
αν θέλεις να τραβάς σε jpg τότε δεν χρειάζεται να αγοράσεις τις NIKON D90/D300/D300S/D700, διότι η διαφορά raw/jpg είναι πολύ μεγάλη και δεν χρειάζεσαι τόσο ακριβή μηχανή για τέτοια απόδοση.

Κοιταξε να δεις.Εγω εχω μια canon eos 400d+canon 18-55 is.
ειναι καποια πραματα που θα ηθελα να ειναι καπως καλητερα,οπως για παραδειγμα η ποιοτητα κατασκευης(εχει μπει σκονη στον αισθητηρα χωρις να αλλαζω φακους πχ)καλητερη ακριβεια του af σε συγκεκριμενες συνθηκες,και καλητερη συμπεριφορα του φακου σε θεματα χρωματικων εκτροπων,καθως και καποιες μικρες διορθωσεις μεσα στη μηχανη,οπως οι nikon που ανεφερα.

Προσωπικα,εχω και μια προτιμηση οι εκτυπωμενες φωτογραφιες να εχουν μια smooth υφη,χωρις εντονη οξυτητα και κοντραστ.

πιστευω οτι jpeg αρχειο απο καλη dslr και απο καποιον που θα προσεξει τι κανει,μπορει να δωσει ιδιαιτερα καλη ποιοτητα εκτυπωσης.
 
Last edited:
δεν ειναι εκεί το θέμα... απλώς οι κάμερες που ξεφεύγουν από τον ορισμό της εισαγωγικής είναι πλέον ρυθμισμένες με βάση το post processing κι όχι το shot and finish.

ναι, θα πάρει καλά Jpgs, όχι όμως πολύ καλύτερα από εκείνα που παίρνει από μια CANON EOS 400D/NIKON D60/OLYMPUS E420. Μπορεί και να μην ξεχωρίζουν καν. Στο raw τα πράγματα αλλάζουν ριζικά. Πίστεψέ με, πρέπει να το δεις για να το καταλάβεις. κι εντελώς πρόχειρα δες το πολύ πρόσφατο άρθρο http://www.luminous-landscape.com/tutorials/surprised.shtml
 
Last edited:
ναι εχεις δικιο,και εγω στο μελλον θα ασχοληθω με raw και photoshop,οπως και επισης θελω να αγορασω και ενα καλο εκτυπωτη και να προσπαθησω να κανω καποιο καλιμπραρισμα κτλ.

Κοιταξε βεβαια,τα συστηματα στα jpeg βελτιωνονται,υπαρχουν επιλογες για αυξηση του δυν.ευρους/σωσιμο των highlights,επιλογες για μειωση θορυβου σε υψιλα iso,καποια συστηματα σαν αυτα που ανεφερα αρχικα,ολα αυτα μαζι με μια προσοχη την ωρα που φωτογραφιζεις,και με καλα οπτικα μπορει να βοηθησουν αρκετα την κατασταση για καποιον που δεν εχει ιδιαιτερη επαφη με υπολογιστες αλλα αγαπαει τη φωτογραφια.

Βεβαια εν τελει εχεις δικιο,ειναι σαν να λες να παω να ακουω mp3 εστω και καλης ποιοτητας σε high end set ups...:rifle:
 
και κατι αλλο.Αν εγω τραβαω jpeg,αλλα κανω οτι ειναι δυνατο για να βγει η φωτογραφια καλητερη ποιοτικα,τοτε αυτο δεν ειναι shot and finish.

δηλαδη,εαν εγω προσεξω την εστιαση,τη σταθεροτητα,τη σωστη εκθεση,το σωστο iso,τα διαφραγματα,το φωτισμο,τις ρυθμισης χρωματων,θερμοκρασιας λευκου,οξυτητας,και κανω μετα και μια μικρη επεξεργασια σε καποιο προγραμμα αν θελω να βελτιωσω λιγο καποια πραματα,τοτε αυτο εχει ξεφυγει αισθητα απο αυτο που θα κανει ενας εντελως ερασιτεχνης που μπορει να εχει και dslr,αλλα μπορει να τη βαλει στο αυτοματο και τελος...καταλαβαινεις τι εννοω.
 
'Οτι έχεις ξεφυγει από τις τελείως ερασιτεχνικές λήψεις, αυτό να το θεωρείς δεδομένο.

Αλλά....

έχουμε συνηθίσει πλέον να θεωρούμε shot and finish οτιδήποτε δεν περνά από τον ΗΥ για περαιτέρω επεξεργασία. Και προσωπικά πιστεύω ότι ακόμη και τα καλύτερα μοντέλα της ΝΙΚΟΝ/CANON μπορούν να βελτιώσουν τις φωτογραφίες που τραβούν με post processing σε πολλά θέματα (π.χ. έλεγχος του δυναμικού εύρους, ανακάλυψη λεπτομερειών σε σκοτεινά σημεία ή σε καμμένο ουρανό, αύξηση οξύτητας κι αυτό το κάνει πολύ καλύτερα ο ΗΥ σε σχέση με οποιαδήποτε κάμερα, διόρθωση γεωμετρικών παραμορφώσεων αν δεν έχουμε αρχιτεκτονικό φακό, διόρθωση παραμορφώσεων φακού βαρελοειδών και μαξιλαροειδών, ).

Φυσικά τα πολύ καλά κρύσταλλα δίνουν υλικό που κάνει αίσθηση (μιλώ για την αίσθηση που δίνουν οι φακοί της ΝΙΚΟΝ με το μικροκοντράστ δηλ. 14-24, 24-70, PCE24).
 
βεβαια,με τον υπολογιστη μπορεις να κανεις πολλα πραματα,να σωσεις τα φωτεινα και τα σκοτεινα καλητερα,να κανεις λεπτομερη ρυθμιση οξυτητας,κοντραστ,χρωματων,μειωσης θορυβου και πολλα αλλα ειδικα αν ξερεις τι ακριβως θελεις να πετυχεις και κανεις δουλεια με μερακι...στο μελλον θα ασχοληθω σιγουρα.

Να σε ρωτησω κατι,ειναι ευκολο να διωρθωσεις με το photoshop τις χρωματικες εκτροπες των φακων?(τα μπλε/κοκκινα περιγραμματα γυρω απο τα αντικειμενα)

Ο φακος που εχω δεν ειναι και τοσο καλος σε αυτο τον τομεα,και οι χρωματικες εκτροπες ειναι λιγο ανομοιομορφες και μου δινει την εντυπωση οτι δυσκολα θα διωρθωθουν καλα.

Σε γενικες γραμμες ο φακος που εχω στην 400d(18-55 is) εχει τιμια αποδοση για τα λεφτα του,η οξυτητα στα ακρα/γωνιες ειναι οκ(αν και καποιες φορες η οξυτητα γενικα δειχνει λιγο οτι τα οπτικα δεν ειναι και τοσο καλα),υπαρχει βεβαια σχετικα εντονη βαρελοειδης παραμορφωση στον ευρυγωνιο,και πασχει απο χρωματικες εκτροπες οι οποιες καποιες φορες μειωνουν αισθητα την ποιοτητα φωτογραφιας.επισης η ακριβεια της αυτοματης εστιασης θα μπορουσε να ειναι λιγο καλητερη.

Ομως δε θελω να παρω ακριβο φακο γι'αυτη τη μηχανη.Σαφως και ενας καλος,καλητερα διωρθωμενος φακος θα βελτιωσει αρκετα την εικονα,αλλα σα ποιοτητα κατασκευης,δε μου ταιριαζει να βαλω καλα οπτικα πανω σε αυτο το σωμα.
Μαλλον θα παρω στο μελλον μια μηχανη στο στυλ της d90 με ενα φακο ζουμ με τιμια αποδοση σαν τον 18-105 vr,που ειναι και πιο καλη κατασκευη απο την 400d,καλητερη μπαταρια,οθονη,λειτουργιες κτλ.

βεβαια δεν εχω δει ακομη τι πραγματικα μπορει να βγαλει η 400d με καλο φακο και προσεκτικη επεξεργασια raw αρχειων...σιγουρα μια πολυ καλη εκτυπωση 20x30 εκατοστα θα ειναι σε θεση να βγαλει.
 
Κατι που δε με εχει ικανοποιησει τοσο πολυ η 400d,ειναι η υφη των λεπτομερειων σε μια εκτυπωμενη φωτογραφια,κυριως 15χ21 και πανω.Μπορει να ειναι ο φακος,η στρατηγικη οξυνσης στα jpeg...

Δεν ειναι οτι φαινονται πολυ σοφτ η με πολυ οξυτητα,ειναι οτι δε μπορω να πετυχω μια ομορφη,αναγληφη αισθηση,η οποια να εχει και λεπτομερεια,αλλα να μην φαινεται ουτε εντονη οξυτητα/λεπτομερεια,ουτε πολυ σοφτ,αλλα να εχει μια smooth,ευγενικη,φυσικη οψη...οπως μια καλα εκτυπωμενη φωτογραφια απο φιλμ η μεγαλο φορμα που εχω δει σε καποιες εκθεσεις στο παρελθον.
 
Απάντηση: Re: Ενα πολυ καλο χαρακτηριστικο των dslr Nikon

Να σε ρωτησω κατι,ειναι ευκολο να διωρθωσεις με το photoshop τις χρωματικες εκτροπες των φακων?(τα μπλε/κοκκινα περιγραμματα γυρω απο τα αντικειμενα)

Ο φακος που εχω δεν ειναι και τοσο καλος σε αυτο τον τομεα,και οι χρωματικες εκτροπες ειναι λιγο ανομοιομορφες και μου δινει την εντυπωση οτι δυσκολα θα διωρθωθουν καλα.

Σε γενικες γραμμες ο φακος που εχω στην 400d(18-55 is) εχει τιμια αποδοση για τα λεφτα του,η οξυτητα στα ακρα/γωνιες ειναι οκ(αν και καποιες φορες η οξυτητα γενικα δειχνει λιγο οτι τα οπτικα δεν ειναι και τοσο καλα),υπαρχει βεβαια σχετικα εντονη βαρελοειδης παραμορφωση στον ευρυγωνιο,και πασχει απο χρωματικες εκτροπες οι οποιες καποιες φορες μειωνουν αισθητα την ποιοτητα φωτογραφιας.επισης η ακριβεια της αυτοματης εστιασης θα μπορουσε να ειναι λιγο καλητερη.

Ομως δε θελω να παρω ακριβο φακο γι'αυτη τη μηχανη.Σαφως και ενας καλος,καλητερα διωρθωμενος φακος θα βελτιωσει αρκετα την εικονα,αλλα σα ποιοτητα κατασκευης,δε μου ταιριαζει να βαλω καλα οπτικα πανω σε αυτο το σωμα.
Μαλλον θα παρω στο μελλον μια μηχανη στο στυλ της d90 με ενα φακο ζουμ με τιμια αποδοση σαν τον 18-105 vr,που ειναι και πιο καλη κατασκευη απο την 400d,καλητερη μπαταρια,οθονη,λειτουργιες κτλ.

βεβαια δεν εχω δει ακομη τι πραγματικα μπορει να βγαλει η 400d με καλο φακο και προσεκτικη επεξεργασια raw αρχειων...σιγουρα μια πολυ καλη εκτυπωση 20x30 εκατοστα θα ειναι σε θεση να βγαλει.

Οι χρωματικές εκτροπές διορθώνονται αποτελεσματικά στο ps όταν τα αρχεία είναι raw.
Όσο για τη βαρελοειδή παραμόρφωση διορθώνεται και αυτή από το φίλτρο lens correction του photoshop.
Bέβαια ένας καλός φακός είναι επένδυση καθώς συνδυάζει τα παραπάνω σύν την καλύτερη γενικά ποιότητα της εικόνας σε όλους τους τομείς.
 
Πλέον όπως είπε κι ο Βασίλης οι περισσότερες αλλαγές γίνονται κατά τη μετατροπή των raw κι όχι στο Photoshop. Τα προγράμματα μετατροπής (Camera Converter, Capture One, Rawtherapee, DXO OPTICS PRO) έχουν τόσες δυνατότητες που μπορείς να ελέγχεις πολύ καλά το αρχείο σου.

Εκεί που διαφωνούμε είναι στην αξιολόγηση της μηχανής και του φακού κιτ. Ο 18-55 κατ´εμέ (κι έχω δουλέψει τον 18-55 (όχι IS) είναι ο χειρότερος φακός κιτ μαζί με τον SONY 18-70. Χαντακώνει κάθε μηχανή της CANON. Το μεγαλύτερο πρόβλημά του είναι ότι σε κανένα διάφραγμα δεν είναι οξύς (πάντα υπάρχει θολούρα) και ποτέ δεν λείπουν οι εκτροπές.

Κάθε άλλος φακός (ακόμη κι ο 17-85 is για τον οποίο επίσης δεν έχω καλή γνώμη) μεταμορφώνει τη μηχανή.

Η CANON 400D με ένα καλό δείγμα του SIGMA 17-70 2.8-4.5 θα δείξει τις πραγματικές της δυνατότητες ειδικά στα .CR2 αρχεία. Κι αν δεν θέλεις να δώσεις πολλά χρήματα αλλά θέλεις να δεις πώς μπορεί να είναι τα ιδανικά αρχεία της CANON 400D από ευρυγώνιους φακούς , τότες πάρε ή δανείσου τους CARL ZEISS JENA FLEKTOGON 20 /3.5 , FLEKTOGON 35 /2.4 . Θα με θυμηθείς ... και θα πετάξεις (όχι πουλήσεις) τον συγκεκριμένο φακό όσο πιο μακριά μπορείς. Τουλάχιστον εγώ αυτό έκανα τον Μάιο του 2005 και δεν με ενδιέφερε να πάω να δω πού πήγε....
 
Κατι που δε με εχει ικανοποιησει τοσο πολυ η 400d,ειναι η υφη των λεπτομερειων σε μια εκτυπωμενη φωτογραφια,κυριως 15χ21 και πανω.Μπορει να ειναι ο φακος,η στρατηγικη οξυνσης στα jpeg...

Δεν ειναι οτι φαινονται πολυ σοφτ η με πολυ οξυτητα,ειναι οτι δε μπορω να πετυχω μια ομορφη,αναγληφη αισθηση,η οποια να εχει και λεπτομερεια,αλλα να μην φαινεται ουτε εντονη οξυτητα/λεπτομερεια,ουτε πολυ σοφτ,αλλα να εχει μια smooth,ευγενικη,φυσικη οψη...οπως μια καλα εκτυπωμενη φωτογραφια απο φιλμ η μεγαλο φορμα που εχω δει σε καποιες εκθεσεις στο παρελθον.

εγώ είχα βάλει πάνω στην CANON 350D έναν CANON 17-40 4.0L και ποτέ δεν το μετάνιωσα..
 
O 18-55 is ειναι και καλα καλητερος οπτικα απο τον απλο 18-55,αλλα ποτε δεν εχω δουλεψει τον απλο για να εχω γνωμη...

ο 17-85 is πασχει και αυτος απο χρωματικες εκτροπες και στην ευρυγωνια θεση απο κατι τεστ και samples που εχω δει ειναι χειροτερος απο αυτον που εχω(πιο πολυ βαρελοειδης παραμορφωση,χρωματικες εκτροπες και σοφταρισμα στα ακρα.)

μαλλον θα παω σε νικον μερια.Για να βρω ενα καλο zoom γενικης χρησης για την κανον πρεπει να σκασω φραγκα(βεβαια ειναι και οι sigma/tamron μια επιλογη...)

Ειδη την εχω βαλει αγγελια την 400 εδω και καποιες μερες.
 
Οι τιμες που βλεπω στο ebay(στο λινκ που μου εδωσες) ειναι πειρασμος αλλα δε ψωνιζω ποτε απο ιντερνετ...το αποφευγω...
 
O 18-55 is ειναι και καλα καλητερος οπτικα απο τον απλο 18-55,αλλα ποτε δεν εχω δουλεψει τον απλο για να εχω γνωμη...

ο 17-85 is πασχει και αυτος απο χρωματικες εκτροπες και στην ευρυγωνια θεση απο κατι τεστ και samples που εχω δει ειναι χειροτερος απο αυτον που εχω(πιο πολυ βαρελοειδης παραμορφωση,χρωματικες εκτροπες και σοφταρισμα στα ακρα.)

μαλλον θα παω σε νικον μερια.Για να βρω ενα καλο zoom γενικης χρησης για την κανον πρεπει να σκασω φραγκα(βεβαια ειναι και οι sigma/tamron μια επιλογη...)

Ειδη την εχω βαλει αγγελια την 400 εδω και καποιες μερες.

συγνώμη ποιόν άλλο φακό έχεις βάλει πάνω στην 400D για να ξέρεις πόσο καλός ή πόσο κακός είναι ο 18-55 is? Διότι εγώ βλέπω στο Internet Κάτι φωτογραφίες από 400d που σκοτώνουν.

Τώρα αν θέλεις να έλθεις κατά ΝΙΚΟΝ μεριά, δεν θα σου πούμε όχι...
 
Πάντως αν έχεις χρόνο κάνε ένα ψάξιμο σε αυτή την κατηγορία να βρεις τα τεστ των φακών του send πάνω σε CANON 350D/40D. Ειδικά αυτά των flektogon σκοτώνουν...
 
συγνώμη ποιόν άλλο φακό έχεις βάλει πάνω στην 400D για να ξέρεις πόσο καλός ή πόσο κακός είναι ο 18-55 is? Διότι εγώ βλέπω στο Internet Κάτι φωτογραφίες από 400d που σκοτώνουν.

Τώρα αν θέλεις να έλθεις κατά ΝΙΚΟΝ μεριά, δεν θα σου πούμε όχι...

δεν εχω βαλει αλλον ποτε,απλα απο καποια τεστ και full size samples στο internet που εχω δει.
Δεν αμφιβαλω οτι η μηχανη αυτη μπορει να βγαλει καλες φωτο,απλα θελω ενα καλητερο σωμα.

billy the kid,τoν tamron που λες τον ειχα παλιοτερα υποψιν αλλα δεν ειχε σταθεροποιητη εικονας.Ο σταθεροποιητης κανει δουλεια στο φακο που εχω,ειναι πολυ καλο χαρακτηριστικο.

Οσο για το f2.8,σχεδον ποτε δε χρησιμοποιω τοσο ανοικτα διαφραγματα λογω βαθους πεδιου.
 
Ο σταθεροποιητης κανει καλη δουλεια.Να μια φωτογραφιουλα που τραβηξα με ταχητητα 1/3 sec στο χερι(iso 400).

38032223.jpg