Γιατί τόσο grain;

Busoni

Busoni

Supreme Member
5 July 2006
3,290
Αθήνα - Χολαργός
Aνοίγοντας χθές κάποιες φωτογραφίες που τραβηξα με την D70, παρατήρησα αρκετό κόκο. Συγκρίνοντας με φωτογραφίες που τραβήχτηκαν μια εβδομάδα πριν, επιβεβαιωθηκε. Σίγουρα λόγω μεγαλύτερου διαφράγματος και μικρότερης ταχύτητας στην δευτερη(4.5 εναντι 11, και 1/80 εναντι 1/160), η μηχανή πήρε περισσότερο θόρυβο. Δικαιολογεί αυτό τοσο μεγάλη διαφορά; Και στις δυο περιπτώσεις η ευαισθησια ειναι στο ISO200.
 

Attachments

  • leaves_day.jpg
    leaves_day.jpg
    285.8 KB · Views: 48
  • leaves_dawn.jpg
    leaves_dawn.jpg
    252 KB · Views: 48
Είχε ανέβει κάποτε και ένα λίνκ απο ένα άρθρο που με πολλές τεχνικές λεπτομέρειες και πειράματα, υποστήριζε οτι ο θόρυβος σε υποεκθεμένες περιοχές είναι περισσότερος απο τον θόρυβο που θα προκαλούσε η αύξηση του iso.
Δλδ περιοχή τραβηγμένη στα 200 και υποεκθεμένη κατα 2 στοπ θα έχει περισσότερο θόρυβο απο την ίδια περιοχή εκθεμένη σωστά στα 800.
 
Ναι περίπου αυτό λέει όσο αφορά το πρώτο σκέλος. Οτι ακόμα και στην χαμηλότερη ευαισθησία στις υποεκθεμένες περιοχές θα υπάρχει θόρυβος.
Στην ουσία προτείνει την χρήση τεχνικών HDR χωρίς όμως την επέκταση του δυναμικού εύρους αλλα διατήρηση του με σκοπό την εξαφάνιση του θορυβου. Γιαυτό και αλλάζει την ταχύτητα και όχι το Iso.

Αυτός που θυμάμαι το πήγαινε ένα βήμα παραπέρα, μιλώντας για το αρχικό raw αρχείο. Πριν ακόμα περαστεί η πληροφορία του iso στην αρχική εικόνα. Γιατί ο αισθητήρας δεν αλλάζει την ευαισθησία του στην πραγματικοτητα. Τo iso είναι και αυτό κάτι που εντυπώνεται στο αρχείο μετά την λήψη της εικόνας. Και έκανε το πείραμά του, διατηρώντας σταθερά διάφραγμα και ταχύτητα και άλλαζε μόνο το iso, μεταβάλλοντας ταυτόχρονα τις φωτιστικές συνθήκες ώστε ο συνδιασμός διάφραγμα/ταχύτητα να δίνει το ίδιο αποτέλεσμα. Και μετά σύγκρινε τον θόρυβο σε κάθε μία.

Η κάτι τέτοιο τέλος πάντως είχε και δύσκολη τεχνική γλώσσα και 25 διαγράμματα που δεν καταλάβαινα...
 
έχω παρατηρήσει οτι με αρκετό φως ακόμα και σε υψηλά ISO ο θόρυβος δεν ειναι τόσο εμφανής όσο σε υποφωτισμένες περιοχές. κάτι τέτοιο συνέβη στα δείγματά σου.
 
AlexTheodin said:
Είχε ανέβει κάποτε και ένα λίνκ απο ένα άρθρο που με πολλές τεχνικές λεπτομέρειες και πειράματα, υποστήριζε οτι ο θόρυβος σε υποεκθεμένες περιοχές είναι περισσότερος απο τον θόρυβο που θα προκαλούσε η αύξηση του iso.
Δλδ περιοχή τραβηγμένη στα 200 και υποεκθεμένη κατα 2 στοπ θα έχει περισσότερο θόρυβο απο την ίδια περιοχή εκθεμένη σωστά στα 800.
Click to expand...

Ο σενιόρ Γκιγιέρμο το έγραψε και αυτό ....

http://translate.google.com/transla...e/iso/index.htm&langpair=es|en&hl=EN&ie=UTF-8

Αφορά ομως κυρίως τις Canon 350D, 20D και νεώτερες (πρακτικά όλες τις canon dslr) και κατάτι λιγότερο τις Nikon D3,D700 - Pentax K20D, K7D. Δεν ισχύει (ή ισχύει ελάχιστα) π.χ. για τις Nikon D3x, D300, D90, D5000 ουτε για οποιαδήποτε dslr με αισθητήρα CCD.

Αν κάποιος θέλει να το ψάξει, φαίνεται στις μετρήσεις δυναμικής περιοχής (και SNR αλλα λιγότερο) της DXOLabs. Αν η διαφορα σε διαδοχικά ISO είναι κοντα στo 1Ev η απόδοση είναι γραμμική και είναι το ίδιο είτε υποεκθέτεις με χαμηλό ISO και ανεβάζεις την φωτεινότητα μετά είτε εκθέτεις σωστα με ψηλότερο ISO.

Στις Canon η διαφορα είναι 0,5 στοπ (αντι για 1,0) και όπως αναλύει στο άρθρο ο G.Luijk συμφέρει καθαρά να χρησιμοποιείται το σωστό ISO και όχι υποέκθεση.
Στις Pentax K20d η διαφορά είναι 2/3 στοπ και το όφελος μικρότερο.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-40D

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon/D90
 
Top Bottom