Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

[kostis]

Γεια σας

Θα ήθελα τη γνώμη κάποιου/ων που έχουν ασχοληθεί με το θέμα της κατανομής δαπανών της θέρμανσης σε πολυκατοικία, όταν η μέτρηση γίνεται με ώρες. Εμείς έχουμε ένα συντελεστή δαπανών (fi) που διαφέρει από διαμέρισμα σε διαμέρισμα και τις ώρες (ti) που μετρούν οι μετρητές κάθε μήνα για κάθε διαμέρισμα. Έτσι αν έχουμε κατανάλωση πετρελαίου αξίας Π ευρώ σε ένα μήνα η δαπάνη για το i διαμέρισμα προκύπτει από τον τύπο: {fi x ti /Σ(fi x ti)} xΠ (όπου Σ(fi x ti) το άθροισμα των γινομένων fi x ti).

Το θέμα που έχει προκύψει είναι το εξής:

Το διαμέρισμα του 2ου τοποθέτησε ηλιακό θερμοσίφωνα τριπλής ενέργειας στην ταράτσα, καταργώντας τον ηλεκτρικό θερμοσίφωνα που έχει στο πατάρι του, ο οποίος, και αυτός ήταν συνδεδεμένος με το κύκλωμα του καλοριφέρ (ήταν δηλαδή μπόιλερ).
Και η ερώτηση μου: Με δεδομένο ότι ο ηλεκτρικός ζέσταινε 80L νερού, ενώ ο ηλιακός ζεσταίνει 150L νερού, κατά πόσο πρέπει να αλλάξει ο συντελεστής δαπανών του διαμερίσματος αυτού; Ξέρω ότι δεν μπορεί κάποιος να απαντήσει με ακρίβεια, αλλά ας δοθεί μια απάντηση σε αριθμό δωματίων ή σωμάτων (π.χ. σαν να έχει να ζεστάνει ακόμη 2 δωμάτια), ώστε εγώ να μπορώ να υπολογίσω την ποσοστιαία μεταβολή στο συντελεστή δαπανών.

Όπως καταλαβαίνετε οι γνώμες του ιδιοκτήτη και της πολυκατοικίας διίστανται.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

 

[Messenger]

Κάνε την ερώτηση εδώ.

 

[mmanous13]

Μην ασχοληθεις καθολου με το θεμα, εφοσον εχει καταργηθει το boiler που υπηρχε μεσα στο σπιτι. Κατα 99% το μηκος της σερπατινας (κουρμπαριστος σωληνας) που υπαρχει στον εναν θερμοσιφωνα αλλα και στον αλλον ειναι το ιδιο, οποτε τα πραγματα εινα τα ιδια. Δεν μπορει κανεις να σου απαντησει με ακριβεια, παρα μονο αν δουλευει/δουλευε σε εταιρια κατασκευης θερμοσιφωνων.

 

[netblues]

Μην ασχοληθεις καθολου με το θεμα, εφοσον εχει καταργηθει το boiler που υπηρχε μεσα στο σπιτι. Κατα 99% το μηκος της σερπατινας (κουρμπαριστος σωληνας) που υπαρχει στον εναν θερμοσιφωνα αλλα και στον αλλον ειναι το ιδιο, οποτε τα πραγματα εινα τα ιδια. Δεν μπορει κανεις να σου απαντησει με ακριβεια, παρα μονο αν δουλευει/δουλευε σε εταιρια κατασκευης θερμοσιφωνων.

Προφανως και οχι... Τα παραπανω λιτρα, κανουν τεραστια διαφορα.
Γενικοτερα ειναι τελειως απαραδεκτο να υπαρχουν boiler σε παταρια η ταρατσες που να ζεσταινουν νερο οποτε αναβει το καλοριφερ, με το πετρελαιο στο
1.30.
Το κανουν και αλλοι στη πολυκατοικια αυτό?
Δεν υπαρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ορθολογικος τροπος κατανομης τετοιας χρησης πλην της θερμιδομετρησης. Ολα τα αλλα ειναι απλα κλοπή μεταξυ των συγκατοικων της πολυκατοικιας.
Περαν αυτού, η θερμανση ζεστου νερου με boiler/ηλιακους τριπλης με την τρεχουσα τιμη πετρελαιου ειναι απλα οικονομικη αυτοκτονια.
ΑΠΟΣΥΝΔΕΣΤΕ τα BOILER απο το πετρελαιο αμεσα.

 

[mmanous13]

σαφως ο πιο σωστος τροπος χρεωσης του καθε διαμερισματος ειναι η μετρηση των θερμιδων που καταναλωνει καθε διαμερισμα, αλλα δεν γνωριζω απο γνωστους μου αν καπου γινεται κατι τετοιο

ειναι δικαιωμα του καθενα, να αποφασιζει το πως θα ζεστανει το νερο που χρειαζεται και το πως το πληρωνει. Εγω παντως δεν γουσταρω να πληρωνω την ΔΕΗ. Προσφατα πληρωσα 500 ευρω ΔΕΗ, εκ των οποιων τα 200- ηταν αξια ρευματος, καποιο ποσο το χαρατσι (70) και τα υπολοιπα φοροι αναλογοι με το ρευμα που εκαψα. Συνολικα το τετραμηνο 700 περιπου ευρω, για ενα σπιτι 70 τμ, 40+ χρονων.

Οπως και πολλοι οι τροποι να κλεβει ο ενας ιδιοκτητης, τους αλλους ιδιοκτητες σε μια πολυκατοικια.

Επειδη γνωριζω αρκετα το θεμα, οι υπολογισμοι ειναι τοσο σχετικοι που δεν θα βγαλεις πραγματικα ακρη. Μπορω να σου κανω ολοκληρη αναλυση, αλλα πραγματικα δεν αξιζει τον κοπο. Οποιος σου πει οτι ετσι ειναι, δεν στα λεει καλα. Μονο ενας μηχανολογος που γνωριζει πολυ καλα το θεμα και ξανακανει τους υπολογισμους θα μπορει να σου δωσει απαντηση.

Απλα σου ειπα τη γνωμη μου.

 

[netblues]

Το αν αποφασισεις να τα δωσεις στη ΔΕΗ στην ευδαπ η στην ενορια σου ειναι (προφανως) δικη σου αποφαση.
Ομως υπαρχει ακομα πολυς κόσμος που πιστεύει οτι το ζεσταμα νερού μαζι με το καλοριφέρ είναι περίπου τζάμπα, και το αντιμετωπιζει ανάλογα.
Επισης, η αλητεια των εργολαβων και κατασκευαστων, φροντισε να εφοδιασει διαμερισματα με boiler στα παταρια που ζεσταινονται (και κρυωνουν) όποτε ανάβει η κεντρική θέρμανση και το υπολογισαν σαν ενα σωμα ακομα στην κατανομη δαπανων. Οι πιο προχω, έβαλαν και ωρομετρητές, και το εγκλημα ολοκληρωθηκε. Οταν το πετρελαιο ειχε 80δρχ το λιτρο, ολα αυτα δεν ειχαν ιδιαιτερη σημασια. Σημερα ομως?

Ο συνολικα οικονομικοτερος τροπος θερμανσης νερου στην ελλαδα του 2013 ειναι Ηλιακος θερμοσιφωνας με συμπληρωμα με τιμολογιο νυχτερινου ρευματος. Αμεσως μετα θερμανση με αντλιες θερμοτητας, φυσικο αέριο, μονο ρευμα (ημερησιο-νυχτερινο), υγραεριο, και αρκετα πιο πανω πετρελαιο σε κεντρικους λεβητες. (πελετ, ξυλα κλπ τα αφηνω εκτος συναγωνισμου για λογους πρακτικοτητας. )
Φυσικα υπαρχει και το θεμα του αρχικου κοστους επένδυσης της καθε λυσης.
Παντως μεταξυ boiler με καλοριφερ ή κλασσικο θερμοσιφωνο, το κλασσικο θερμοσιφωνο κερδιζει.
Εκτος βεβαια αν εχουμε large γειτονες και θεωρουμε σωστο να τους κλεβουμε επισης.

 

[Messenger]

Απάντηση: Re: Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

Το αν αποφασισεις να τα δωσεις στη ΔΕΗ στην ευδαπ η στην ενορια σου ειναι (προφανως) δικη σου αποφαση.
Ομως υπαρχει ακομα πολυς κόσμος που πιστεύει οτι το ζεσταμα νερού μαζι με το καλοριφέρ είναι περίπου τζάμπα, και το αντιμετωπιζει ανάλογα.
Επισης, η αλητεια των εργολαβων και κατασκευαστων, φροντισε να εφοδιασει διαμερισματα με boiler στα παταρια που ζεσταινονται (και κρυωνουν) όποτε ανάβει η κεντρική θέρμανση και το υπολογισαν σαν ενα σωμα ακομα στην κατανομη δαπανων. Οι πιο προχω, έβαλαν και ωρομετρητές, και το εγκλημα ολοκληρωθηκε. Οταν το πετρελαιο ειχε 80δρχ το λιτρο, ολα αυτα δεν ειχαν ιδιαιτερη σημασια. Σημερα ομως?

Ο συνολικα οικονομικοτερος τροπος θερμανσης νερου στην ελλαδα του 2013 ειναι Ηλιακος θερμοσιφωνας με συμπληρωμα με τιμολογιο νυχτερινου ρευματος. Αμεσως μετα θερμανση με αντλιες θερμοτητας, φυσικο αέριο, μονο ρευμα (ημερησιο-νυχτερινο), υγραεριο, και αρκετα πιο πανω πετρελαιο σε κεντρικους λεβητες. (πελετ, ξυλα κλπ τα αφηνω εκτος συναγωνισμου για λογους πρακτικοτητας. )
Φυσικα υπαρχει και το θεμα του αρχικου κοστους επένδυσης της καθε λυσης.
Παντως μεταξυ boiler με καλοριφερ ή κλασσικο θερμοσιφωνο, το κλασσικο θερμοσιφωνο κερδιζει.
Εκτος βεβαια αν εχουμε large γειτονες και θεωρουμε σωστο να τους κλεβουμε επισης.

Στο φυσικό αέριο περιλαμβάνεται και η δική μου περίπτωση; Έχω boiler που λειτουργεί με το καλοριφέρ (που καίει φυσικό αέριο).
Ή εννοείς να θερμαίνεται κατ ευθείαν με φυσικό αέριο;
(Δεν κλέβω κανέναν, μένω σε μονοκατοικία...)

 

[netblues]

Το φυσικο αεριο ειναι σε τιμες κόστους περιπου 35% φτηνοτερο απο το ρευμα. Εαν δε διαθετεις καποιο επιτοιχο λεβητα που παράγει και σε πρωτη ζητηση ζεστό νερό, τοτε εισαι κοστολογικα στα επίπεδα του νυχτερινου ρεύματος, με το πλεονέκτημα οτι δεν χρειαζεται να αποθηκευεις νερο, κατι που σημαινει λιγοτερες απωλειες. (κατι που στο τελος κανει τη διαφορα στη τσεπη).

Οταν λες οτι εχεις boiler και ξεχωριστό λεβητα, εννοεις απο τροποποιηση πετρελαιου με τον ιδιο λεβητα?

 

[kostis]

Κατ' αρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Νομίζω ότι σημασία έχει η ποσότητα νερού που ζεσταίνουμε και όχι το μήκος της σερπαντίνας. Το νερό του κλειστού κυκλώματος του καλοριφέρ που κυκλοφορεί, αποδίδει τη θερμότητα-ενέργεια που έχει πάρει από την καύση του πετρελαίου στο νερό του μπόιλερ του θερμοσίφωνα εν προκειμένω, (ή στο μέταλλο του σώματος, όταν κυκλοφορεί μέσα στο σώμα). Με βάση τη γνωστή από το γυμνάσιο σχέση του νόμου της θερμιδομετρίας: Q=m c Δθ , η ποσότητα της θερμότητας που αποδίδεται στο νερό είναι ανάλογη της μάζας του (ή όταν μιλάμε για σώματα ανάλογη της μάζας του σώματος. Το μεγάλο θέμα εδώ είναι το Δθ. Στα εσωτερικά μπόιλερ η μέση θερμοκρασία του νερού έχει αρχική τιμή περίπου 17-18 C. Άρα για να πάει στους 65 έχουμε ένα Δθ=47 βαθμούς. Στα εξωτερικά μπόιλερ, το χειμώνα το νερό μπορεί να έχει αρχική τιμή 28-30 βαθμούς μια καλή μέρα ή 5-10 μια κρύα και συννεφιασμένη. Άρα εκεί ο υπολογισμός είναι πολύ πιο δύσκολος. Αν κατά μέσο όρο έχουμε μια περίπου ίδια αρχική θερμοκρασία νερού θα μπορέσουμε να πούμε ότι η θερμότητα που απαιτείται να δαπανηθεί για το εξωτερικό μπόιλερ είναι περίπου διπλάσια από αυτή του εσωτερικού, λόγω διπλάσιας μάζας νερού.

Αυτά βέβαια δεν αναιρούν την πολύ σωστή παρατήρηση ότι μόνο με θερμιδομέτρηση έχουμε σωστή μέτρηση κατανάλωσης ενέργειας.

 

[mmanous13]

για αλλη μια φορα, ο πιο σωστος τροπος κατανομης των δαπανων θερμανσης ειναι να γινεται συμφωνα με τις θερμιδες που καταναλωνει το καθε διαμερισμα. Εκει αμεσως φαινονται ολες οι αλλαγες που κανει ο καθενας σπιτι του, οσον αφορα την θερμανση.

Δευτερον, πως εισαι σιγουρος οτι το κλασικο θερμοσιφωνο κερδιζει? Μπορεις να το αποδειξεις?

Επειδη το εψαξα λιγο το θεμα, σου λεω τα εξης

Καθε φορά που ανάβω τον θερμοσιφωνα, συνολικα 80 λιτρα, μου κοστιζει 1,5ευρω (χρονος θερμανσης λιγοτερο απο ωρα) και αν λαβεις υποψη οτι πολλες φορες τον ξεχναμε ανοιχτο ή τον ξανα αναβουμε κατα τη διαρκεια της ημερας το κοστος ανεβαινει. Ας δεχτουμε λοιπον οτι μου κοστιζει περιπου 2 ευρω την ημερα

Εχω και εγω boiler στο σπιτι, 80 λιτρων. Φετος μου στοιχισε η θερμανση του σπιτιου 3.25 ευρω/ωρα, εκ τν οποιων περιπου το boiler μου κοστιζει 0.40 ευρω την ωρα. Αν λαβεις υποψη, οτι μεσος ορος που λειτουργουσε η θερμανση καθε μερα ηταν 3-4 ωρες, καταλαβαινει οτι το κοστος θερμανσης του νερου ηταν 1.2-1.6 ευρώ. Και εχεις συνεχεια ζεστο νερο για το οσο διαρκει το καλοριφερ. Για μενα και για την οικογενεια μου, ετσι οπως ειναι αυτη τη στιγμη τα πραγματα, η θερμανση του νερου με το καλοριφερ ειναι φθηνοτερη απο οτι ειναι με το ρευμα.

 

[mmanous13]

Re: Απάντηση: Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

εν μερη ειναι σωστο αυτο που λες και σωστος ο τυπος που αναφερεις αλλα το πιο πιθανο ειναι οτι το Q ειναι σταθερο, το c ειναι το ιδιο, η μαζα m διπλασια, αλλα το ΔΘ ειναι το μισο του προηγουμενου. Αυτα ομως ειναι θεωριες. Για να εισαι σιγουρος θα πρεπει να ξερεις την παροχη του ζεστου νερου που μπαινει μες τη σερπατινα του θερμοσιφωνα και την θερμοκρασια του πριν και μετα. Μονο ετσι θα μπορεις να βγαλεις καποια συμπερασματα.

Απο την αλλη μην ξεχνας οτι ο ηλιακος, θα δουλευει ολη μερα, οποτε θα εχει ζεστο νερο μεσα, οποτε χρειαζεται λιγοτερη ενεργεια για να ζεσταθει!!!!

Αλλα ας το κανουμε πιο απλο, εστω οτι εχεις ενα δωματιο που ζεσταινεις με ενα σωμα καλοριφερ και εστω οτι αυτο ζεσταινεται σε μια ωρα. Γκρεμιζεις ενα τοιχο και το ενωνεις με το διπλανο δωματιο και ο χωρος διπλασιαζεται αλλα εχεις παλι ενα σωμα. Τι θα συμβει, το ενα σωμα θα πρεπει να ζεστανει διπλασιο χωρο με την ιδια ισχυ. Φυσικα δεν θα τον ζεστανει σε μια ωρα αλλα σε δυο. Σε μια ωρα απλα θα εχει ανεβασει λιγο την θερμοκρασια. Σκεψου το ιδιο με ενα ματι κουζινας και εχοντας δυο κατσαρολες, τη μια διπλασιου μεγεθους απο την αλλη.

Με αλλα λογια, επειδη η σερπατινα ειναι ιδια, η θερμαντικη ισχυς της σερπατινας ειναι ιδια, δεν μπορουμε να πουμε αυθαιρετα οτι επειδη η μαζα του νερου ειναι διπλασια, η σερπατινα θα αποδοσει διπλασια, θα αποδοσει διπλασια μονο αν εχει διπλασιο μηκος. Οποτε για μενα μην το ψαχνεις.

Υποψην, δεν εχω ηλιακο, οπως επισης δεν εχω κατι αλλο να σου πω για να σε πεισω.

Κατ' αρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Νομίζω ότι σημασία έχει η ποσότητα νερού που ζεσταίνουμε και όχι το μήκος της σερπαντίνας. Το νερό του κλειστού κυκλώματος του καλοριφέρ που κυκλοφορεί, αποδίδει τη θερμότητα-ενέργεια που έχει πάρει από την καύση του πετρελαίου στο νερό του μπόιλερ του θερμοσίφωνα εν προκειμένω, (ή στο μέταλλο του σώματος, όταν κυκλοφορεί μέσα στο σώμα). Με βάση τη γνωστή από το γυμνάσιο σχέση του νόμου της θερμιδομετρίας: Q=m c Δθ , η ποσότητα της θερμότητας που αποδίδεται στο νερό είναι ανάλογη της μάζας του (ή όταν μιλάμε για σώματα ανάλογη της μάζας του σώματος. Το μεγάλο θέμα εδώ είναι το Δθ. Στα εσωτερικά μπόιλερ η μέση θερμοκρασία του νερού έχει αρχική τιμή περίπου 17-18 C. Άρα για να πάει στους 65 έχουμε ένα Δθ=47 βαθμούς. Στα εξωτερικά μπόιλερ, το χειμώνα το νερό μπορεί να έχει αρχική τιμή 28-30 βαθμούς μια καλή μέρα ή 5-10 μια κρύα και συννεφιασμένη. Άρα εκεί ο υπολογισμός είναι πολύ πιο δύσκολος. Αν κατά μέσο όρο έχουμε μια περίπου ίδια αρχική θερμοκρασία νερού θα μπορέσουμε να πούμε ότι η θερμότητα που απαιτείται να δαπανηθεί για το εξωτερικό μπόιλερ είναι περίπου διπλάσια από αυτή του εσωτερικού, λόγω διπλάσιας μάζας νερού.

Αυτά βέβαια δεν αναιρούν την πολύ σωστή παρατήρηση ότι μόνο με θερμιδομέτρηση έχουμε σωστή μέτρηση κατανάλωσης ενέργειας.

 

[Messenger]

Απάντηση: Re: Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

Το φυσικο αεριο ειναι σε τιμες κόστους περιπου 35% φτηνοτερο απο το ρευμα. Εαν δε διαθετεις καποιο επιτοιχο λεβητα που παράγει και σε πρωτη ζητηση ζεστό νερό, τοτε εισαι κοστολογικα στα επίπεδα του νυχτερινου ρεύματος, με το πλεονέκτημα οτι δεν χρειαζεται να αποθηκευεις νερο, κατι που σημαινει λιγοτερες απωλειες. (κατι που στο τελος κανει τη διαφορα στη τσεπη).

Οταν λες οτι εχεις boiler και ξεχωριστό λεβητα, εννοεις απο τροποποιηση πετρελαιου με τον ιδιο λεβητα?

Ναι ο λέβητας παρέμεινε ο ίδιος (ένας παλιός της Θερμίδας). Μόνο ο καυστήρας άλλαξε σε αέριο. Αλλά σκοπεύω να αλλάξω και τον λέβητα...

 

[netblues]

Re: Απάντηση: Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

Κατ' αρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Νομίζω ότι σημασία έχει η ποσότητα νερού που ζεσταίνουμε και όχι το μήκος της σερπαντίνας. Το νερό του κλειστού κυκλώματος του καλοριφέρ που κυκλοφορεί, αποδίδει τη θερμότητα-ενέργεια που έχει πάρει από την καύση του πετρελαίου στο νερό του μπόιλερ του θερμοσίφωνα εν προκειμένω, (ή στο μέταλλο του σώματος, όταν κυκλοφορεί μέσα στο σώμα). Με βάση τη γνωστή από το γυμνάσιο σχέση του νόμου της θερμιδομετρίας: Q=m c Δθ , η ποσότητα της θερμότητας που αποδίδεται στο νερό είναι ανάλογη της μάζας του (ή όταν μιλάμε για σώματα ανάλογη της μάζας του σώματος. Το μεγάλο θέμα εδώ είναι το Δθ. Στα εσωτερικά μπόιλερ η μέση θερμοκρασία του νερού έχει αρχική τιμή περίπου 17-18 C. Άρα για να πάει στους 65 έχουμε ένα Δθ=47 βαθμούς. Στα εξωτερικά μπόιλερ, το χειμώνα το νερό μπορεί να έχει αρχική τιμή 28-30 βαθμούς μια καλή μέρα ή 5-10 μια κρύα και συννεφιασμένη. Άρα εκεί ο υπολογισμός είναι πολύ πιο δύσκολος. Αν κατά μέσο όρο έχουμε μια περίπου ίδια αρχική θερμοκρασία νερού θα μπορέσουμε να πούμε ότι η θερμότητα που απαιτείται να δαπανηθεί για το εξωτερικό μπόιλερ είναι περίπου διπλάσια από αυτή του εσωτερικού, λόγω διπλάσιας μάζας νερού.

Αυτά βέβαια δεν αναιρούν την πολύ σωστή παρατήρηση ότι μόνο με θερμιδομέτρηση έχουμε σωστή μέτρηση κατανάλωσης ενέργειας.

Πολυ σωστα.

Μερικες παρατηρησεις προς απαντες.
Το νερο του δικτυου, το χειμωνα εχει σταθερη θερμοκρασια, περιπου 12-13 βαθμους το χειμωνα και γυρω στους 18-20 το καλοκαιρι. (φετος με το ελαφρυ καλοκαιρι ειναι λιγο χαμηλοτερα).
Το νερο κρυωνει πολυ μονο αν περναει απο σωληνες σχετικα αμονωτες.
Ομως εκει που χανεται η "μπάλα" είναι στην κατανάλωση νερου.
Εαν το boiler ζεσταθει μια φορα, και ειναι ας πουμε 100 λιτρα, θα χρειαστει ενεργεια 45-12=33 * 100 = 3.300 θερμιδες ή 3,84Kwh.
Αν στην εγκατασταση το εχουμε υπολογισει σαν ενα σωμα που να απορροφα 4kwh σε 24 ωρες τοτε κινδυνευουμε να πεσουμε εξω με πολλους τροπους. (οσο μιλαμε για επιμερισμο χρεωσης σε κεντρικο συστημα)
Περιπτωση 1. Καποιος δεν το χρησιμοποιει καθόλου. Ομως αυτό ζεσταινεται, και μετα κρυώνει, χωρις να υπαρχει λόγος
Στη πορεια εχει τουλαχιστον ενα 10% σε απωλειες, κατι που ειναι σπαταλη.
Περιπτωση 2. Καποιος κανει ενα μπανιο, καταναλωνοντας τα 100 λιτρα. Τοτε το συστημα θα καταναλωσει 3,84kwh για το αρχικο ζεσταμα και αλλες 3,84kwh για να ξαναφερει το νερό εκει που το βρηκε.
Περιπτωση 3. Καποια οικογενεια ειναι πολυμελης με παιδια στην εφηβεια. Η καταναλωση μπορει ανετα να ειναι Χ4 η χρεωση ομως θα ειναι η ιδια.
Επιπλεον, σε boiler που απλα περνανε απο μεσα το νερο του καλοριφερ ανεξελεκτα γινεται ενα απιστευτο καταναλωτικο πανηγυρι.
Τυπικα οι εγκαταστασεις θερμανσης δουλευουν στους 75 βαθμους.
Αυτο σημαινει οτι το boiler θα ζεσταθει στους 67 βαθμους. Ομως 67 βαθμοι ειναι ΠΑΡΑ πολλοι με αποτέλεσμα απο τη μια
οι απωλειες πρςο το περιβαλλον να ειναι αυξημενες λογω μεγαλυτερου ΔΤ και επιπλεον, πανω απο τους 60 η επικαθιση αλατων αυξανεται ταχυτατα. Σε κανα χρονο, η σερπατινα του boiler εχει αρχισει να χτιζει ενα ωραιο στρωμα απο αλατα το οποιο δυσκολευει τη θερμανση του νερου και σπαταλαει ακομα περισσοτερη ενεργεια.
Κατ ελαχιστο, τα boiler πρεπει να διαθετουν ηλεκτροβανα και θερμοστατη δυο σημειων ωστε να διακοπτεται η κυκλοφορια του νερου πριν τους 50 και να ξαναρχιζει στους 40
Ειναι προφανες απο τα παραπανω οτι η ωρομετρηση σε τετοιες περιπτωσεις ελαχιστη σχεση εχει με την πραγματικοτητα επισης, καθοτι αλλο πραγμα να ξεχασει κανεις το boiler ανοιχτο, και αλλο να κανει και 4 μπανια.
Τελος η υπαρξη ηλεκτροβανας, απαγορευει στο boiler να κρυωσει μαζι με το καλοριφερ μολις σβυσει.
Ξοδεψαμε που ξοδεψαμε να το ζεστανουμε, τωρα να το κρυωσουμε και προς τα σωματα? Αμαρτια...
Αυτα ως προς το boiler.
Το συμπερασμα που βγαινει ειναι οτι κοινοχρηστα boiler χωρις θερμιδομετρηση ειναι απλα συνταγη για
τρελλους τσακωμους, γκρινια και σπαταλη, ειτε μας αρεσει, ειτε οχι.
Εαν θελετε να κανετε χορηγια στο γειτονα με τα 3 παιδια, ευχαριστως, απλά να το γνωριζετε....
Παμε να δουμε κα τι γινεται στο λεβητοστασιο.
Το 95% των εγκαταστασεων πασχει απο υπερδιαστασιολογηση τοσο σε μεγεθος λεβητα, οσο και σε μπεκ αλλα και καμιναδα.
Το τριδυμο της σπαταλης ειναι παντου. (για να μην αναφερθω σε κακορυθμισμενες καταστασεις).
Ενας τετοιος λεβητας τυπικα εχει εσωτερικο βαθμο απόδοσης 85%.
Ομως αυτο δεν λαμβανει υποψιν του το ποσο "τερας λαμαρινας" ειναι. Και αυτες οι λαμαρινες ΠΡΕΠΕΙ να ζεσταθουν ΠΡΩΤΕΣ και φυσικα θα κρυωσουν στο λεβητοστασιο. Μαζι με απωλειες σε στηλες, ελλειψη αντισταθμισης, και ελλειψη υδραυλικης εξισσοροπησης, μιλαμε για ενα συστημα που εχει βαθμό αποδοσης 55-60% και αυτο για καλες περιπτωσεις, και για την περιοδο που η θερμανση δουλευει (και για την περιπτωση αυτονομιας να λειτουργει το 50% των αυτονομιων - αλλιως πεφτει κιαλλο και μαλιστα αρκετα.)
Η θερμογονος δυναμη ενος λιτρου πετρελαιου ειναι 10kwh/l με συντελεστη αποδοσης 55% αυτο σημαινει 5,5κwh λιτρο
με 1,4- το λιτρο και χωρις αλλες απωλειες στο boiler (δλδ ηλεκτροβανα και θερμοστατη δυο σημειων) -> 0,26 λεπτα η kwh.
To ημερησιο ρευμα εχει στο ακριβο τιμολογιο 0,21 λεπτα η kwh και στο νυχτερινο 0,08. Τυπικο κοστος ημερησιου, με ολες τις επιβαρυνσεις (εκτος ετηδηε) ειναι περιπου στο 0,15 0,16. ευρω/kwh

Σε περιπτωση που ο λεβητας αναβει ΜΟΝΟΝ για να ζεστανει νερό, τοτε συνολικος βαθμος αποδοσης πεφτει στο 25%, κυριως εκ του γεγονοτος οτι ενας λεβητας πολυκατοικιας εχει μεσα 180 λιτρα νερο , τα οποια και θα ζεστανει στους 60 βαθμους (απο τους 20) για να ζεστανει στη συνεχεια περιπου 200 λιτρα νερου (το πανω μερος ενος κεντρικου boiler- οσο πιο λιγο τοσο πιο χαλια).
Αφου το ζεστανει, θα μεινει ρεστος και ζεστος, με 180 λιτρα νερου που θα κρυωσουν μεσα στο λεβητοστασιο.
Μπορειτε να κανετε τους πολλαπλασιασμους και να δειτε τι σημαινει αυτο σε χρημα.

Αυτα ως προς τους υπολογισμους.
Καπως ετσι καταληγουμε οτι ενας ηλιακος 200 λιτρων που ζεσταινει το νερο απο τους 30 βαθμους στους 60 μια κακη ηλιακα χειμωνιατικα μερα θα χρειαστει μολις 30*200=6000kcal η 6,98kwh με 0,08 =0,56 ευρω.
Απαιτειται ενας απλος αυτοματισμος με χρονοδιακοπτη που συμπληρωνει αυτοματα τον ηλιακο με νυχτερινο ρευμα μονο στο διαστημα 15-17, και οχι το βραδυ, καθοτι ελπιζουμε οτι το πρωι θα βγει παλι ο ηλιος, και δεν θελουμε να εχουμε ζεστανει ηδη το νερο με ρευμα..
Με πετρελαιο και θερμανση σε λειτουργια και σωστους αυτοματισμους, ο ιδιος ηλιακος τριπλης θα κοστισει 1,81 ευρω η αλλιως 324% παραπανω.
Αν αναψει ο λεβητας ΜΟΝΟ για αυτο, ντρεπομαι να το υπολογισω...

 

[netblues]

Re: Απάντηση: Re: Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

Ναι ο λέβητας παρέμεινε ο ίδιος (ένας παλιός της Θερμίδας). Μόνο ο καυστήρας άλλαξε σε αέριο. Αλλά σκοπεύω να αλλάξω και τον λέβητα...

Αν τον αναβεις μονο για παραγωγη ζεστου νερου σιγουρα δεν ειναι και πολυ καλα.. Αν το αλλαξεις σε κατι μοντερνο, κατα προτιμηση συμπυκνωματων θα δεις μεγαλες διαφορες.
Απο μια εγκατασταση που αναβαθμιστηκε φετος, απο καυστηρα αεριου με παλιο λεβητα πετρελαιου σε λεβητα αεριου συμπυκνωσεως τα στατιστικα
λενε τα εξης. (υπαρχει θερμιδομετρητης στην εισοδο του boiler.)
Περυση το μηνα ιουνιο χρειαστηκαν 286 Kwh για παραγωγη ΜΟΝΟ ζεστου νερου. Απο τους λογαριασμους του φυσικου αεριου καταναλωθηκαν
1182 Kwh.
Φετος, τον μηνα ιουνιο χρειαστηκαν 555 kwη για παραγωγη μονο ζεστου νερου. Απο το λογαριασμο φυσικου αεριου, καταναλωθηκαν 682kwh φυσικου αεριου.
Σε απολυτα νουμερα, 45 ευρω με 164... Μπορει να μην ειναι τεραστιο, ομως το χειμωνα η καταναλωση ζεστου νερου ανεβαινει, οποτε η εξοικονομηση
κατα μεσο ορο ειναι γυρω στα 200 ευρω το μηνα, καθε μηνα.
Το κοστος της αναβαθμισης ηταν 2000 ευρω, κατι που σημαινει αποσβεση σε 10 μηνες.
Υποψιν οτι στο συγκεκριμενο παραδειγμα, η λυση ρευμα δεν παιζει, καθοτι οι κοινοχρηστες παροχες ειναι με τιμολογιο Γ21 και δεν διαθετουν και νυχτερινο επισης. Κατ´επεκταση ουτε λυση με αντλια θερμοτητας ηταν εφικτη.
Το ισοδυναμο κοστος αν συγκριθει με νυχτερινο ειναι στα ιδια επιπεδα, με μειονεκτημα το κοστος εγκαταστασης του αεριου που ειναι σημαντκο, συγκριτικα με ενα θερμοσιφωνο.. Βεβαια νυχτερινο δεν εχουμε ολο το 24ωρο..

 

[Messenger]

Σε ευχαριστώ πολύ!

 

[k-leventis]

Re: Απάντηση: Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

Εντελώς μπακαλίστικα και χωρίς να μπορώ να το αποδείξω, από πληροφορίες που έχω από φίλο μηχανικό που ασχολείται με την ηλιακή ενέργεια, η θέρμανση της σερπαντίνας ισοδυναμεί με απόδοση ενέργειας από 4.500 - 6.000Kcal/h, δηλ όσο ένα μεγάλο θερμαντικό σώμα.

 

[Messenger]

Βρε παιδιά αν το νερό θερμανθεί και φτάσει στους 60 βαθμούς μετά αν περναει το νερό του καλοριφέρ με θερμοκρασία επίσης 60 βαθμούς τότε έχουμε ΜΗΔΕΝ μεταφορά θερμότητας (ενέργειας) άρα μηδέν κόστος. Ό,τι απώλειες έχει το (μονωμένο) boiler προς το περιβάλλον δηλαδή προς το σπιτι που απλά το θερμαίνει...

 

[netblues]

Re: Απάντηση: Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

Εντελώς μπακαλίστικα και χωρίς να μπορώ να το αποδείξω, από πληροφορίες που έχω από φίλο μηχανικό που ασχολείται με την ηλιακή ενέργεια, η θέρμανση της σερπαντίνας ισοδυναμεί με απόδοση ενέργειας από 4.500 - 6.000Kcal/h, δηλ όσο ένα μεγάλο θερμαντικό σώμα.

Εχω αναλυσει παραπάνω πως προκυπτει ΑΚΡΙΒΩΣ. Τετοιου ειδους προσεγγισεις κανουν μονο για εκτιμησεις διαστασιολογησης, αλλα οχι για επιμερισμο οποιασδηποτε χρεωσης.

 

[netblues]

Re: Απάντηση: Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

Βρε παιδιά αν το νερό θερμανθεί και φτάσει στους 60 βαθμούς μετά αν περναει το νερό του καλοριφέρ με θερμοκρασία επίσης 60 βαθμούς τότε έχουμε ΜΗΔΕΝ μεταφορά θερμότητας (ενέργειας) άρα μηδέν κόστος. Ό,τι απώλειες έχει το (μονωμένο) boiler προς το περιβάλλον δηλαδή προς το σπιτι που απλά το θερμαίνει...

Εαν το εξετασουμε ως συνολικο συστημα ομως, προκυπτιει οτι,
1. Το boiler δεν εχει ιδανικη μονωση, αρα οσο πιο ζεστο ειναι τοσο πιο πολυ χανει. Η μονωση απλα καθυστερει τι φαινομενο. Επισης αν το boiler ειναι στο λεβητοστασιο, αλλά και στο παταρι, η θερμοτητα αυτη ειναι και παλι χαμενη. Εάν δεν το χρειαζόμαστε γιατί πρέπει να το ζεσταινουμε, μονο για να υπάρχει?
2. Το ανθρωπινο σωμα αντέχει σε νερό θερμοκρασίας 43 βαθμων. Μετά νιωθεις οτι καιγεσαι. Το να το πηγαινει ανεξέλεγκτα στους 60+ και
στη συνεχεια να ανοιγουμε τη βρυση και να το ρυθμιζουμε με το χέρι (οταν το θυμηθούμε και αφου καουμε) ειναι επισης ενας σπάταλος τρόπος χρήσης.
3. Το συστημα διανομης, από το λέβητα μεχρι το boiler έχει μετρησιμες απώλειες. Οσο πιο πολυ νερό ανακυκλωνουμε, τοσο περισσοτερες απωλειες έχουμε.

Η οποιαδηποτε επιπλεον απώλεια μεταφράζεται σε χαμένα λεφτά. Δεν ειναι καθόλου τυχαιο οτι η προσθηκη αντιστάθμισης σε ενα συστημα θέρμανσης
κανει οραγματικη οικονομια της τάξεως του 25% γιατί πολυ απλά δεν παράγει θερμότητα που δεν χρειαζεται εκεινη τη στιγμή.

Η οικονομια στη θερμανση/ζεστ/ο νερό δεν είναι "ψεκάστε-σκουπίστε-τελειωσατε" αλλά γίνεται "τσιμπολογωντας από παντού.
Σε πρωτη ανάγνωση, φαινονται ασημαντα τα ποσοστα. Στη συνολικη αθροιση ομως και σε βαθος χρονου, οποιος το κανει θα έχει μια ευχαριστη εκπληξη.

Υποψιν οτι το θεμα τυχαινει εκμετάλλευσης απο διάφορους τυχάρπαστους που υπόσχονται τη σουπερ συσκεή (που μπορει να ειναι η ιδια που διωχνει υποτιθεται και τις κατσαριδες, με άλλο ταμπελακι και κανει και το πτηνον σου να πεταει ψηλα στα 2 μετρα επισης).
Εκδοση του μηχανακιου για ζεστα νερα χρησης δεν εχω πετυχει, αλλά ας μην βαζουμε ιδέες...

 

[Panoramix]

Η μόνη λύση για ουσιαστική προσέγγιση της πραγματικής κατανάλωσης στην περίπτωση του boiler και η τρόπον τινά ρεαλιστική κατανομή του κόστους στην περίπτωση των boiler είναι η τοποθέτηση θερμιδομέτρησης στην οικοδομή.
Και λέω τρόπον τινά γιατί ακόμα και έτσι, μπορεί να έχει μεν κανείς ακριβή εικόνα της ενεργειακής κατανάλωσης ανά διαμέρισμα αλλά η τιμή της κιλοβατώρας δεν είναι ίδια για κάθε διαμέρισμα αφού στη μέση μπαίνει ο τύπος της κατανομής δαπανών. Ως αποτέλεσμα το ρετιρέ το οποίο έχει ελαφρυντικούς συντελεστές σε σχέση με τα υπόλοιπα διαμερίσματα αφού αυτό ζεσταίνει όλη την ταράτσα της πολυκατοικίας θα πληρώνει πιο φτηνά το μπάνιο του.