RAID σε μεγαλης χωρητικοτητας δισκους

A

auteur

Banned
12 March 2009
9,072
Why RAID 5 stops working in 2009

Θεωρειται οτι το RAID5 σε μεγαλης χωρητικοτητας δισκους πχ 8 x WD RED 3TB (Synology NAS, σε λειτουργια 24/24, home χρηση) εχει μεγαλυτερη εγκυροτητα και λογικη η χρηση RAID6 αντι για RAID5 ή ειναι πιο πολυ marketing..και σχετικα απιθανο να χαλασει ο δευτερος δισκος κατα το rebuilt του RAID5... (γιατι νομιζω να γινει fail σε 2 δισκους ταυτοχρονα το θεωρω λιγο απιθανο)... φυσικα το NAS θα ειναι πανω σε UPS.
 
Last edited:
περι αναγκων κολοκυθοπιτα....

δεδομενων των ελαχιστων πιθανότητων να σκασουν 2 δισκοι μαζι (αν συμβει μαλλον θα ειναι πχ απο κανα τροφοδοτικό οποτε μαλλον θα πανε όλοι μαζι κι οχι μονο 1-2), θα ελεγα οτι το raid 6 ειναι 2 much....(για μη απολυτως business χρηση φυσικα)
 
διαβασα και το αρθο...μαλλον υπερβολικό....

προσωπικα εχω κανει 2-3 επιτυχημενα rebuilds σε raid 5 array της ταξης των 5-15 TB
 
spcav said:
περι αναγκων κολοκυθοπιτα....

δεδομενων των ελαχιστων πιθανότητων να σκασουν 2 δισκοι μαζι (αν συμβει μαλλον θα ειναι πχ απο κανα τροφοδοτικό οποτε μαλλον θα πανε όλοι μαζι κι οχι μονο 1-2), θα ελεγα οτι το raid 6 ειναι 2 much....(για μη απολυτως business χρηση φυσικα)
Click to expand...
Συμφωνώ απόλυτα...
Και ήδη η "θυσία" του ενός δίσκου + το ups είναι αρκετά. Και φυσικα σε Καμία περίπτωση δεν θεωρώ το Raid, back up..
Το καλύτερο back up για τα multimedia περιεχόμενα (ταινίες, μουσικη, εικόνες) είναι οι φίλοι και γνωστοί μας.. Ειδικά σε τέτοιες εποχές είναι ότι καλύτερο και για τους δυο.

Και για τα πολυ προσωπικά δεδομένα έγγραφη σε φυσικό μέσω (DVD/bluray) και σε cloud. Πχ με το Synology cloud έχεις τα δεδομένα τουλάχιστον σε 3 τοποθεσίες...1)nas, 2) pc/Mac και 3) cloud, ο συγχρονισμός γίνεται αυτόματα..
 
Δεν ειναι θεμα να σκασουν δυο δισκοι στο rebuild.. ειναι θεμα του λεγομενου UER Unrecoverable Error Rate . Στους desktop δισκους σημερα ειναι 1 bit ανα 10^14 διαβασμενα bit .. 10^14 bit ειναι περιπου 12.5 TBytes.. οσο λοιπον αυξανονται οι χωρητικοτητες των δισκων με σταθερο UER, τοσο πιθανοτερο ειναι να συμβει ενα UER.. και στο rebuild ενος raid5/6 που διαβαζονται ολοι και ολοκληροι οι δισκοι, αυξανεται η πιθανοτητα να υπαρχε UER .. και σε αυτην την περιπτωση που συμβει σε rebuild, χανεις ολο το raid5 array. προσεξτε επισης οτι το παραπανω 1/10^14 ειναι στατιστικο.. δηλαδη μπορει να μην συμβει για διαβασμα 100ΤΒ και να συμβει 9 φορες συνεχομενα στα υπολοιπα 12ΤΒ που θα διαβαστουν.
 
Savan said:
Δεν ειναι θεμα να σκασουν δυο δισκοι στο rebuild.. ειναι θεμα του λεγομενου UER Unrecoverable Error Rate . Στους desktop δισκους σημερα ειναι 1 bit ανα 10^14 διαβασμενα bit .. 10^14 bit ειναι περιπου 12.5 TBytes.. οσο λοιπον αυξανονται οι χωρητικοτητες των δισκων με σταθερο UER, τοσο πιθανοτερο ειναι να συμβει ενα UER.. και στο rebuild ενος raid5/6 που διαβαζονται ολοι και ολοκληροι οι δισκοι, αυξανεται η πιθανοτητα να υπαρχε UER .. και σε αυτην την περιπτωση που συμβει σε rebuild, χανεις ολο το raid5 array. προσεξτε επισης οτι το παραπανω 1/10^14 ειναι στατιστικο.. δηλαδη μπορει να μην συμβει για διαβασμα 100ΤΒ και να συμβει 9 φορες συνεχομενα στα υπολοιπα 12ΤΒ που θα διαβαστουν.
Click to expand...

οι WD RED δεν το εχουν λυσει αυτο; το TLER (Time Limited Error Recovery) δεν βοηθαει σε αυτο;
και ενα review των WD RED
 
auteur said:
οι WD RED δεν το εχουν λυσει αυτο; το TLER (Time Limited Error Recovery) δεν βοηθαει σε αυτο;
και ενα review των WD RED
Click to expand...

Οχι, το TLER δεν θα βοηθησει σε περιπτωση που εχεις UER οταν κανεις rebuild ενα raid5/6 array. το TLER σημαινει time limited error recovery. ενας δισκος που δεν εχει TLER, οταν πεσει σε ενα bit που για οποιονδηποτε λογο δεν μπορει να διαβασει/γραψει, συνεχιζει για μεγαλο χρονικο διαστημα να προσπαθει.. οι περισσοτεροι raid controllers αλλα και τα BIOS/software raid συστηματα, οταν ενας δισκος αργει τοσο, τον "πεταει" εκτος array, μαρκαρωντας τον ως προβληματικο, ολον τον δισκο... το TLER απλα ειναι ενα διαφορετικο συστημα, ο δισκος δεν κολλαει αρκετα δευτερολεπτα να προσπαθει να εχει προσβαση στο προβληματικο bit, o raid controller μαρκαρει το bit στα γρηγορα ως προς εξεταση ωστε αργοτερα οταν δεν εχει φορτο να προσπαθησει να το ξαναδιαβασει, και αν παλι δεν μπορεσει, ειτε μαρκαρει το bit ως bad, ειτε, αν το raid mode εχει και recovery πχ raid1/5/6 επαναφερει τα δεδομενα σε νεα περιοχη του δισκου... αλλα το rebuild του raid5/6 *πρεπει* να διαβασει το bit για να κανει recovery.. http://en.wikipedia.org/wiki/Error_recovery_control πχ στο raid5 καθε δισκος γινεται stipped, χωριζεται δηλαδη σε περιοχες ισες με το stripe size, και κατοπιν εγγραφονται σε ολους τους δισκους και δεδομενα αλλα και parity δεδομενα... οταν ενας δισκος/μερος ενος δισκου ειναι off, το raid διαβαζει τα δεδομενα απο τους αλλους δισκους, οπως επισης και τα parity bits απο τους αλλους δισκους για να επαναδημιουργησει τα δεδομενα απο τον εκτος δισκο. στο raid6 απλα εγγραφονται διπλασιας ποσοτητας parity bits ( ενα ακομα parity block ) ωστε να "αντεχει" την απωλεια δυο δισκων ..

Η μονη λυση στο προβλημα αυτο ειναι ειτε να χρησιμοποιησεις δισκους με μεγαλυτερο UER πχ seagate constellation η αλλες server σειρες μοντελων, η να χρησιμοποιησεις ενα filesystem που εχει τελειως διαφορετικη δομη με τεχνικες copy on write και ελεγχο crc ολων των εγγραφων πχ zfs στο fbsd/solaris η btrfs στο linux ( ακομα το btrfs δεν ειναι ετοιμο και αρκετα ασφαλες )
 
Να προσθεσω εδω οτι οι δισκοι αυτοι εχουν UER 1/10^15 που σημαινει οτι 1 UER bit πιθανον να συμβει μετα απο αναγνωση 125 TBytes .. και ακομη οτι η seagate κακως κατα την αποψη μου δεν βγαζει πλεον 3.5" constellation αλλα μονο 2.5" με μεγιστη χωρητικοτητα 1ΤΒ.. αρα η μονη σχετικα φθηνη εναλλακτικη ειναι οι WD RE ( raid edition ).
 
Τι παραπανω εχουν οι WD RE απο τους WD RED; Οι RE εχουν μεγαλυτερο UER απο τους RED;
παντως και οι δυο εχουν TLER..

σε NAS μπορεις να εχεις filesystem αυτα που αναφερεις; (zfs στο fbsd/solaris η btrfs)
 
οι RED εχουν UER 1/10^14 , οι RE 1/10^15 .. σε NAS δεν μπορεις να εχεις zfs η btrfs ... το freebsd υπαρχει και για embedded platforms οπως powerpc αλλα τα NAS δεν εχουν αρκετη μνημη να τρεξουν κανονικο OS. φτιαξε καλυτερα ενα δικο σου NAS με x86 ( intel atom η low voltage sandy/ivy bridge cpu, amd zacate/ontario/bobcat ) και βαλε fbsd για να εχεις zfs. φυσικα θελει αρκετη παραπανω γνωση για να το παραμετροποιησεις, αν και κυκλοφορει fsbsd pased distrib ειδικα για x86 NAS, ονομαζομενο freenas http://www.freenas.org/ . υπαρχουν επισης ετοιμα x86 NAS οπως το intel ss4200 κλπ, αλλα ειναι πανακριβα, πιο φτηνα σου βγαινει να φτιαξεις ενα.
 
αν οι δισκοι εχουν αγοραστει ολοι μαζι ειναι απο ιδια παρτιδα,ναι μπορει να χαλασουν 2 και παραπανω μαζι......καλο ειναι να αγοραζονται απο διαφορετικα μαγαζια ή διαφορετικες ημερομηνίες ή ακομα καλυτερα να εχουν δουλευτει λιγο διαφορετικα ο καθε ενας πριν μπουν στον σερβερ πανω...just my 2 cents :)
 
Top Bottom