Tamron 50-400mm F/4.5-6.3 Di III VC VXD test σε σωμα Z mount

οι καλοι τηλεφακοι ειναι πολυ ακριβο σπορ δυστυχως... για να δει κατι πραγματικα καλυτερο , χρειαζεται (περα απο την εμπειρια και την εξασκηση σε ληψη κι επεξεργασια) ΠΟΛΥ πιο ακριβους φακους , κυριως prime οπως αυτον που εβαλα παραπανω για Nikon z.

Εγω προσωπικα επειδη δεν μπορω ν ανεβω εκει ψηλα , ριχνω βαρος πια στην επεξεργασια (εκτος της σωστης ληψης φυσικα) .
Ειδικα με τα ΑΙ εργαλεια που υπαρχουν βελτιωνεις πολυ τις φωτο... πχ δες εδω στη φωτο που εβαλε παραπανω ποσο μπορεις να τη βελτιωσεις.

Προφανως και ο καλος φακος ειναι αναντικαταστατος, αλλα για εμας που δεν μπορουμε να τους αποκτησουμε, το ΑΙ μας φερνει πιο κοντα σ αυτους!


XYRtb9C.jpeg
 
  • Like
Reactions: rednick, toupia, cacau and 2 others
το καλυτερο που εγραψα ειναι κατι πολυ σχετικο και δεν αφορα μονο την ποιοτητα εικονας οπως καταλαβαινει κανεις βιαστικα ως συμπερασμα

Καλυτερο σε τι λοιπον ?

καλυτερο σε ποιοτητα εικονας, καλυτερο σε ταχυτητα εστιασης (εξαρταται απο το μοτερ του φακου σε συνδιασμο με τις ριπες που υποτηριζει το σωμα), καλυτερο σε ακριβεια εστιασης καλυτερο σε σταθεροποιηση , καλυτερο σε φωτεινοτητα που σου δινει περιθωρια να εχεις καλυτερο IQ οταν πεφτει το φως και φυσικα μεγαλυτερη απομονωση στο θεμα .....

Αυτα που εγραψα ειναι καποια απο τα διαφορετικα χαρακτηριστικα ενος τηλεφακου (οχι ολα) άλλα σημαντικα και αλλα δευτρευοντα για τον καθενα μας

π.χ. Αν κανεις δεν κανει σπορ , BIF , τραβει τοπια και στατικα θεματα , εστω και πουλακια σε κλαδια οποτε οι απαιτησεις σε εστιαση χαμηλωνουν αισθητα μπορει να βρει σε χαμηλές τιμες παλιοτερους φωτεινους τηλεφακους με καλυτερη ποιοτητα εικονας σε μτχ. Μια χαρα δουλευουν με ανταπτορα, τους εχω δοκιμασει σε Nikon αλλα και σε αλλα συστηματα

Αν τα 400 mm στην πορεια του φανουν λιγα παλι θα παει σε κατι καλυτερο για τα παραπανω mm που δεν θα εχει υποχρεωτικα καλυτερο IQ απο αυτον που εχει τωρα , ειναι ολα λοιπον σχετικα με τον ορο < καλυτερο >

Ενας μονοεστιακος ναι ειναι παντα σχεδον καλυτερος οπτικα απο τον ζουμ αλλα θα θυσιασεις πολλες φωτο που δεν θα μπορεσεις να βγαλεις λογω εστιακης , αρα δεν ειναι υποχρεωτικα καλυτερος ειδικα για τον ερασιτεχνη

Ολες αυτες οι φωτο που ειδαμε πιο πανω στα δυο ποστ παντως δεν απαιτουν τηλεφακο νεας γενιας.

Αν τα θελει κανεις ολα σε τοπ επιπεδο εννοειται παει σε πανακριβες λυσεις σε συνδιασσμο και με ανάλογη καλη επεξεργασία.
 
  • Like
Reactions: toupia and cacau
...Και με εξάσκηση σε βάρη + βαθειά τσέπη και για... 2ο σώμα, καθώς το να αλλάζεις τέτοιους φακούς στα όρθια δεν είναι το ευκολότερο πράγμα...
 
kbouk said:
το καλυτερο που εγραψα ειναι κατι πολυ σχετικο και δεν αφορα μονο την ποιοτητα εικονας οπως καταλαβαινει κανεις βιαστικα ως συμπερασμα

Καλυτερο σε τι λοιπον ?

καλυτερο σε ποιοτητα εικονας, καλυτερο σε ταχυτητα εστιασης (εξαρταται απο το μοτερ του φακου σε συνδιασμο με τις ριπες που υποτηριζει το σωμα), καλυτερο σε ακριβεια εστιασης καλυτερο σε σταθεροποιηση , καλυτερο σε φωτεινοτητα που σου δινει περιθωρια να εχεις καλυτερο IQ οταν πεφτει το φως και φυσικα μεγαλυτερη απομονωση στο θεμα .....

Αυτα που εγραψα ειναι καποια απο τα διαφορετικα χαρακτηριστικα ενος τηλεφακου (οχι ολα) άλλα σημαντικα και αλλα δευτρευοντα για τον καθενα μας

π.χ. Αν κανεις δεν κανει σπορ , BIF , τραβει τοπια και στατικα θεματα , εστω και πουλακια σε κλαδια οποτε οι απαιτησεις σε εστιαση χαμηλωνουν αισθητα μπορει να βρει σε χαμηλές τιμες παλιοτερους φωτεινους τηλεφακους με καλυτερη ποιοτητα εικονας σε μτχ. Μια χαρα δουλευουν με ανταπτορα, τους εχω δοκιμασει σε Nikon αλλα και σε αλλα συστηματα

Αν τα 400 mm στην πορεια του φανουν λιγα παλι θα παει σε κατι καλυτερο για τα παραπανω mm που δεν θα εχει υποχρεωτικα καλυτερο IQ απο αυτον που εχει τωρα , ειναι ολα λοιπον σχετικα με τον ορο < καλυτερο >

Ενας μονοεστιακος ναι ειναι παντα σχεδον καλυτερος οπτικα απο τον ζουμ αλλα θα θυσιασεις πολλες φωτο που δεν θα μπορεσεις να βγαλεις λογω εστιακης , αρα δεν ειναι υποχρεωτικα καλυτερος ειδικα για τον ερασιτεχνη

Ολες αυτες οι φωτο που ειδαμε πιο πανω στα δυο ποστ παντως δεν απαιτουν τηλεφακο νεας γενιας.

Αν τα θελει κανεις ολα σε τοπ επιπεδο εννοειται παει σε πανακριβες λυσεις σε συνδιασσμο και με ανάλογη καλη επεξεργασία.
Click to expand...

Την αγριεμένη φατσούλα στο προηγούμενο μήνυμα σου την έβαλα για πλάκα εννοείται.. μην παρεξηγηθώ. ;)

Από εκεί και πέρα, το ''δεν είναι φωτό'' που χρειάζονται αναγκαστηκά έναν νέας γενιάς φακό αυτές που ανέβηκαν δεν μπορεί να λέγεται, από την άποψη του ότι δεν είναι οι δυνατότητες του κάθε φωτογράφου ίδιες (ένας πχ με τον 50-400 αυτόν μπορεί να βγάλει καλύτερες φωτό από το να είχα εγώ ένα;ν ανώτερο φακό), αλλά δε μετράνε και άλλα πράγματα στον φακό, ότι πχ είναι αθόρυβος και εστιάζει ταχύτατα, είναι μαμά mount, έχει κουμπία πάνω (που προγραμματίζονται) για γρήγορες λειτουργίες?

Και τέλος, τί άλλη εναλλακτική μπορεί να είχα στο σύστημα που επέλεξα σε κοντινά χρήματα σε αυτό το εύρος? Λογικά ούτε σε νέο φακό ούτε σε προηγούμενης γενιάς (βάλε και πτώση χρήσης με αντάπτορα) θα έβρισκα κάτι αντίστοιχο.

Καλά, για Prime συμφωνώ, είναι πιο δύσκολος στη χρήση, καδράρισμα, εντοπισμό θέματος, αν δεν είσαι στημένος να κοιτάς κάτι συγκεκριμμένο μέχρι να συμβεί κάτι σε αυτό.
 
Κατάλαβα ότι η φατσούλα ήταν αστεισμός βρε

Προφανώς και δεν ήταν κριτική ούτε της ικανοτητας του φωτογράφου ούτε καν και της συνολικης ικανότητας του φακού η ρυση ότι τα συγκεκριμένα δείγματα μπορούσαν να βγουν και με φακό προηγούμενης γενιάς .

Μια διαπίστωση ειναι αφού ως επί το πλείστον είναι στατικά θέματα με καλό φως που δεν ζοριζουν τον φακό.

Είμαι σίγουρος ότι θα τον ζορισεις κι άλλο σε πιο δύσκολες συνθήκες και τότε θα έχεις ολοκληρωμένη εικόνα του.
 
  • Like
Reactions: stratigos24
Γιαννης Σπυρου said:
οι καλοι τηλεφακοι ειναι πολυ ακριβο σπορ δυστυχως... για να δει κατι πραγματικα καλυτερο , χρειαζεται (περα απο την εμπειρια και την εξασκηση σε ληψη κι επεξεργασια) ΠΟΛΥ πιο ακριβους φακους , κυριως prime οπως αυτον που εβαλα παραπανω για Nikon z.


Προφανως και ο καλος φακος ειναι αναντικαταστατος, αλλα για εμας που δεν μπορουμε να τους αποκτησουμε, το ΑΙ μας φερνει πιο κοντα σ αυτους!
Click to expand...

Αγορια μου γλυκα αυτα ειναι για οσους ενδιαφερονται για το pixel peeping.

Μια μεγαλη φωτογραφια δεν θα νοιαστει κανεις αν ειναι οξυτατη................... αν το θεμα ειναι γαματο , το φως σε γονατιζει και το καδρο σε κανει να δακρυσεις.

Ελα ειπαμε να λεμε καμια λαλακια να περναει η ωρα αν χαλαγαν οι νεοι φωτογραφοι το μισο χρονο απο οσο κοιτανε για το hardware τους κανα σεμιναριο ιστοριας της τεχνης ή να μελετουν τεχνικα και εικαστικα καλους φωτογραφους σιγουρα θα αξιζε 20 φορες παραπανω ο χρονος τους.
 
  • Like
Reactions: stratigos24
Μα το είπαμε...πρώτα είναι το φως, η σύνθεση , το κάδρο και μετά όλα τ άλλα.

Καλή λήψη και καλή επεξεργασία μπορούν να κρύψουν τα οποία μειονεκτήματα του φακού ..σε ένα βαθμό βέβαια.


Sent from my 24030PN60G using Tapatalk
 
Top Bottom