CorfuS
Established Member
- 17 November 2017
- 254
Επεξεργασμένο αρχείο είναι...
Δεν το ανέβασα όμως για το χρώμα, απλά επειδή στα 300mm θεωρείται κάπως soft ο φακός, παρατήρησα οτι βελτιώνεται αν δεν είμαστε σε τελείως ανοιχτό διάφραγμα.
Φακοί για m4/3
- Thread starter kosmous
- Start date
Επεξεργασμένο αρχείο είναι...
Δεν το ανέβασα όμως για το χρώμα, απλά επειδή στα 300mm θεωρείται κάπως soft ο φακός, παρατήρησα οτι βελτιώνεται αν δεν είμαστε σε τελείως ανοιχτό διάφραγμα.
Kosh
Μέλος Σωματείου
Με τοσο υπερκορεσμο στο χρωμα ομως - και ειδικα στο κεντρο του καδρου- χανεται η ευκρινεια. Οταν κοιταμε τετοια θεματα (ευκρινειας κλπ) καλο ειναι να μην κανουμε καμια επεξεργασια.
CorfuS
Established Member
- 17 November 2017
- 254
Για άλλο λόγο επεξεργάστηκαν οι συγκεκριμένες έτσι.
Συνειδητά έγινε υπερκορεσμός για άσχετο θέμα, όχι για λόγους επιβεβαίωσης της ευκρίνειας.
Απλά επειδή παρατήρησα τη διαφορά, βάση του διαφράγματος, το ανέφερα και ανέβασα τα συγκεκριμένα αρχεία.
Θα μπορούσα να τις ξαναεπεξεργαστώ με κανονικές ρυθμίσεις για επικεντρωθούμε στην ευκρίνεια,
απλά θεώρησα οτι είναι εμφανές ακόμη και σ αυτές το σημείο που ανέφερα, χωρίς να περιμένω οτι θα μπει σε πρώτο πλάνο το χρώμα.
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Χμ σε τι απόσταση ήταν τα θέματά σιου ? αν είναι πολύ κοντά όλοι οι τηλεφακοί ακόμη και οι κιτ φαίνονται θαυμάσιοι, στα μακρινά υποφέρουν όπου λόγω CA, απουσίας μικροκοντραστ, ατμοσφαιρικων συνθηκών αρχίζουν και σπάνε σε ικανότητα απόδοσης λεπτομέρειας. Βέβαια μιλάμε ο στόχος σου να καλύπτει τουλάχιστον το 30% της επιφάνεις του κάδρου σου για να έχεις καλά αποτελέσματα
Kαταρχην επειδη με ενδιαφέρει πολυ κάνε ενα μικρο συγκριτικό περίπου στα 15μ στόχο με 280mm VS 300mm σε f=5.6 (προσοχή στα 280mm το διάφραγμα οχι σε f=5.5 αλλά f=5.6 , στην δική μου κόπια ειχε μεγάλη διαφορά), και πες μου αν βλέπεις βελτίωση, δεν δοκίμασα και συγκριση στα 290mm στο δικό μου τεστ γιατι είχα πολλους φακους στο συγκριτικό.
Στη δική μου κόπια στα 300mm η απόδοση στο κέντρο δεν αλλάζει αισθητά στο κέντρο απο f=5.6 σε f=8 οποτε αν έχω κεντρικό στόχο στο κάδρο μου που πιάνει στο συνολό του το κάδρο στο κέντρο δεν κλείνω διάφραγμα, στην περιφέρεια/και στα άκρα ειδα μικρή βελτίωση οταν κλείνω διάφραγμα 1-2 κλικ. (f=6.3-7.1)
Χμ σε τι απόσταση ήταν τα θέματά σιου ? αν είναι πολύ κοντά όλοι οι τηλεφακοί ακόμη και οι κιτ φαίνονται θαυμάσιοι, στα μακρινά υποφέρουν όπου λόγω CA, απουσίας μικροκοντραστ, ατμοσφαιρικων συνθηκών αρχίζουν και σπάνε σε ικανότητα απόδοσης λεπτομέρειας. Βέβαια μιλάμε ο στόχος σου να καλύπτει τουλάχιστον το 30% της επιφάνεις του κάδρου σου για να έχεις καλά αποτελέσματα
Kαταρχην επειδη με ενδιαφέρει πολυ κάνε ενα μικρο συγκριτικό περίπου στα 15μ στόχο με 280mm VS 300mm σε f=5.6 (προσοχή στα 280mm το διάφραγμα οχι σε f=5.5 αλλά f=5.6 , στην δική μου κόπια ειχε μεγάλη διαφορά), και πες μου αν βλέπεις βελτίωση, δεν δοκίμασα και συγκριση στα 290mm στο δικό μου τεστ γιατι είχα πολλους φακους στο συγκριτικό.
Στη δική μου κόπια στα 300mm η απόδοση στο κέντρο δεν αλλάζει αισθητά στο κέντρο απο f=5.6 σε f=8 οποτε αν έχω κεντρικό στόχο στο κάδρο μου που πιάνει στο συνολό του το κάδρο στο κέντρο δεν κλείνω διάφραγμα, στην περιφέρεια/και στα άκρα ειδα μικρή βελτίωση οταν κλείνω διάφραγμα 1-2 κλικ. (f=6.3-7.1)
Last edited:
CorfuS
Established Member
- 17 November 2017
- 254
Λοιπόν, επειδη άνοιξε μια συζήτηση για την ευκρίνεια του φακού, θα μπω στην διαδικασία (ελπίζω μέσα στο Σαββατοκύριακο) να κάνω δοκιμές σε αυτα που αναφέρει ο Κώστας αλλα και σε επιπλέον αποστάσεις και διαφράγματα.
Οι φωτογραφίες που ανέβασα, μιας και δεν βγήκαν για να επικεντρωθούν σε θέμα ευκρίνειας του φακού αλλα για άσχετο λόγο, ίσως δεν ήταν και το πιο αντιπροσωπευτικό δείγμα.
Οι φωτογραφίες που ανέβασα, μιας και δεν βγήκαν για να επικεντρωθούν σε θέμα ευκρίνειας του φακού αλλα για άσχετο λόγο, ίσως δεν ήταν και το πιο αντιπροσωπευτικό δείγμα.
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
ωραία σε ευχαριστώ πολύ, είναι ένας φακός με πολύ ενδιαφέρον για το συστημα λόγω τιμής και ειδικών χαρακτηριστικών. Αν κανείς ξέρει και τις ιδαιτερότητες του τότε τον χρησιμοποιει πιο εξυπνα και αποδοτικά. Προσωπικά τον εμπιστευομαι άφοβα ανοιχτό τελείως σε f5.6 με καλό φως έως και τα 280mm. Ειναι σημαντικό όμως να έχουμε feedback παραπάνω απο μια κόπια
ωραία σε ευχαριστώ πολύ, είναι ένας φακός με πολύ ενδιαφέρον για το συστημα λόγω τιμής και ειδικών χαρακτηριστικών. Αν κανείς ξέρει και τις ιδαιτερότητες του τότε τον χρησιμοποιει πιο εξυπνα και αποδοτικά. Προσωπικά τον εμπιστευομαι άφοβα ανοιχτό τελείως σε f5.6 με καλό φως έως και τα 280mm. Ειναι σημαντικό όμως να έχουμε feedback παραπάνω απο μια κόπια
CorfuS
Established Member
- 17 November 2017
- 254
Προσπάθησα να ξεκλέψω λίγο χρόνο σήμερα το πρωί και πήγα σε ένα σημείο που γενικά μου αρέσει και επισκέπτομαι για φωτογραφίες, προκειμένου να κάνω κάποιες λήψεις με τον Panasonic 100-300mm II.
Εως τα 250mm ο φακός είναι οξύς σε όλα τα διαφράγματα. Προσφέρει πολύ καλά αποτελέσματα.
Στα 280mm αρχίζει να πέφτει κάπως η οξύτητα, η οποία όμως εξακολουθεί να υφίσταται σε πολύ ικανοποιητικό βαθμό.
Η σύγκριση ανάμεσα στα 280mm και στα 300mm, τουλάχιστον στην κόπια που διαθέτω, εμφανίζει κάποιες διαφορές. Είναι όμως οριακές.
Δείχνει κάπως οξύτερος στα 280mm αλλα και στα 300mm δίνει ικανοποιητικά αποτελέσματα και χρησιμοποιήσιμα αρχεία.
Προσωπικά δεν έχω ενδοιασμούς να τον χρησιμοποιήσω ακόμη και τελείως ανοιχτό στα 300mm.
Στα 300mm, η διαφορά ανάμεσα στο f/5.6 και στο f/6.3 (για την οποία αναφέρθηκα σε προηγούμενο post), δεν φαίνεται ιδιαίτερα σημαντική (τελικά ίσως ήταν η ιδέα μου), ενώ υπάρχει μια οριακά βελτιωμένη οξύτητα κλείνοντας σε f/8.
Παρακάτω η φωτογραφία είναι στα 300mm σε f/5.6. Η απόσταση ανάμεσα σε 'μένα και στο θέμα είναι περίπου 22 μέτρα.
Εδω δυο δείγματα σε f/5.6 στα 280mm και στα 300mm
Εως τα 250mm ο φακός είναι οξύς σε όλα τα διαφράγματα. Προσφέρει πολύ καλά αποτελέσματα.
Στα 280mm αρχίζει να πέφτει κάπως η οξύτητα, η οποία όμως εξακολουθεί να υφίσταται σε πολύ ικανοποιητικό βαθμό.
Η σύγκριση ανάμεσα στα 280mm και στα 300mm, τουλάχιστον στην κόπια που διαθέτω, εμφανίζει κάποιες διαφορές. Είναι όμως οριακές.
Δείχνει κάπως οξύτερος στα 280mm αλλα και στα 300mm δίνει ικανοποιητικά αποτελέσματα και χρησιμοποιήσιμα αρχεία.
Προσωπικά δεν έχω ενδοιασμούς να τον χρησιμοποιήσω ακόμη και τελείως ανοιχτό στα 300mm.
Στα 300mm, η διαφορά ανάμεσα στο f/5.6 και στο f/6.3 (για την οποία αναφέρθηκα σε προηγούμενο post), δεν φαίνεται ιδιαίτερα σημαντική (τελικά ίσως ήταν η ιδέα μου), ενώ υπάρχει μια οριακά βελτιωμένη οξύτητα κλείνοντας σε f/8.
Παρακάτω η φωτογραφία είναι στα 300mm σε f/5.6. Η απόσταση ανάμεσα σε 'μένα και στο θέμα είναι περίπου 22 μέτρα.
Εδω δυο δείγματα σε f/5.6 στα 280mm και στα 300mm
Σπύρο σε ευχαριστώ καταρχην για το χρόνο που αφιέρωσες να γράψεις δυο λόγια,
Η διαφορά από τα 280mm στα 300mm είναι εμφανης και να πω την αλήθεια περίμενα να την δω μόνο σε φουλ δείγματα όχι εδώ με τη συμπίεση που κάνει το φόρουμ, δες Π.χ. την λεπτομέρεια στο φωτισμένο λοξό σίδερο δεξιά , πιστευω αν είχα τα φουλ δείγματα θα ήταν ακόμη πιο εμφανής , αυτή η διαφορα σε πτέρωμα πουλιού κάνει μια φωτό να ξεχωρίζει από μια άλλη.
μέχρι τα 240-250 πραγματι ξυρίζει ο φακός , αυτό δεν το έγραψα ξανα αλλά το είχα γράψει πιο παλιά, όμως ήθελα να δω που είναι το καλύτερο σε εστιακή μακρινό του για τις δικές μου απαιτήσεις από ένα τέτοια low budjet τηλεφακό (κάποιος άλλος μπορεί να έχει βέβαια αλλά στάνταρ) , πιστευω βάση των δικών μου τεστ και πάντα για την κόπια μου οτι καλύτερα είναι να τον κρατώ Max στα 280mm και να κροπάρω αν θέλω να φτάσω στα 300mm πάρα να τον τερματίζω. Με αυτό δεν λέω οτι ο φακός δεν είναι καλός στα 300mm αλλά σίγουρα δεν είναι άριστος, υπολείπεται κατατι της απόδοσης στις υπόλοιπες εστιακές.
Για τα υπόλοιπα που γράφεις για τα διαφραγματα κουμπώνουν λίγο πολύ με αυτά που έγραψα και εγώ. Οτι άλλο δεις στην πορεία ή θες να τσεκαρω και εγώ μην διστάσεις να γράψεις. Μόλις παραλάβει και ο Δημήτρης θα έχουμε άλλωστε και νέο feedback.
Η διαφορά από τα 280mm στα 300mm είναι εμφανης και να πω την αλήθεια περίμενα να την δω μόνο σε φουλ δείγματα όχι εδώ με τη συμπίεση που κάνει το φόρουμ, δες Π.χ. την λεπτομέρεια στο φωτισμένο λοξό σίδερο δεξιά , πιστευω αν είχα τα φουλ δείγματα θα ήταν ακόμη πιο εμφανής , αυτή η διαφορα σε πτέρωμα πουλιού κάνει μια φωτό να ξεχωρίζει από μια άλλη.
μέχρι τα 240-250 πραγματι ξυρίζει ο φακός , αυτό δεν το έγραψα ξανα αλλά το είχα γράψει πιο παλιά, όμως ήθελα να δω που είναι το καλύτερο σε εστιακή μακρινό του για τις δικές μου απαιτήσεις από ένα τέτοια low budjet τηλεφακό (κάποιος άλλος μπορεί να έχει βέβαια αλλά στάνταρ) , πιστευω βάση των δικών μου τεστ και πάντα για την κόπια μου οτι καλύτερα είναι να τον κρατώ Max στα 280mm και να κροπάρω αν θέλω να φτάσω στα 300mm πάρα να τον τερματίζω. Με αυτό δεν λέω οτι ο φακός δεν είναι καλός στα 300mm αλλά σίγουρα δεν είναι άριστος, υπολείπεται κατατι της απόδοσης στις υπόλοιπες εστιακές.
Για τα υπόλοιπα που γράφεις για τα διαφραγματα κουμπώνουν λίγο πολύ με αυτά που έγραψα και εγώ. Οτι άλλο δεις στην πορεία ή θες να τσεκαρω και εγώ μην διστάσεις να γράψεις. Μόλις παραλάβει και ο Δημήτρης θα έχουμε άλλωστε και νέο feedback.
CorfuS
Established Member
- 17 November 2017
- 254
Για κάποιον που ζητάει έναν ικανό τηλεφακό χωρίς να ξοδέψει μια περιουσία, ο Panasonic 100-300 ΙΙ αποτελεί μια απο τις κορυφαίες επιλογές.
Προσφέρει από αξιοπρεπή μέχρι εξαιρετικά αποτελέσματα, σε ένα μικρό και ελαφρύ σώμα.
Αν συνδυάσει κανείς, το κόστος, το εστιακό ευρος, το μέγεθος, το βάρος, την τιμή και την απόδοση, τότε μιλάμε για ένα απόλυτο vfm.
Προσωπικά, δεν έχω πολλά χρόνια που ήρθα σε επαφή με το σύστημα m4/3, αλλα πραγματικά το αγάπησα και ο συγκεκριμένος φακός, που ήταν απο τους πρώτους που είχα αποκτήσει, βοήθησε πολύ σ αυτό.
Αν μάλιστα σκεφτώ το πόσο εύκολα αποφασίζω να τον πάρω μαζί μου σε ένα μικρό τσαντάκι που περιέχει αρκετά ακόμη πραγματάκια, γελάω και γεμίζω ικανοποίηση απο την επιλογή μου να αποχωριστώ τους τεράστιους full frame 150-600mm και 100-400mm που "στόλιζαν" πριν κάποιο διάστημα το ντουλάπι μου.
Προσφέρει από αξιοπρεπή μέχρι εξαιρετικά αποτελέσματα, σε ένα μικρό και ελαφρύ σώμα.
Αν συνδυάσει κανείς, το κόστος, το εστιακό ευρος, το μέγεθος, το βάρος, την τιμή και την απόδοση, τότε μιλάμε για ένα απόλυτο vfm.
Προσωπικά, δεν έχω πολλά χρόνια που ήρθα σε επαφή με το σύστημα m4/3, αλλα πραγματικά το αγάπησα και ο συγκεκριμένος φακός, που ήταν απο τους πρώτους που είχα αποκτήσει, βοήθησε πολύ σ αυτό.
Αν μάλιστα σκεφτώ το πόσο εύκολα αποφασίζω να τον πάρω μαζί μου σε ένα μικρό τσαντάκι που περιέχει αρκετά ακόμη πραγματάκια, γελάω και γεμίζω ικανοποίηση απο την επιλογή μου να αποχωριστώ τους τεράστιους full frame 150-600mm και 100-400mm που "στόλιζαν" πριν κάποιο διάστημα το ντουλάπι μου.
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Mπορεί ένας καλοσχεδιασμένος pro zoom να ξεπεράσει οπτικά δύο pro μονοεστιακούς ?
Η απάντηση δεν είναι πάντα ένα όχι ή ναι, καλύτερα δείτε το αναλυτικό review που ακολουθεί, ακόμη και οι φακοί να μην ενδιαφέρουν μαθαίνεις τι να κοιτάς και πως, δυστυχως είναι στα γερμανικά (έκλεισα την φωνή και ανοιξα την μετάφραση στα αγγλικά στο youtube premium)
Mπορεί ένας καλοσχεδιασμένος pro zoom να ξεπεράσει οπτικά δύο pro μονοεστιακούς ?
Η απάντηση δεν είναι πάντα ένα όχι ή ναι, καλύτερα δείτε το αναλυτικό review που ακολουθεί, ακόμη και οι φακοί να μην ενδιαφέρουν μαθαίνεις τι να κοιτάς και πως, δυστυχως είναι στα γερμανικά (έκλεισα την φωνή και ανοιξα την μετάφραση στα αγγλικά στο youtube premium)
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Δεν μου έχει κάτσει να τον δοκιμάσω ακόμη, μάλλον καλύτερα γιατι έχω αδυναμία στους prime και ειδικά στους ευρυγώνιους , περίμενα την απάντηση της Olympus στην pro σειρά με f1.2 αλλά ακόμη ουτε καπνός στον ορίζοντα
Δεν μου έχει κάτσει να τον δοκιμάσω ακόμη, μάλλον καλύτερα γιατι έχω αδυναμία στους prime και ειδικά στους ευρυγώνιους , περίμενα την απάντηση της Olympus στην pro σειρά με f1.2 αλλά ακόμη ουτε καπνός στον ορίζοντα
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Νομίζω οτι και το παρακάτω τεστ δείχνει οτι 100-300 μπορεί να συναγωνιστεί άνετα έως και τα 300mm ακριβότερους φακούς του συστήματος όπως ο LEICA 100-400 (ήταν κάτι που είχα ψιλοκαταλαβει μιας και είχα δανειστεί παλιά τον 100-400 από φίλο και τον είχα δοκιμάσει σε σύγκριση με τον δικό μου 50-200/2.8-3.5 με τον διπλασιαστή οπότε είχα μέτρο σύγκρισης),
στα 100mm στο παρακάτω τεστ είναι σαφώς καλύτερος ο 100-300 σε οξυτητα κέντρο άκρα από τον 100-400 και στα 300mm ισοδυναμοι κέντρο και χάνει στα άκρα από τον μεγάλο αδερφό (το τεστ αφορά μάλιστα αυτό αφορά τον παλιό 100-300, η ΙΙ έκδοση έχει Power OIS δηλ. νέας γενιάς σταθεροποίηση ). Ο 100-400 δείχνει καλύτερος σε CA,bokeh, flare αλλά κρατώ επιφύλαξη αν ο νέος 100-300 ΙΙ έχει βελτιώσει και κάποια από αυτά τα χαρακτηριστικά (κυρίως το CA).
Νομίζω οτι και το παρακάτω τεστ δείχνει οτι 100-300 μπορεί να συναγωνιστεί άνετα έως και τα 300mm ακριβότερους φακούς του συστήματος όπως ο LEICA 100-400 (ήταν κάτι που είχα ψιλοκαταλαβει μιας και είχα δανειστεί παλιά τον 100-400 από φίλο και τον είχα δοκιμάσει σε σύγκριση με τον δικό μου 50-200/2.8-3.5 με τον διπλασιαστή οπότε είχα μέτρο σύγκρισης),
στα 100mm στο παρακάτω τεστ είναι σαφώς καλύτερος ο 100-300 σε οξυτητα κέντρο άκρα από τον 100-400 και στα 300mm ισοδυναμοι κέντρο και χάνει στα άκρα από τον μεγάλο αδερφό (το τεστ αφορά μάλιστα αυτό αφορά τον παλιό 100-300, η ΙΙ έκδοση έχει Power OIS δηλ. νέας γενιάς σταθεροποίηση ). Ο 100-400 δείχνει καλύτερος σε CA,bokeh, flare αλλά κρατώ επιφύλαξη αν ο νέος 100-300 ΙΙ έχει βελτιώσει και κάποια από αυτά τα χαρακτηριστικά (κυρίως το CA).
Last edited:
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Το review του Lenstip επιβεβαιώνει αυτό που υποψιαζόμουνα οτι θα συμβεί στο test του νέου mzuiko 12-45/4 pro , η Olympus όταν κατασκευάζει φακό pro ασχέτως της φωτεινότητας του φροντίζει να τον κάνει όσο το δυνατόν πιο καλό μπορεί.
Στα συγκριτικά διαγράμματα του τεστ για τον 12-45/4 βλέπουμε οτι υπερτερεί σε οξϋτητα του αντίστοιχου τεστ του 12-100/4 στις κοινες εστιακές και διαφραγματα και για εμένα που έχω τεστάρει τον 12-100/4 με οτι ισοδύναμο σε εστιακή φακό m43 κυκλοφορεί λέει πάρα πολλά. Βινιετα και γεωμετρία βλέπω υπεροχή του 12-100/4 ειδικά στο ευρυγώνιο, το flare δεν μπορώ αξιόπιστα να το πω γιατί είναι διαφορετική γωνία ο ήλιος αλλά μάλλον καλύτερος ο 12-100/4. Αντίθετα βελτιωμένος δείχνει ο 12-45/4 στις χρωματικές εκτροπές.
Pros:
Το review του Lenstip επιβεβαιώνει αυτό που υποψιαζόμουνα οτι θα συμβεί στο test του νέου mzuiko 12-45/4 pro , η Olympus όταν κατασκευάζει φακό pro ασχέτως της φωτεινότητας του φροντίζει να τον κάνει όσο το δυνατόν πιο καλό μπορεί.
Στα συγκριτικά διαγράμματα του τεστ για τον 12-45/4 βλέπουμε οτι υπερτερεί σε οξϋτητα του αντίστοιχου τεστ του 12-100/4 στις κοινες εστιακές και διαφραγματα και για εμένα που έχω τεστάρει τον 12-100/4 με οτι ισοδύναμο σε εστιακή φακό m43 κυκλοφορεί λέει πάρα πολλά. Βινιετα και γεωμετρία βλέπω υπεροχή του 12-100/4 ειδικά στο ευρυγώνιο, το flare δεν μπορώ αξιόπιστα να το πω γιατί είναι διαφορετική γωνία ο ήλιος αλλά μάλλον καλύτερος ο 12-100/4. Αντίθετα βελτιωμένος δείχνει ο 12-45/4 στις χρωματικές εκτροπές.
Pros:
- solid, sealed casing,
- excellent image quality in the frame centre,
- good image quality on the edge of the frame up from the maximum relative aperture,
- moderate longitudinal chromatic aberration,
- low lateral chromatic aberration,
- sensible coma correction,
- slight astigmatism,
- quiet, fast, and accurate autofocus.
- very high distortion on RAW files,
- noticeable vignetting on RAW files,
- performance against bright light should have been better.
Last edited:
tryfongr
Established Member
- 26 February 2017
- 179
έλεγα μετά από τόσο χρόνια να κάνω την υπέρβαση και να πάω σε έναν pro βασικό φακό. Προ διετίας-τριετίας που τα κοίταγα είχα "κολλήσει" με τον 12-40mm 1:2.8 pro.
Επειδή έχω χάσει τις εξελίξεις αξίζει ακόμα ή υπάρχει κάτι καλύτερο σε αυτό το price range; Μιλάω και για άλλες μάρκες φυσικά.
Επειδή έχω χάσει τις εξελίξεις αξίζει ακόμα ή υπάρχει κάτι καλύτερο σε αυτό το price range; Μιλάω και για άλλες μάρκες φυσικά.
Kosh
Μέλος Σωματείου
Για τι ειδους χρηση και σε τι καμερα ?
Σε πρωτη αναγνωση θα σου ελεγα οτι ειναι ακομα ο καλυτερος (σε λογικα πλαισια μεγεθους και κοστους) mid range zoom
Ο αντιστοιχος panasonic (12-35mm mark II) εχει μεν σταθεροποιηση ως εξτρα αλλα δεν τον θεωρω το ιδιο ποιοτικο και φυσικα δεν εχει το υπεροχο δαχτυλιδι για "χειροκινητη" εστιαση.
Ο νεος zuiko 12-45mm f4 ειναι ναι μεν ενα στοπ πιο κλειστος αλλα εχει λιγο μεγαλυτερο ευρος και ειναι εξισου ποιοτικος στην κατασκευη του ? (επισης με δαχτυλιδι για την εστιαση, ειναι δηλαδη ενας PRO με τα ολα του....) και φυσικα ειναι πιο φθηνος. Αν τον θες για φωτογραφια δρομου ή εξω γενικως ειναι σουπερ περιπτωση.
Σε πρωτη αναγνωση θα σου ελεγα οτι ειναι ακομα ο καλυτερος (σε λογικα πλαισια μεγεθους και κοστους) mid range zoom
Ο αντιστοιχος panasonic (12-35mm mark II) εχει μεν σταθεροποιηση ως εξτρα αλλα δεν τον θεωρω το ιδιο ποιοτικο και φυσικα δεν εχει το υπεροχο δαχτυλιδι για "χειροκινητη" εστιαση.
Ο νεος zuiko 12-45mm f4 ειναι ναι μεν ενα στοπ πιο κλειστος αλλα εχει λιγο μεγαλυτερο ευρος και ειναι εξισου ποιοτικος στην κατασκευη του ? (επισης με δαχτυλιδι για την εστιαση, ειναι δηλαδη ενας PRO με τα ολα του....) και φυσικα ειναι πιο φθηνος. Αν τον θες για φωτογραφια δρομου ή εξω γενικως ειναι σουπερ περιπτωση.
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Για το σώμα που εχεις η στεγανότητα των 12-40/2.8 και 12-45/4 δεν βοηθά κάπου οπότε σαν κριτήριο την βγάζουμε από την εξίσωση,
ως IQ δεν θα δεις διαφορες μεταξύ των δυο φακών τουλάχιστον από τα τεστ που έχουμε δει γιατί ακόμη ο 12-45/4 δεν έχει πολυκυκλοφορησει.
Αν θες λοιπόν την καλύτερη φωτεινότητα και το καλυτερο IQ πας στον 12-40/2.8. Αν θες την καλύτερη φωτεινότητα, λίγο μικρότερο μέγεθος βλέπεις τον πιο φθηνό Lumix 12-35 (Ι) ή τον πιο ακριβό Lumix 12-35 (II),
χωρίς καμία παραχώρηση στο IQ και με το μικρότερο δυνατό βάρος μέγεθος για τη μηχανή σου είναι ο 12-45/4, αυτόν θα επέλεγα εγώ αν είχα και τον 25/1.8 για βραδυνά. Κάποια στιγμή αν χρειαζόμουν και ένα πιο φωτεινό μικρό ευρυγώνιο θα συμπλήρωνα το σετ π.χ. με τον 12mm/2 και θα ημουν κομπλέ.
Το κακό είναι οτι ο 12-45/4 δεν έχει πολυκυκλοφορησει σε σετ με μηχανή για να τον βρεις απο σπασμένο κιτ σε χαμηλή τιμή καινουργιο, οπότε ακόμη και σήμερα οικονομικά ο 12-40/2.8 είναι πιο συμφέρουσα αγορά είτε σε καινουργιο είτε σε μτχ.
Σε ένα εξάμηνο μπορεί να έχει αλλάξει αυτό αλλά τίποτε δεν είναι σίγουρο.
Για το σώμα που εχεις η στεγανότητα των 12-40/2.8 και 12-45/4 δεν βοηθά κάπου οπότε σαν κριτήριο την βγάζουμε από την εξίσωση,
ως IQ δεν θα δεις διαφορες μεταξύ των δυο φακών τουλάχιστον από τα τεστ που έχουμε δει γιατί ακόμη ο 12-45/4 δεν έχει πολυκυκλοφορησει.
Αν θες λοιπόν την καλύτερη φωτεινότητα και το καλυτερο IQ πας στον 12-40/2.8. Αν θες την καλύτερη φωτεινότητα, λίγο μικρότερο μέγεθος βλέπεις τον πιο φθηνό Lumix 12-35 (Ι) ή τον πιο ακριβό Lumix 12-35 (II),
χωρίς καμία παραχώρηση στο IQ και με το μικρότερο δυνατό βάρος μέγεθος για τη μηχανή σου είναι ο 12-45/4, αυτόν θα επέλεγα εγώ αν είχα και τον 25/1.8 για βραδυνά. Κάποια στιγμή αν χρειαζόμουν και ένα πιο φωτεινό μικρό ευρυγώνιο θα συμπλήρωνα το σετ π.χ. με τον 12mm/2 και θα ημουν κομπλέ.
Το κακό είναι οτι ο 12-45/4 δεν έχει πολυκυκλοφορησει σε σετ με μηχανή για να τον βρεις απο σπασμένο κιτ σε χαμηλή τιμή καινουργιο, οπότε ακόμη και σήμερα οικονομικά ο 12-40/2.8 είναι πιο συμφέρουσα αγορά είτε σε καινουργιο είτε σε μτχ.
Σε ένα εξάμηνο μπορεί να έχει αλλάξει αυτό αλλά τίποτε δεν είναι σίγουρο.
Last edited:
Kosh
Μέλος Σωματείου
Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Eτσι θα εκανα και εγω.
Και σου μενουν και χρηματα ωστε στο μελλον αν θες πιο φωτεινο 12αρη να τον παρεις.
Eτσι θα εκανα και εγω.
Και σου μενουν και χρηματα ωστε στο μελλον αν θες πιο φωτεινο 12αρη να τον παρεις.