Το θέμα με την Zeiss είναι ότι οι φακοί της, καίτοι εξωτικών επιδόσεων, δεν έχουν καθόλου εξωτικά χαρακτηριστικά (εστιακά μήκη ή διάφραγμα). Όσο για τις εξωτικές τους επιδόσεις, να που τις φτάνει ή κατά περίπτωση τις ξεπερνάει και η Σίγμα, σε πολύ χαμηλότερα κοστολόγια. Μην πω και η Samyang, και μάλιστα σε πιο εξωτικά διαφράγματα.
Αντιθέτως οι Canon και Nikon (και η Sigma), φλερτάρουν πολύ με το εξωτικό.
Μπορεί εσύ να το προσπερνάς εύκολα, αλλά μάλλον δεν αντιλαμβάνεσαι πλήρως πόσο εξωτικό πλάσμα αποτελεί ένας 11mm rectilinear (όχι fisheye όπως εσφαλμένα αναφέρεις) φακός, όταν για χρόνια οι πιστοί της Nikon ονειρεύονταν τον εξωτικότατο και σπανιότατο
13ρη της. Μπορεί να το προσπερνάμε αυτό με τα "ενδιαφέροντα" εστιακά μήκη (καλά μπορεί άλλος να βγει να μας πει ότι εμένα μόνο οι 50ρηδες με ενδιαφέρουν), πάντως δεν είναι δυνατό να παραβλέψουμε το πόσο εξωτικό είναι το να βγαίνει φακός που από τις 104 μοίρες οριζόντιας κάλυψης του 14ρη, να μας πηγαίνει στις 117 μοίρες (διαφορά από τον 14ρη, περίπου όση ο 14ρης από τον 18ρη, δλδ τεράστια!).
Βέβαια τέτοιοι φακοί είναι τελικώς περισσότερο για χαλβάδιασμα, δεν νομίζω πως υπάρχει σοβαρή μερίδα ερασιτεχνών που να μπορεί να δικαιολογήσει την απόκτησή τους. Όχι μόνο του συγκεκριμένου, αλλά και άλλων εξωτικών οπτικών της Canon (συγκεκριμένα) πχ το 17ρη TS, του 50/1.0L κλπ. Ακόμη και οι επαγγελματίες υποψήφιοι χρήστες, είναι μάλλον μετρημένοι. Αυτοί είναι περισσότερο φακοί πρεστίζ. Έτσι δεν έχει και ιδιαίτερο νόημα η συζήτηση και δικαιολόγηση του κόστους τους. Συζητάει πχ κανείς σοβαρά για τον Zeiss Otus, λες και πρόκειται να τον αποκτήσει;
