Re: Sigma releases SD1 !!!!
Αγαπητοί φίλοι ας ρίξουμε τους τόνους.
Έχουμε μια εταιρεία, η οποία για πολλούς από εμάς ήταν η ελπίδα ότι θα μας δώσει καλούς φακούς ή και εξαιρετικούς σε τιμή που θα ανάγκαζε τους δυο μεγάλους να ρίξουν τις δικές τους τιμές. Δυστυχώς η ελπίδα μας, έμεινε ελπίδα. Βγάζει καλούς φακούς η SIGMA ; Ναι βγάζει. Βγάζει κακούς φακούς η SIGMA ; Ναι βγάζει (να θυμηθώ τον 28-70 2.8-4.0; ). Βγάζει λεμόνια ; Ναι βγάζει, και μάλιστα περισσότερα από τους άλλους.
Ανεβασε τις τιμές; Ναι τις ανέβασε. Και σε κάποιους φακούς, πολύ, παρά πολύ. Π.χ. τον 24-70 2.8 τον έφθασε λίγο κάτω χιλιάρικο. Και τώρα ακόμα στη Γερμανία παίζει στα 850 κατά μέσο όρο. Τον 70-200 τον καινούριο τον έφθασε στο θεό. Και τώρα που μιλούμε παίζει από 1200 έως 1600 ευρώ στη Γερμανία. Τον 17-50 2.8 στα 700 ευρώ. Βέβαια παίζει και τώρα ακόμη στα 600 ευρώ.
Να λέμε όμως και του στραβού το δίκιο ο 24-70 είναι τουλάχιστον ισάξιος με 24-70 της CANON, όπως μας απέδειξε ο Ναθ. Ο 17-50 είναι πολύ καλός φακός και ο 70-200 σχεδόν το ίδιο αλλά όχι και στα 2.8, 3.2 3.5 . Και δεν είναι δυνατόν να ζητά η SIGMA 40-50% περισσότερο από όσο ζητά η TAMRON για φακούς ίδιας απόδοσης. Θυμίζω ότι ο TAMRON 70-200 2.8 αυτός που έχει ο Τάσος παίζει καινούριος στα 500 ευρώ.
Αλλά υπάρχουν κι εξαιρετικές περιπτώσεις. Όπως ο 8-16 που αναφέρει ο Δημήτρης, όπως οι δυο προαναφερόμενοι, να συμπληρώσω και τον 17-70 2.8-4.0. Και οι μάκρο. Και ο 24-60 που ποτέ δεν κατάλαβα γιατί καταργήθηκε. Για να μην έχει αντίπαλο ο 24-70 των 900 ευρώ;
Μόνο που τον τελευταίο καιρό βλέπουμε τις άλλες εταιρείες να κυκλοφορούν καλύτερες συνολικά λύσεις από την SIGMA.
Από την άλλη οι CANON/NIKON έχουν δώσει τις δικές τους πατάτες και μετριότητες. Να μιλήσω για τον θαυμαστό CANON 28-135 και πόσο ανεπαρκής είναι σε μηχανές με περισσότερα από 10 μέγα; Τον 17-85 ; Έλα Αλέκο πόσο είπες ότι τον πλήρωσες;;; Τον 18-135;
Να μιλήσουμε για τη ΝΙΚΟΝ; Είναι δυνατόν να έχει ο 24-120 1000 ευρώ κατά μέσο όρο; Σε τί ήταν καλύτερος ο πιο πρόσφατος 105 VR macro σε σχέση με τον TAMRON 90 ; Στο vr που είναι άχρηστο σε μάκρο; Να θυμηθούμε εκείνο το αστέρι τον 80-400 που ο polleni τον έχει άξιο μόνο για πρες παπιέ και μπορεί να ακολουθεί μόνο ιπποπόταμο σε focus tacking τον κυκλοφορεί ακόμα;
Άρα αν ο καθένας μας έχει και δουλεύει με μια σειρά φακών, που τέσταρε, ικανοποιήθηκε από το αποτέλεσμα, και πλέον τους εμπιστεύεται, δεν σημαίνει ότι αυτή η γνώμη ισχύει για όλη τη γκάμα της εταιρείας. Μπορεί ο diol να ορκίζεται στον 8-16, ο Τάσος στον 150 μάκρο, ο Ναθ στον 24-70, αλλά εγώ δεν ήμουν καθόλου ικανοποιημένος από την απόδοση του 50 1.4 όταν πήγα να τον αγοράσω από τον jcb, ο polleni δεν καταλαβαίνει τον 500 4.5 , ο Λεωνίδας με κάτι άλλο.
Το ίδιο συμβαίνει και στις γκάμες της NIKON/CANON. H SIGMA, που έχει (και) καλά προιόντα, διαφοροποιείται από αυτές τις δυο εταιρείες και από τις άλλες ανταγωνίστριές της σε ένα πράγμα.... τη σοβαρότητα. Μου θυμίζει 20 χρόνια πριν που οι KIEV/PENTACON είχαν στο 6Χ6 μια μοντούρα που δεχόταν τους εξαιρετικούς φακούς της carl zeiss (flektogon, biometar, sonar) αλλά το σώμα στερούνταν αξιοπιστίας και μπορούσε να σε πουλήσει ανά πάσα στιγμή.
Κι ένα δεύτερο είναι η μη ξεκάθαρη στρατηγική της SIGMA . Τί θέλει να γίνει; Ένας δυνατός φθηνός εναλλακτικός πάροχος φακών, ή χαλίφης στη θέση του χαλίφη; Έχει καταλάβει κανείς τί επιδιώκει;
Κι όταν μάλιστα βλέπουμε νέες εταιρείες να εμφανίζονται από το πουθενά και να μας δίνουν φθηνούς, πρωτότυπους κι εξαιρετικούς φακούς , όπως πρόσφατα η SAMYANG και η SLRGEAR ;
