Διαγώνιος τηλεόρασης και κινηματογραφικά φορμά.

Για οσους διαθετουν HDTV, δεν υπαρχει πιο εκνευριστικο πραγμα απο τις γνωστες "μαυρες μπαρες".
Την περιοχη του πανελ που ΔΕΝ προβαλει πληροφορια γιατι η ταινια (η το τηλεοπτικο προγραμμα)
δεν ταιριαζει στις αναλογιες του πανελ (16/9). Οταν πρωταγορασα την δικη μου HDTV, αυτο ηταν
κατι που εμελε να γινει μαρτυριο της σταγονας ... μερα με την μερα, μηνα με τον μηνα, χρονο με
τον χρονο. Μια βραδυφλεγης ναρκη (πικρας). Μια δυσαναλογια αναμεσα σε αυτο που μπορει να
προβαλει η (πανακριβη) οθονη μας και αυτο ... που τελικα θα προβληθει.

Εκανα λοιπον μια προχειρη μελετη, μια μικρη στατιστικη αναλυση, αναμεσα σε ενα υποθετικο πανελ
(ανυπαρκτο στην σημερινη αγορα) με λογο πλευρων 12/5 και το γνωστο στανταρντ της αγορας 16/9.
Να δω ΤΙ χανω απο απολαυση. Δηλαδη, τι κερδιζω απο εμβαδο ενος ωφελιμου καδρου που προβαλλει
κατι .... και εκεινου που χασκει στις μαυρες και αραχνες "μοναξιες" του. Ο λογος που διαλεξα τα 12/5
(2.40:1) ειναι γιατι βρισκεται πολυ κοντα στο κινηματογραφικο φορμα των 2.39:1 (αναμορφικο) και
περιεχει την πλειοψηφια των αναλογιων κινηματογραφικης προβολης μεχρι το 1.66:1 (και ακομα
παρακατω, μεχρι το παλιο τηλεοπτικο των 1.33:1).

Χρησιμοποιησα 5 κινηματογραφικα φορμα (συν 1 τηλεοπτικο φορμα)
προβαλλομενα (υποθετικα) σε 2 τηλεοπτικα πανελ διαφορετικων αναλογιων.

Δηλαδη, τα κινηματογραφικα φορμα :
2.40 : 1 (αναλογια πλευρων 12/5)
2.35 : 1 (αναλογια πλευρων 47/20)
2.20 : 1 (αναλογια πλευρων 11/5)
1.85 : 1 (αναλογια πλευρων 37/20)
1.78 : 1 (αναλογια πλευρων 16/9)

συν το γνωστο τηλεοπτικο φορμα :
1.33 : 1 (αναλογια πλευρων 4/3)

σε δυο τηλεοπτικα πανελς :
2.40 : 1 (αναλογια πλευρων 12/5)
1.78 : 1 (αναλογια πλευρων 16/9)

Tα δυο πανελς ειναι ΙΣΗΣ διαγωνιου (55 ιντσες) αλλα ΟΧΙ ισου εμβαδου !
(Πλατη, υψη και διαγωνιοι ... σε ιντσες. Εμβαδα σε τετραγωνικες ιντσες ... κατω δεξια).



Αρα, ευθυς εξ'αρχης, το πανελ των 16/9 υπερεχει ξεκαθαρα σε εμβαδο συνολικης επιφανειας
(200 και παραπανω τετραγωνικες ιντσες, απο το πανελ των 12/5). Για να δουμε, ομως,
τις εκμεταλευετε αυτες τις ιντσες .... και ΠΟΥ, σε ποια κινηματογραφικα φορμα >

Διαλεξα πεντε γνωστες κινηματογραφικες παραγωγες που καλυπτουν ισαριθμα φορμα :
2.40 : 1 - Dredd (2012)
2.35 : 1 - Star Wars (1977)
2.20 : 1 - 2001 - A Space Odyssey (1968)
1.85 : 1 - Aliens (1986)
1.78 : 1 - Avatar (2009)

συν μια (αρχαια) τηλεοπτικη σειρα στο αντιστοιχο φορμα της :
1.33 : 1 - Space 1999 (1075-1976)

Να, πως θα εδειχναν στο πανελ των 12/5 :
(η κυανη περιοχη ειναι αυτη που περισσευει ... που χανουμε)



και πως, στο πανελ των 16/9 :
(η κυανη περιοχη ειναι αυτη που απεργει ... εχει "κατεβασει ρολα")



Eντυπωσιακο, ε ?
KAΘΟΛΟΥ κατατοπιστικο, ομως .... :icon15:
Πρεπει να ξεκινησουμε το μετρημα (ειπαμε οτι εφαρμοζουμε στατιστικη ... ετσι δεν ειπαμε )

Ας δουμε πρωτα τις μετρησεις, συνολικα, αποτυπωμενες πανω στα πανελς.
Η ματζεντα περιοχη ειναι το ωφελιμο καδρο και η πρασινη περιοχη ειναι η "ακαταδεκτη"
Πρωτα για το πανελ των 12/5 :



και μετα για το πανελ των 16/9 :



Kαι παλι ομως, ολες αυτες οι γραμμες, οι γωνιες και τα χρωματα ζαλιζουν το ματι (και τον εγκεφαλο).
Καιρος να επιστρατευσουμε το calculator και το notepad (τα πιο χρησιμα εργαλεια καθε υπολογιστη !!!)

Το παρακατω πινακακι δειχνει κατηγοριοποιημενα ολα τα καδρα μεσα στο πανελ των 12/5, συν κατι εξτρα >
την ποσοστωση της χασουρας σε ωφελιμο εμβαδο καθως κατεβαινουμε απο τα 12/5 στα 4/3.
( ... πλατη, υψη και διαγωνιοι σε ιντσες ... εμβαδα σε τεραγωνικες ιντσες, s.i.)



Το παρακατω πινακακι δειχνει κατηγοριοποιημενα ολα τα καδρα μεσα στο πανελ των 16/9, συν κατι εξτρα >
την ποσοστωση του κερδους σε ωφελιμο εμβαδο καθως κατεβαινουμε απο τα 12/5 στα 16/9 (στα 4/3, ομως,
ξαναχανουμε το πλεονεκτημα !!!).



Το τελευταιο πινακακι παιρνει ολα τα εμβαδα ωφελιμων καδρων αναμεσα στα πανελ 12/5 και 16/9 και
τα συγκρινει μεταξυ τους. Tα προσημα αφορουν το τι κερδιζει (η χανει) το πανελ των 12/5 σε σχεση
με το πανελ των 16/9. Τα αποτελεσματα ειναι ... ΑΚΡΩΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑ !



Πολλα τα συμπερασματα (καθομαι και τα ερμηνευω, τεσσερεις μερες τωρα).

1) Το πανελ των 12/5 υπερτερει ΜΕΧΡΙ τα κινηματογραφικα φορμα των 2.35 : 1 και 2.40 : 1 ... MONO !
2) Το πανελ των 16/9 υπερτερει απο ΚΕΙ και ΚΑΤΩ, δηλαδη τα φορμα των 2.20 : 1, 1.85 : 1 και 1.78 : 1.
3) Και τα δυο πανελ απογοητευουν στο τηλεοπτικο φορμα των 1.33 : 1.
- Το πανελ των 12/5, αποκαρδιωτικα (με καλυψη επιφανειας στο 56% του συνολικου εμβαδου).
- Το πανελ των 16/9, μετριοπαθως (με καλυψη επιφανειας στο 75% του συνολικου εμβαδου).
4) Το πλεονεκτημα της παραπανω ωφελιμης επιφανειας στο πανελ των 12/5 (κατα 12% και 7.6%) ειναι
πολυ μικροτερο συγκρινομενο με το πλεονεκτημα της εξτρα ωφελιμης επιφανειας στο πανελ των 16/9
(κατα 6.2%, 50%, 63% και 62%).
5) Η διαφορα εμβαδου σε τηλεοπτικα καναλια (4:3) αναμεσα στα δυο πανελ, υπερτερει με τα τσαρουχια
στο πανελ των 16/9 (... 62% περισσοτερη επιφανεια σε συγκριση με το 4/3 καδρο στο πανελ των 12/5).

Σιγουρα μπορουν να εξαχθουν και αλλα συμπερασματα (πολυ-πολυ περισσοτερα).
Κατι που περιμενω απο σας .... -bye-


(Μεγαλυτερες αναλυσεις των παραπανω εικονων μπορειτε να κατεβασετε απο δω >
http://s1354.photobucket.com/user/J58PW/library/Cinematic ratios in HDTVs?sort=9&page=1)

Πως προεκυψε ο λογος πλευρων 16/9 ....

Καποιος Κerns H. Powers, το 1980, ηθελε να δει πως θα χωρουσε οσο το δυνατον περισσοτερα κινηματογραφικα "καδρα"
σε ενα παραλληλογραμο με τις λιγωτερες απωλειες (σε εμβαδο). Πηρε λοιπον, παραλληλογραμμα ΙΣΟΥ εμβαδου, αλλα ΟΧΙ
πανομοιοτυπων αναλογιων, και τα κεντραρισε το ενα πανω απο το αλλο. Τα διαφορα φορμα που επιλεχτηκαν ηταν τα :

2.35 : 1 - CinemaScope
2.20 : 1 - PanaVision
1.85 : 1 - USA WideScreen
1.67 : 1 - European WideScreen
1.33 : 1 - Standard TV



Oλα αυτα τα φορμα περιεχονται σε ενα παραλληλογραμο με λογο πλευρων 16/9 (που βλεπεται με διακεκομμενες ΜΠΛΕ γραμμες).

Ολα ξεκινησαν απο ενα αλλο νημα ...

Ηθελα να καταλαβω ΠΩΣ στα κομματια επιλεχτηκε το φορματ 16/9 ( ... και γιατι ολα τα διαστημοπλοια ειναι βαμμενα ασπρα :laugh.
Φιλε μου ..... τον ΛΟΓΟ ΠΛΕΥΡΩΝ εξεταζω .... οχι την διαγωνιο (55, 65 η 85 ιντσες). Το ποσο μεγαλη ειναι η διαγωνιος,
ΔΕΝ σημαινει οτι θα εκμεταλλευτει στο επακρο την επιφανεια του πανελ. Ο παραγωγος της ταινιας το αποφασιζει αυτο.
Και το αποφασιζει (πρωτιστα) βασει των κινηματογραφικων αιθουσων ( ... νομιζω, δηλαδη :hmmmm.

Οκ, στις 85 ιντσες (με λογο πλευρων 16/9) εχουμε συνολικη επιφανεια κοντα στις 3100 τετραγωνικες ιντσες (!!!) και μπορουμε να
βαλουμε δυο ταινιες να παιζουν παραλληλα (τοσο πολυ επιφανεια εχουμε). Ομως, αν οι ταινιες ειναι με λογο πλευρων 12 προς 5
...... θα βλεπεις δυο απεραντες (μαυρες) λωριδες, πανω και κατω. Αρκετες για να παιζουν ΑΛΛΕΣ ταινιουλες εκει μεσα !

Καταλαβαινεις το σκεπτικο (και πικρα) μου ?

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Eψαξα ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ να βρω κατι σχετικο για τα κινηματογραφικα φορμα (aspect ratios) που κυριαρχησαν
περισσοτερο, λιγοτερο η και καθολου στις ταινιες που γυριστηκαν απο το 1960 και μετα ... (κυριως).
Δηλαδη, την ποσοστωση τους στο συνολο των ταινιων !

ΔΕΝ ΒΡΗΚΑ κατι σχετικο !

Οποιος γνωρισει ας μας βοηθησει -bye-

Κανενα !!!! ....

1) Ποιος ειμαι εγω για να προτεινω ? Γυρισα καμια ταινια ?

2) Υπαρχουν ταινιες που χρειαζονται πολυ μεγαλο πλατος (πανω απο 2.35 : 1) για να αποδωσουν την ανθρωπινη κλιμακα, εκει μεσα !
- Υπαρχουν και ταινιες που επιθυμουν να αποδωσουν συναισθηματα προσωπων, οποτε αφαιρεις δραματικοτητα αν προσθεσεις πλατος.

Γινομαι κατανοητος ?

Καμια συνομωσια !

Τα 16/9 ηταν ο γεωμετρικος μεσος απο τα επικρατεστερα κινηματογραφικα φορμα.
Οι παραγωγοι ταινιων σιγουρα παιρνουν υπ'οψιν τους και την αγορα των home cinemas και HDTVs.
Αν περνουσε απο το χερι τους, θα προτιμουσαν να "εφαρμοζει" η ταινια σε καθε πανελ.
Δεν γνωριζω πως προβαλουν οι προτζεκτορες, δεν εχω. Μονο TV εχω !

Και ... ο προβληματισμος μου ειναι περισσοτερο για κουβεντα παρα για αναζητηση απαντησης.
Ειμαι παρεακιας ... (παρα το σοβαροπρεπες και αλγεβρικο του νηματος) ....

click said:

Πρώτον το φορμά 4:3 έχει πεθάνει! Όταν επιλέχτηκε να γίνει η μετάβαση των τηλεοπτικών πάνελ από 4:3 σε κάτι άλλο, τότε το 16:9 είχε κάποιο νόημα ως μεσοβέζικη λύση. Πλέον το πλεονέκτημα του σε σχέση με πιο ευρεία πάνελ σε προγράμματα φορμά 4:3 έχει εκμηδενιστεί καθώς το ελάχιστο σε αναλογία πλευρών που συναντά κανείς τόσο στις σύγχρονες τηλεοπτικές παραγωγές όσο και στις κινηματογραφικές παραγωγές είναι το 16:9.

Click to expand...

Πεθανε ?
29 απο τα 30 καναλια που πιανω (εν Ελλαδι) ειναι ακομα στο SD καδρο των 576 γραμμων και μονο ενα σε HD.
Δεν λεω οτι τα SD καναλια εκπεμπουν τα παντα σε 4:3 .... αλλα ΣΙΓΟΥΡΑ δεν εκπεμπουν τα παντα σε 16:9.
(Eιμαι ο πρωτος που θα υιοθετουσε την πιο extreme λυση, των 12:5, ακομα και σε τηλεοπτικα καναλια ...
αλλα ... δεν οριζω τα διεθνη προτυπα !!!)

click said:

Δεύτερον η όλη έρευνα σου στις συγκρίσεις που κάνεις βασίζεται σε μία λάθος παραδοχή: "Όσο μεγαλύτερο το εμβαδό τόσο το καλύτερο". Αυτό είναι λάθος για τον εξής λόγο. Το ανθρώπινο μάτι σύμφωνα με έρευνες αντιλαμβάνεται περισσότερη πληροφορία στον οριζόντιο άξονα σε σχέση με τον κατακόρυφο. Ως εκ τούτου ακόμη και αν το συνολικό εμβαδό μιας εικόνας που καλύπτει το πεδίο του θεατή είναι μικρότερο σε σχέση με μία άλλη εικόνα, μπορεί η πρώτη να έχει μεγαλύτερη επιρροή στην αντίληψη του θεατή όταν αυτή παρέχει περισσότερη πληροφορία στον οριζόντιο άξονα.

Click to expand...

Πως ειναι δυνατον να ειναι λαθος η προτιμηση σε ... "οσο το δυνατον μεγαλυτερο ωφελιμο εμβαδο" ???
Δεν το αντιλαμβανομαι αυτο ! Στην ιδια αποσταση, και με την ιδια αναλυση, το μεγαλυτερο εμβαδο προτιματε απο ολους.
Συμφωνω οτι βλεπουμε περισσοτερα στον οριζοντιο αξονα απ'οτι στον κατακορυφο. Ο ανθρωπος πλαστηκε για επιφανειες
πλανητων (και οχι για πτησεις στον αερα η το διαστημα). Οποτε εχει πολυ νοημα αυτο που ειπες και το γνωριζουν τελεια
και οι κινηματογραφιστες (το Ben Hur τραβηχτηκε σε φορμα 2.76 : 1 !!!!!). Ομως, ειμαι σιγουρος οτι οι 1074 τετρ. ιντσες
στο καδρο των 12:5 (Dredd) συγκρινομενες με τις 1293 τετρ. ιντσες στο καδρο των 16:9 (Αvatar).... θα στειλουν παρα
πολυ κοσμο στην δευτερη λυση (16:9). Γιατι δεν ειναι πια τοσο πολυ πλατυτερο το πρωτο πανελ απο το δευτερο.
Ας ηταν 4:3 το δευτερο πανελ (και η κινηματογραφικη παραγωγη :blink ... και θα συμφωνουσα !

click said:

Με άλλα λόγια ένα πάνελ 12:5 με τα σημερινά δεδομένα προσφέρει πολύ περισσότερα από ένα 16:9 στο σύνολο της χρήσης και εφόσον μιλάμε για μεικτή προβολή τηλεοπτικού και κινηματογραφικού υλικού. Θεωρώ πως αργά ή γρήγορα θα ερχόσουν να καθιερώνονται και πιο ευρεία πάνελ στις τηλεοράσεις παραγωγής και κατα επέκταση πιο ευρεία τηλεοπτικά φορμά.

Click to expand...

WOW .... just a minute, hotshot ... !
Η Ελλαδα με τα χιλια ζορια εκπεμπει ΕΝΑ καναλι στα 16:9 ....
Οι υπολοιπες χωρες (με κορυφαια την Ιαπωνια) ετοιμαζονται για μεταβαση σε 4Κ (ακομα και 8Κ) αλλα ... ΠΑΛΙ στα 16:9.
Ποιος ειναι αυτος που θα εκπεμψει σε 12:5 ? .... Εικονισμα θα τον κανω !

chris73 said:

SR αυτός παρακάτω έχει πολύ ωραία και συνοπτικά βιντεάκια για τέτοια θέματα, η ιστορία πάντα δισάσκει...:2thumb22sup:

Για τον λόγο πλευρών δες αυτό
http://vimeo.com/68830569

Αν άλλος έχει άλλες πληροφορίες και γνώσεις θέλω και εγώ να μάθω και είμαι όλος αυτιά...μάτια

Click to expand...

Υπεροχο βιντεακι.
Πρωτη φορα που βγαζω καποια ακρη απο την ιστορια των aspect ratios.
Εννοειται οτι αγνοουσα το 95% των οσων περιγραφονται εκει μεσα.

Thanks ! -bye-

Αν θελεις πανελ 12:5 και διαγωνιου 55 ιντσων τα μαθηματικα ειναι απλα >

12^2 + 5^2 = 13^2 (Πυθαγορειο θεωρημα !)

Αρα, εφοσον η διαγωνιος ειναι 55" >

51"^2 + 21"^2 = 55"^2 (με μεθοδο των τριων απο τις αναλογιες 12:5 και 13) ...

Τα νουμερα στην δευτερη εξισωση ειναι προσεγγιστικα ... φυσικα και υπαρχουν δεκαδικα.
Mε φανταζεστε να γραφω .... 50.76923077"^2 + 21.15384615"^2 = 55.00000001"^2
και μαλιστα μεσα στις εικονες ? Δεν θελω να ξεκαρδιστουν απαντες μαζι μου :laugh:

Αρα 51 ιντσες x 21 ιντσες (Π x Y) = 1071 τετρ. ιντσες (με τα δεκαδικα > 1073.96 τ.ι.)

Κανεις το ιδιο και για τα 16/9 ...... και ελα να μου πεις αν βγαινει ιδιο εμβαδο ... :laugh:
Στην αρχη δεν μπηκα καν στον κοπο να το υπολογισω. Παρασυρθηκα και εγω
να πιστευω οτι τα δυο πανελ εχουν το ιδιο εμβαδο .... ΔΕΝ εχουν !

β) Τι να πω παραπανω για την επιφανεια (την ωφελιμη επιφανεια καδρου, οχι την ονομαστικη).
Θεωρω αυτονοητο οτι ειναι επιθυμητη. Aυτο που ειπε ο Click αφορα το μεγεθος πληροφοριας
που επεξεργαζεται ο ανθρωπινος εγκεφαλος κατα τον οριζοντιο αξονα .... και κατα τον καθετο.
Εχει δικιο, οτι επεξεργαζομαστε διπλασια πληροφορια στον οριζοντιο αξονα. Ομως ....
οχι τοσο πολυ περισσοτερη απο τα 16:9 στα 12:5 !!!! (ταπεινη εκτιμηση, παντα).

γ) ΝΑΙ, το κοστος παντα μετρουσε. Για την ακριβεια η μεταβαση απο γραμμη παραγωγης πανελ 16:9 σε 12:5
ακομα και αν τιποτα αλλο δεν αλλαξει. ΟΜΩΣ .... θα αλλαξουν και αλλα πραγματα (ενα που μπορω να φανταστω
ειναι η απαιτηση για μεγαλυτερη ακαμψια στον οριζοντιο αξονα, αφου το πανελ τεινει να γινει ... καδρονι :laugh

Εξηγησε μας, που κολλανε οι λογοι 22/16 και 64/27 ? ..... :chinscratch:

Aπο που βγηκαν ? (... "σινεμαδιστικοι" η οχι ?)

Μεγαλο μπερδεμα τα κινηματογραφικα φορμα !
Βαβελ, απο τις λιγες ..... ευλογια και καταρα, μαζι ! :bang:

Καναμε 10 χρονια να συνηθισουμε τα 16/9 .... και τωρα ο Click και εγω γλυκοκοιταμε τα 12/5.
Ευχομαι να ειμαστε ΜΟΝΟ εμεις οι δυο ...