Σκέψεις κι ευσεβείς πόθοι περι Nikon D3 FX format...

Γιατί D3 και όχι D700?

Με λιγότερα χρήματα από τα 1700 ευρώ της διαφοράς τους παίρνει κανείς τον εξαιρετικό 14-24 ή τον 17-35.

Τώρα για την D3x... εξαιρετική η μεγάλη ανάλυση, αλλά από την άλλη, έρχεται με ελαφρές απώλειες ως προς τη δυναμική περιοχή και σοβαρές απώλειες ως προς την απόδοση στα ψηλά iso (πάνω από 1 1/2 στοπ) σε σχέση με τις D3/700.

Κοίταξε... είναι και το χρηματικό.
Με πολύ λιγότερα από τα 7.000 ευρώ της D3x παίρνει κανείς την D700 (2.100), τον 14-24 (1.500), την ...Canon 5D MkII (2.200) εάν θέλει να βγάζει πού και που στα 21mp και τον ακριβό (150 ευρώ) αντάπτορα φακών G-EOS.
Πολλά τα 7.000 ευρώ για μηχανή για κάποιον που δεν θα τα αποσβέσει στα επόμενα 1-2 χρόνια.

Δεν εχω καταλαβει Greg γιατι προτιμας την D3 απο την D700. Για εμενα λογικοτερη επιλογη (εφοσον διαθετεις τα χρηματα για την D3) ειναι η D700 και ενας φακος ακομα πχ ενας ευρυγωνιος που λειπει απο την συλλογην σου. (14-24 ή 17-35).

Εχεις μελετησει τις διαφορες των 2 μηχανων για να δεις τα εξτρα της μιας και της αλλης.

κοιτα και εδω
http://www.bythom.com/nikond700review.htm

Σίγουρα είναι πιο ...τεθωρακισμένη η D3, δεν λέω. Αλλά τα 1650 ευρώ της διαφοράς, δύσκολα δικαιολογούνται. Σε έναν επαγγελματία, ίσως.

Μετα την εμφανιση της d700 για να παρει καποιος την d3 πρεπει να ειναι sports reporter. Ολοι οι αλλοι δεν εχουν λογο να την προτιμησουν εναντι της d700. Αυτο υπαγορευει η λογικη.


Personal Comment (απο Thom Hogan)

I've now had the chance to shoot with the D300, D700, and D3 on extended trips. Which would I pick? Well, it's looking like the D700, as that's the way my Ready Kit is packed. For the first time in a long time I'm close to where I was when I was shooting film. There are basically four scenarios in which I shoot:

Landscapes/Macro. My preferred photography. A D700 with a couple of wide angle lenses plus my trusty 70-180mm Micro-Nikkor. That's all I really need. Right now the wides are a Zeiss 24mm and a variety of things I'm testing, including my old 20mm. But I suspect that eventually those will become the Zeiss 18mm and my newly arrived Nikkor 24mm PC-E. Trying to do landscape kit with a D300 puts me on a zoom, either the Sigma 10-20mm or the Nikkor 12-24mm. Both are good, but those primes are hard to beat.
Tooling around. When I'm in foreign cities walking around (waiting for the plane that'll take me to wilderness ;~), I need flexible. Right now that's a D700 with a Tamron 28-300mm, which has turned out to be far better optically than I'd expected. Too bad I've got DBS problems with it.
Wildlife. Here it's a tough call. On the one hand the D300 puts more pixel density on most subjects with the same lens, on the other the D700 allows me to shoot with near total impunity at ISO 800 and at ISO 1600 if I need it. I'm leaning more and more towards the D700, but I'll almost always bring the D300 as a second body in these situations. Lenses I use for this are currently the 200mm f/2, 200-400mm f/4, and 400mm f/2.8. If I stick with the D700, I'm going to have to consider the 500mm f/4 instead of the 400mm.
Assignment. When someone else's money is paying my way, it's a D700 with the 14-24mm, 24-70mm, 70-200mm, and a box full of i-TTL flashes. For certain assignments, I'll obviously pick a lens tailored to it (for mostly portraits I'd be using my 85mm f/1.4 and 135mm f/2 DC, for example). But I'll almost always bring the "f/2.8 kit" with me.

So the questions you probably have are these: why not the D3? I don't usually need the extra performance, and size/weight is almost always an issue when and where I'm shooting. The one exception I'd make is if I had a sports assignment (hey Chris over at SI, you listening?). Why not the D300? At a pixel peeping level it just can't quite match the cleanliness of the D700 file, nor the usable dynamic range. Moreover, since I shoot wide a lot, I'm stuck with a zoom for that, and as good as some of the wide angle zooms are, they don't match what I can get with wide primes on the D700 (and the 14-24mm, which can match some of those primes, is huge, heavy, and can't take filters when needed).

send said:

Κοίταξε... είναι και το χρηματικό.
Με πολύ λιγότερα από τα 7.000 ευρώ της D3x παίρνει κανείς την D700 (2.100), τον 14-24 (1.500), την ...Canon 5D MkII (2.200) εάν θέλει να βγάζει πού και που στα 21mp και τον ακριβό (150 ευρώ) αντάπτορα φακών G-EOS.
Πολλά τα 7.000 ευρώ για μηχανή για κάποιον που δεν θα τα αποσβέσει στα επόμενα 1-2 χρόνια.

Click to expand...

Kai εαν τη βρεις με 2500;Τοτε,τι κανεις;
Εδω σε θελω.

με 2500 μόνο κλεμμένη. Οι refurbished (δηλαδή οι ξαναφτιαγμένες) πουλιούνται στις ΗΠΑ στα 5000 δολάρια και κάνουν πάρτι.

α και κάτι ακόμη. Με την D3X θα πρέπει να πετάξεις (το εννοώ) τους μισούς φακούς σου και να πάρεις άλλους. Π.χ. τον 20άρη και τον 24άρη.

ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:

με 2500 μόνο κλεμμένη. Οι refurbished (δηλαδή οι ξαναφτιαγμένες) πουλιούνται στις ΗΠΑ στα 5000 δολάρια και κάνουν πάρτι.

α και κάτι ακόμη. Με την D3X θα πρέπει να πετάξεις (το εννοώ) τους μισούς φακούς σου και να πάρεις άλλους. Π.χ. τον 20άρη και τον 24άρη.

Click to expand...

Και με την D3,το ιδιο συμβαινει,γιατι δεν προτιθεμαι να παρω την Χ.
Ποιο πολυ με νοιαζει να μπορει να δουλευει γρηγορες σκηνες με φωτισμους
αμφιβολους,παρα να εχω τα πιξελ,που σε μικρες μεγεθυνσεις,δε φαινονται.
Τωρα για τους φακους,εννοεις,οτι οι παλιοι,δεν εχουν την αναλυση που υποστηριζει η μηχανη;

αν πρόκειται για την D3 αλλάζει το πράγμα.

ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:

αν πρόκειται για την D3 αλλάζει το πράγμα.

Click to expand...

Παλιους φακους οπως αυτους που ανεφερες 20 και 24αρη ειναι για κλαματα και πανω στην D3 μιλαμε για ξεφτιλα .
Τον 20αρη ακομη και στο φ/8 οξυτητα δεν βλεπεις πολυ χαλια πανω στην D3.
Θα βαλω δειγματα μολις βρω ευκερια να δειτε ποσο χαλια ειναι .

Οσο αφορα το θεμα μεταξυ D3 & D700 ολα ειναι σχετικα.

Αν το οικονομικο δεν φθανει για αγορα καλου φακου και παραμινεις σε παλιους και οχι καλους φακους τοτε καλυτερα να παρεις την D700 .



Γενικα αν δεν φωτογραφιζεις γρηγορα σπορτικα θεματα δεν χρειαζεται καποιος την D3 εκτος αν θελει να εχει καλη μηχανη με αριστο πιασιμο στο χερι.

Βασικα και σπορτικα θεματα να μην φωτογραφιζα παλι θα την επερνα μιας που μου αρεσει το γραπωμα μετα μεγαλα δαχτυλα που εχω .

Και το καλο πιασιμο γραπωμα να μην ηταν παλι θα την επερνα μιας που τα λεφτα δεν μου ειναι εμποδιο.

Αν δεν ειχα καν Νικον θα αγοραζα την κανον με τα 21 μεγκαπιξελς τον 85αρη 1.2 και καποιον καλο zeiss ευρυγωνιο και θα μου καθοτανε φθηνα με σουπερ αριστα αποτελεσματα.

Γενικα ειναι εξαρτατε οπως το βλεπει και με πια σκοπια το βλεπει καποιος το θεμα.
Οσο για 5-10 χρονια δεν ξερω για 10 αλλα για 5 χρονια αυτες η μηχανες θα σου κατσουν λουκουμι χωρις παραπονο.

Η μηχανη πεζει τρομακτικο ρολο αλλα και ο φακος επισης και επειδης δεν κανεις φωτογραφιση που να χρειαζεσαι γρηγορη μηχανη και επειδης δεν σχεδιαζεις να ριξεις πολλα λεφτα για φακους τοτε παρε την D700 ιδια δουλεια θα σου κανει .

Εγω θα προτιμουσα μια D700 με τον μακρο zeiss 100 και κανενα ευρυγωνιο παρα μια D3 με φακους μετριους .
Γενικα ολες οι μηχανες με καλο φακο κανουνε παπαδες και σε λιγο θα βαλω δειγματα με την καινουργια μου D90 αλλα και οι FX εκει δινουν μαγικα πραγματα.

Kaποιος κλεφτης,ψηνεται να τσιμπησει κανα κοροιδο.

Γρηγορη σε πηραν χαμπαρι οτι εισαι ετοιμος για αγορα και σου την επεσαν ?

Σπαμ που σβήστηκε ήταν Γρηγόρη, γι' αυτό δεν το βλέπεις.