17-40mmf/4.0L USM vs. EF-S 17-55mmf/2.8 IS USM

[monad]

εδώ και μια εβδομάδα, ψάχνω για κύριο φακο για την 40d μου. ο μόνος φακός που έχω αυτή τη στιγμή είναι ο πενηντάρης. θα συμπληρώσω και έναν 70-300 και τέλος.

για τον τηλεφακό έχω καταλήξει στον ef 70-300 f/4-5.6 is usm. δεν έχω πολλές απαιτήσεις από αυτόν αντίθετα με τον φακό που θα έχω συνήθως πάνω (έναν από τους δυο του τίτλου)
διάβασα κάποια reviews αλλά μπερδεύτηκα.

το οτι ο L είναι πιο στεγανός και στιβαρός, δεν με ενδιαφέρει.

το οτι κάνει για FF μηχανές δεν με πόλυνοιάζει μιας και αν και όταν δώσω τη φωτογραφική, τον δίνω μαζί.

το 2.8 δεν με πολυνοιάζει και αυτό μιας και δεν είμαι φωτογράφος γάμων. δεν έχω ιδιαίτερες απαιτήσεις για συνθήκες χαμηλού φωτισμού και από οτι διάβασα το 2.8 είναι που δίνει ένα μικρό μειονέκτητα σε φωτεινές συνθηκες στον 17-55.

το IS με ενδιαφέρει μιας και δεν έχω συνηθίσει το τρίποδο αν και σκοπεύω να ξεκινήσω.

τελικά σε μια "κλασική" φωτογραφία (βουνό, λίμνη και λίγα σύννεφα, ένα κτιριο, ένα ηλιοβασίλεμα, ένα λουλούδι) ποιος δίνει καλύτερα αποτελέσματα?

 

[monad]

να συμπληρώσω οτι ο 17-55 είναι περίπου 100 ευρώ ακριβότερος.

 

[send]

Πολύ ακριβός ο 17-55, έχει φθηνήνει αλλά και πάλι πρέπει να είναι περίπου 200 ευρώ ακριβότερος του 17-40/4L.

 

[monad]

επειδή τον βρίσκω καινούργιο αλλά μέσα από κιτ, είναι 100 ευρώ ακριβότερος.

έχεις κάποια εμπειρία από τους φακούς αυτούς?

αύριο θα κατέβω κέντρο με σκοπό να αγοράσω έναν από τους δύο, δεν αντέχω άλλο ΣΚ χωρίς φακό, οποιαδήποτε άποψη θα βοηθήσει.

 

[send]

Ο Βλάσης είχε τον 17-40, αλλά εμένα μου φαίνεται και κοντός για κύριος φακός (ασχέτως εάν συχνά φορώ στη μηχανή μόνο τον 15-30) αλλά και τα άκρα του θέλουν πολύ κλείσιμο για να έρθουν στα ίσια τους, από όσα έχω δει.

 

[monad]

αυτό που αναφέρεις, το ανέφεραν πολλοί reviewers. στα άκρα, υπερέχει ξεκάθαρα ο 17-55 και για να είμαι ειλικρινής τείνω προς αυτόν. απλά έχω πέσει θύμα marketing και έχω ψαρώσει από το L. αν και όλοι λένε ότι ο 17-55 είναι σε όλα L εκτός από το όνομα και το φινίρισμα.
παρεμπιπτόντως, έχεις αλλάξει firmware στη 40D?

 

[send]

Όχι.... δεν νομίζω. Υπάρχει κάποιο σοβαρό θέμα που λύνει ή αναφέρεται σε wifi και gps λειτουργίες του γκριπ ή κι εγώ δεν ξέρω τι?

Ο 17-55 δεν έχει τη σήμανση L απλώς και μόνο διότι η Canon κάνει το διαχωρισμό στις επαγγελματικές της σειρές, και το μικρό φορμά το κατατάσσει στην ερασιτεχνική κατηγορία. Δεν υπάρχει EF-S φακός στη σειρά L.


Επί του πρακτέου, τη λύση πχ Tamron 17-50 την εξήτασες? Πολύ φθηνότερος.

Εγώ θα κοίταζα και για τον νέο Sigma 24-70/2.8 ΕΧ που έχει και HSM. Και για κανέναν υπερευρυγώνιο αργότερα. (δηλαδή 3 φακούς σύνολο)
Η σταθεροποίηση σε τέτοια εστιακά μήκη δεν είναι και το πλέον απαραίτητο χαρακτηριστικό. Μέχρι τα 35mm είναι ζήτημα να σου δίνει σταθερά 1 με 1,5 στοπ κέρδος.

 

[monad]

θέλω να αποφύγω τον υπερευρυγώνιο. με εξυπηρετεί να στήνω το κάδρο έχοντας στην διάθεση μου και ευρυγώνια επιλογή χωρίς να αλλάζω φακό. θέλω να πω ότι το πότε χρειάζεσαι τηλεφακό είναι ξεκάθαρο ενώ ένα ευρυγώνιο πλάνο μου προκύπτει, δεν το προσχεδιάζω. έχω στα χέρια μου εδώ και μια εβδομάδα, τον 10-22 και δεν μπορώ να πω οτι μου είναι απαραίτητος.
την λύση tamron την θεωρώ υποδεέστερη (και πάλι το marketing ίσως εμπλέκεται) χωρίς να έχω απτά στοιχεία. αύριο θα του ρίξω μια ματιά.

ευχαριστώ και πάλι.

 

[Έκτωρ Κατσίκης]

Θα προτιμούσα κι εγώ τον Tamron με το εξής σκεπτικό:

Εκ των πραγμάτων οι zoom έχουν πολύ περισσότερα στοιχεία απο τους prime. Επομένως ότι κερδίζει κανείς απο την ποιότητα των στοιχείων (βλέπε ED και τα συναφή) το χάνει και με το παραπάνω απο τον αριθμό και την πολυπλοκότητα στην ρύθμισή τους έτσι ώστε να αποδίδουν ιδανικά σε κάθε εστιακή απόσταση, κάτι που ποτέ τελικά δεν επιτυγχάνεται απόλυτα.

Χώρια που η διαφορά του κόστους των οπτικών αυτών αυξάνει παραπάνω ακριβώς λόγω του μεγάλου αριθμού τους.

Επομένως αν αναζητούμε την απόλυτη ποιότητα πρέπει νομίζω να επενδύσουμε το έξτρα ποσό σε έναν prime με εστιακή απόσταση περίπου στη μέση των εστιακών αποστάσεων ενός zoom συν έναν zoom γήϊνης τιμής για όλες τις υπόλοιπες ώρες.

Έτσι π.χ. θα συνδύαζα τον Tamron μαζί με έναν καλόν prime γύρω στα 40 με 50mm. Εντάξει, βγαίνει λίγο παραπάνω απο έναν 17-40L αλλά τα αποτελέσματα θα είναι είναι σαφώς ανώτερα, θεωρητικά μιλώντας τουλάχιστον.

 

[Kosh]

.

Εγώ θα κοίταζα και για τον νέο Sigma 24-70/2.8 ΕΧ που έχει και HSM. .

Mεσα Νοεμβρη θαναι διαθεσιμος απο τον Τσακναριδη απ'οτι μουπε αυτος.

Τιμη σχεδον ιδια με του τωρινου.

 

[send]

Δηλαδή σετάκι με τον 15-30, βγαίνει γύρω στα 700 ευρώ. Καθόλου άσχημα για φακούς τέτοιας ποιότητας. Και άλλα τόσα για έναν 70-200/2.8 και είναι κανείς τζάμι. Λίγη προσοχή βέβαια στο κομμάτι που θα πάρουμε.

 

[monad]

ξεκινάω για κάτω...μπέρδεμα στο κεφάλι μου. θα ενημερώσω.

 

[ilias]

Λίγη προσοχή βέβαια στο κομμάτι που θα πάρουμε.

Επειδή το τονίζεις κι εσυ Τάσο, αλλα το διαβαζω και αλλου, σε περιπτωση προβληματικου κομματιου τι γίνεται? Αλλαγη ή ρυθμιση απο το σερβις?

Τι προβληματα μπορει να παρουσιαστουν? Θολώματα, δυσκολια εστιασης, βρωμια στο εσωτερικο, κατι αλλο, ολα τα παραπανω.....?????

 

[ilias]

ξεκινάω για κάτω...μπέρδεμα στο κεφάλι μου. θα ενημερώσω.

Παρε και καμμια τιμη επι τοπου για τη νικον D80 (σωμα) και ενημερωσε με πμ....

 

[send]

Όχι τέτοια, προς Θεού. Συνήθως στα οπτικά. Π.χ. να μην είναι σωστά κεντραρισμένα τα οπτικά, οπότε δεν υπάρχει ομοιόμορφη απόδοση σε όλο το κάδρο, ιδίως στα άκρα. Προβλήματα του μοτέρ κλπ προφανώς τα καλύπτει η εγγύηση, τώρα τα άλλα... Τον δοκιμάζεις αμέσως και εάν διαπιστώσεις πως δεν είναι όπως τον περιμένεις, τον αλλάζεις.

 

[monad]

...λοιπόν,
κατέληξα και αγόρασα όπως αναμενόταν τον 17-55 από κιτ και τον 75-300 μεταχειρισμένο. σήμερα ανέβηκα προς Πάρνηθα για έναν φωτογραφικό περίπατο. ενώ κουβάλησα όλα τα "τσιμπράγκαλα", αποφάσισα να χρησημοποιήσω μόνο τον 17-55. ακολουθούν τα αποτελέσματα.

 

[monad]

 

[monad]

 

[monad]

 

[monad]