Διαστημικά - Αστρονομικά Νέα
- Thread starter tmjuju
- Start date
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Ο Hofmann είναι ψυχολόγος, ασχολείται με cognitive science, απεχει πολύ από το να θεωρηθεί φυσικός που δουλεύει πάνω στην ενοποίηση των θεωριών (κβαντικές θεωρίες πεδίου και σχετικότητα)
Προσωπικά όλο αυτό περί παρατηρητών που επηρεάζουν την έκβαση του πειράματος το θεωρώ μια ευρέως διαδεδομένη παρεξήγηση που προήλθε από την προσπάθεια εκλαϊκευσης «φευγάτων» μαθηματικών της κβαντομηχανικής.
Η απροσδιοριστία είναι θεμελιώδης ιδιότητα του κόσμου, εμπλέκει μεν τον παρατηρητή, δεν καθορίζει αυτός το αποτέλεσμα δε.
Το πιο ταλαιπωρημένο φαινομενο απ αυτή την άποψη είναι το περίφημο πείραμα των 2 σχισμων.
chrisssb
Μέλος Σωματείου
O Hoffman δεν είναι μόνο ψυχολόγος αλλά την θεωρία του την έχει εκφράσει μαθηματικά και λειτουργεί.
Επίσης όπως είπα, δεν είναι μόνο ο Hoffman που υποστηρίζει αυτή τη θεωρία (που μέχρις στιγμής λειτουργεί μια χαρά. Δεν πέσαν σε αδιέξοδο) αλλά και πολλοί νευροεπιστήμονες και φυσικοί.
Και το τονίζω μαθηματικές θεωρίες, όχι κουβέντες.
Ακόμη και ο Penrose (nobel φυσικής 2020) έφτασε να μιλάει για κβαντισμό της συνείδησης και για πρωτοσυνείδηση στο επίπεδο εκείνο (κβαντικό). Ούτε ο Penrose είναι νευροεπιστήμονας αλλά κι μελέτησε τον εγκέφαλο (Microtubules) προκειμένου να μπορέσει να προχωρήσει.
Δεν είπα πουθενά, ούτε κανένας από αυτούς ότι ο παρατηρητής καθορίζει το αποτέλεσμα.
Δες λίγο πιο προσεκτικά: είπα ότι ο παρατηρητής αλλάζει το αποτέλεσμα.
Αυτό δεν τεράστιο.
Η γάτα είναι και νεκρή και ζωντανή μέσα στο κουτί όσο κανένας δεν ασχοληθεί.
Όταν κάποιος ανοίξει το κουτί τότε η γάτα θα είναι νεκρή ή ζωντανή.
Η απροσδιοριστία και το υπαρκτό αποτέλεσμα που προκαλεί ο παρατηρητής (η συνείδηση) είναι από τα πολύ ισχυρά όπλα στην φαρέτρα τους.
Επίσης όπως είπα, δεν είναι μόνο ο Hoffman που υποστηρίζει αυτή τη θεωρία (που μέχρις στιγμής λειτουργεί μια χαρά. Δεν πέσαν σε αδιέξοδο) αλλά και πολλοί νευροεπιστήμονες και φυσικοί.
Και το τονίζω μαθηματικές θεωρίες, όχι κουβέντες.
Ακόμη και ο Penrose (nobel φυσικής 2020) έφτασε να μιλάει για κβαντισμό της συνείδησης και για πρωτοσυνείδηση στο επίπεδο εκείνο (κβαντικό). Ούτε ο Penrose είναι νευροεπιστήμονας αλλά κι μελέτησε τον εγκέφαλο (Microtubules) προκειμένου να μπορέσει να προχωρήσει.
Δεν είπα πουθενά, ούτε κανένας από αυτούς ότι ο παρατηρητής καθορίζει το αποτέλεσμα.
Δες λίγο πιο προσεκτικά: είπα ότι ο παρατηρητής αλλάζει το αποτέλεσμα.
Αυτό δεν τεράστιο.
Η γάτα είναι και νεκρή και ζωντανή μέσα στο κουτί όσο κανένας δεν ασχοληθεί.
Όταν κάποιος ανοίξει το κουτί τότε η γάτα θα είναι νεκρή ή ζωντανή.
Η απροσδιοριστία και το υπαρκτό αποτέλεσμα που προκαλεί ο παρατηρητής (η συνείδηση) είναι από τα πολύ ισχυρά όπλα στην φαρέτρα τους.
Last edited:
SR-71
AVClub Fanatic
How Much Of The Unobservable Universe Will We Someday Be Able To See?
As more time passes since the Big Bang, more of the Universe comes into view. But how much?
www.forbes.com
Reachable universe : αυτο που μπορουμε (καποτε) να φτασουμε εαν ταξιδευαμε με ταχυτητα πολυ κοντα στο c.
Observable universe : αυτο που μας στελνει φως στα τηλεσκοπια ΑΛΛΑ ... και θα συνεχισει να μας στελνει φως
(θα αυξηθει λιγο η ακτινα απο τα 46 στα 61 δις ετη φωτος ... αλλα με καθε καινουργια μετρηση redshift και CMBR,
αυτο ενδεχεται να αλλαζει)
Unobservable universe : αυτο που απομακρυνεται απο μας με ταχυτητα μεγαλυτερη του φωτος (κανενα σημα δεν προκειται να μας φτασει ... ΠΟΤΕ).
Μερικοι υπολογισμοι (συγκρατημενοι) του δινουν διαμετρο 23 ΤΡΙΣ ετη φωτος (but take it with a grain of salt). Η αληθεια ειναι ... ΚΑΝΕΙΣ δεν ξερει !
Last edited:
Ωραίο gadget, αλλά η ερώτηση μου δεν ήταν η διαφορά του με το χαμπλ, αλλά πώς γίνεται με έκθεση για πολύ σκοτεινα αντικείμενα να μην γίνονται όλα άσπρα από κάποιο πολύ πιο φωτεινό σωμα μέσα στην περιοχή που απεικονιζει. Στο υπέρυθρο ή υπεριώδεις ή ορατό φάσμα, whatever.
Όπως όταν κοιταζεις σε μια φωτενη πηγή ή τη φωτογραφίζεις.Βλέπεις μόνο ένα εκτυφλωτικο φως από την υπερεκθεση και τίποτα άλλο.
Αλλάζει, καθορίζει, μην παίζουμε με τις λέξεις σαν μεσαιωνικοί θεολόγοι. Τα φυσικά φαινόμενα εκδηλωνονται είτε τα παρατηρείς είτε όχι. Μια βόμβα θα με κάνει κομμάτια, ακόμα κι αν δεν την αντιλαμβάνομαι όταν έρχεται.
Για τις μαθηματικές τεκμηριώσεις του καλού επιστημονα δεν έχω γνώμη, σίγουρα όμως δεν ασχολείται με ενοποιημένες θεωρίες. Δεν είναι φυσικός.
Cognitive sciences είναι εν μέρει και δικό μου αντικείμενο , πληροφορική με κατεύθυνση τεχνητή νοημοσύνη.
Τα τελευταία χρόνια παρατηρώ ότι σε κάθε αρλουμπα κολλάμε και ενα κβαντικό, κι ας μην έχουμε ιδέα περι τινος πρόκειται
SR-71
AVClub Fanatic
1 ) Η χρονικη εκθεση ΔΕΝ ειναι συνεχομενη αλλα αθροιστικη !
Για παραδειγμα, η απεικονιση βαθεος πεδιου του Hubble το 2004 (Ultra deep field)
ηταν αθροιση (εξαιρετικα ευθυγραμμισμενη) 808 επιμερους φωτογραφικων ληψεων.
Καθεμια διαρκουσε μεχρι 1000 δευτερολεπτα (δηλαδη μεχρι 17 λεπτα συνεχομενα).
Το Hubble (λογω περιστροφης) εβγαινε απο την ευθεια παρατηρησης και ξαναερχοταν
μετα απο 95 λεπτα (μια πληρη περιστροφη γυρω απο την Γη). Αυτο συνεβη 808 φορες.
2 ) Επιλεγεται ΠΑΝΤΑ η πιο σκοτεινη περιοχη (βαθεος ουρανου) που μπορει να εντοπιστει.
Τραβιουνται συντομες φωτογραφιες (πρωτα) για να εξακριβωθει οτι δεν υπαρχουν αστρα
που μπουκωνουν την φωτεινοτητα (περιμετρικα, για μερικα χιλιοστα της μοιρας !!!).
Ακομη και τοτε, δεν ξεπερνουνται τα 17 λεπτα, γιατι κοσμικα σωματιδια προσβαλλουν το CCD.
Μπορει να ειναι εξαιρετικα μικρα και αραια ... αλλα διαθετουν τεραστια κινητικη ενεργεια !
Καποιες ελαχιστες ληψεις εχουν ΟΝΤΩΣ "καει" απο κοσμικα σωματιδια (δηλαδη κοσμικη ακτινοβολια)
αν και δεν υπαρχει κανενα film να καει (αφου μιλαμε για CCDs).
Last edited:
chrisssb
Μέλος Σωματείου
νομίζω πως ή δεν είδες το βίντεο ή διάβασες πολύ βιαστικά όσα γράφηκαν.
Ναι τα φαινόμενα συμβαίνουν ακόμη και αν κανείς από εμάς δεν τα παρατηρήσει.
Η συνείδηση στην οποία αναφέρονται -τμήμα της οποίας αντιλαμβανόμαστε εμείς σαν δική μας- είναι παντού.
Είναι "έξω" από εμάς, είναι αυτή που δημιούργησε το σύμπαν.
Δεν μιλάει για εσένα και μένα.
Cognitive sciences είναι εν μέρει και δικό μου αντικείμενο , πληροφορική με κατεύθυνση τεχνητή νοημοσύνη.
Μόνο που αυτοί δεν είναι πωλητές cryod (sic) καλωδίων ηχείων, ούτε ένας από εμάς.
Εκτός και έχεις κάποια ένδειξη ότι δεν ξέρουν γιατί μιλάνε όταν λένε "κβαντικό"
ΠΧ ο Roger Penrose* (2020 Nobel Prize in Physics)
Roger Penrose - Quantum Physics of Consciousness
ή Θεωρείς ότι o Max Planck δεν ήξερε από κβαντισμό ή την συνείδηση?"I regard consciousness as fundamental. I regard matter as derivative from consciousness. We cannot get behind consciousness. Everything that we talk about, everything that we regard as existing, postulates consciousness."
Max Planck
* Sir Roger Penrose is a mathematical physicist, mathematician, philosopher of science, and Nobel Laureate in Physics. He is Emeritus Rouse Ball Professor of Mathematics at the University of Oxford, an emeritus fellow of Wadham College, Oxford and an honorary fellow of St John's College, Cambridge, and of University College London (UCL). Penrose has made contributions to the mathematical physics of general relativity and cosmology. He has received several prizes and awards, including the 1988 Wolf Prize in Physics, which he shared with Stephen Hawking for the Penrose–Hawking singularity theorems, and one half of the 2020 Nobel Prize in Physics "for the discovery that black hole formation is a robust prediction of the general theory of relativity". The other half was awarded to Reinhard Genzel and Andrea Ghez.
Last edited:
Το 2 είναι η απάντηση του έψαχνα. Θενκς.
Γιατί αν στο κάδρο είναι π.χ η Σελήνη, ccd ή φιλμ καμία διαφορά δεν έχει. Το φως είναι πολύ και θα « μπουκώσει» τα πάντα.
Ο Penrose είναι από τους μεγαλύτερους φυσικούς της εποχής μας. Για τον Hoffman δεν έχω άποψη, έχει ένα ενδιαφέρον το πιθανοκρατικο μοντέλο συνείδησης που προωθεί.
Το πρόβλημα μου είναι να μην κολλάμε ένα κβαντικό στα πάντα, έχει γίνει της μόδας τελευταια
Το πρόβλημα μου είναι να μην κολλάμε ένα κβαντικό στα πάντα, έχει γίνει της μόδας τελευταια
Νικος Πετειναρακης
AVClub Fanatic
Μαθηματικός δεν είναι ο Penrose? Τον είχα (κυριολεκτικά) τρακάρει σε κάτι σκάλες ως φοιτητής, κρατούσα και καφέ και ευτυχώς δεν τον έλουσα!
SR-71
AVClub Fanatic
Μετα απο 20 χρονια ερωτικης εμμονης με την κβαντικη υπερθεση (που προκυπτει απο την απροσδιοριστια του Heisenberg)
NOMIZΩ ..... οτι δεν υπαρχει κβαντικη υπερθεση. Η Φυση επιλεγει μια τιμη, ενα σπιν, μια δiαδρομη, ενα σεναριο .... ΕΝΑ.
Γιατι (απλα) ειναι ενεργειακα συμφεροτερο απο το να ανοιγονται απειρα^απειρο "συμπαντα" και timelines και worldlines.
Αυτο που ονομασαμε Απροσδιοριστια ειναι η ΔΙΚΗ ΜΑΣ τεχνολογικη ανεπαρκεια να μετρησουμε κβαντικες ιδιοτητες και
μεγεθη (ταυτοχρονα η οχι) εκει κατω. Occam's razor ..... !
NOMIZΩ ..... οτι δεν υπαρχει κβαντικη υπερθεση. Η Φυση επιλεγει μια τιμη, ενα σπιν, μια δiαδρομη, ενα σεναριο .... ΕΝΑ.
Γιατι (απλα) ειναι ενεργειακα συμφεροτερο απο το να ανοιγονται απειρα^απειρο "συμπαντα" και timelines και worldlines.
Αυτο που ονομασαμε Απροσδιοριστια ειναι η ΔΙΚΗ ΜΑΣ τεχνολογικη ανεπαρκεια να μετρησουμε κβαντικες ιδιοτητες και
μεγεθη (ταυτοχρονα η οχι) εκει κατω. Occam's razor ..... !
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Σε Νοιώθω.... καλώδια, χαλίκια ότι φανταστείς τρώνε ένα cryoed & ένα quantum και το τυλίγουν σε λαδόκολλα.
Αυτό όμως διαφέρει πάρα πολύ.
chrisssb
Μέλος Σωματείου
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Aμ δε!
Είπαμε... ο 2ος νόμος της θερμοδυναμικής ισχύει.
Η μέγιστη ομοιομορφία (και εντροπία) ήταν τη στιγμή του big bang.
τι συμβαίνει εδώ οέο?
Πράγματικά αισθάνομαι ελάχιστος ακόμα και να διανοηθώ να ερμηνεύσω τη συμπεριφορά σωματιδίων, (σπιν ,
αν απορρίψουμε την υπερθεση, πως μπορούμε να ερμηνεύσουμε το φαινόμενο της σήραγγας;
SR-71
AVClub Fanatic
Δεν εχω φυσικα ετοιμες απαντησεις (σ'αυτα που επισημαινετε). Και ποιος ειμαι για να εχω ? Feynman ?
Ομως ειναι τραγελαφικο να μιλαμε για απειρα (σχεδον) timelines καθε φορα που δυο φωτονια συναντιουνται.
Και ας μενει αθικτος ο 2ος θερμοδυναμικος νομος. Αλλωστε η θερμοτητα δεν ειναι αιτιο, ειναι αποτελεσμα (δονησεων
και αυξησης της συχνοτητας τους). Ουτε βεβαια η απροσδιοριστια του κβαντικου κοσμου εξαντλειται στο φαινομενο σηραγγας.
Αν ειναι να μιλησουμε με ορους στατιστικης, φαινομενα σηραγγας σε γενικευμενη μορφη αναμενουμε απο 10^67 ετη .... και μετα !!!
Αρα δεν θα τα χαρακτηριζα ... νομοτελεια ! Επειδη δεν ειμαι φυσικος παραθετω ενα βιντεακι (για να μας καταλαβαινουν και οι λιγοτερο
σχετικοι). Ειναι απλο αλλα (εκει που κανει την παρομοιωση με διανυσματα) ..... to the point ! Eιναι λιγο θεατρο ο ποστερ αλλα δεν χαλιεμαι.
Σωστα ομιλει !
Ομως ειναι τραγελαφικο να μιλαμε για απειρα (σχεδον) timelines καθε φορα που δυο φωτονια συναντιουνται.
Και ας μενει αθικτος ο 2ος θερμοδυναμικος νομος. Αλλωστε η θερμοτητα δεν ειναι αιτιο, ειναι αποτελεσμα (δονησεων
και αυξησης της συχνοτητας τους). Ουτε βεβαια η απροσδιοριστια του κβαντικου κοσμου εξαντλειται στο φαινομενο σηραγγας.
Αν ειναι να μιλησουμε με ορους στατιστικης, φαινομενα σηραγγας σε γενικευμενη μορφη αναμενουμε απο 10^67 ετη .... και μετα !!!
Αρα δεν θα τα χαρακτηριζα ... νομοτελεια ! Επειδη δεν ειμαι φυσικος παραθετω ενα βιντεακι (για να μας καταλαβαινουν και οι λιγοτερο
σχετικοι). Ειναι απλο αλλα (εκει που κανει την παρομοιωση με διανυσματα) ..... to the point ! Eιναι λιγο θεατρο ο ποστερ αλλα δεν χαλιεμαι.
Σωστα ομιλει !
Last edited:
SR-71
AVClub Fanatic
Οποτε τι μπορει να ειναι αυτη η περιφημη υπερθεση (που συνανταμε και στους κβαντικους υπολογιστες) ?
Κατι αλλο (ως φαινομενο) που εμεις το ερμηνευσαμε λαθος. Στο μελλον .... θα φανει τι ακριβως ειναι !
Κατι αλλο (ως φαινομενο) που εμεις το ερμηνευσαμε λαθος. Στο μελλον .... θα φανει τι ακριβως ειναι !