Στέργιε εκτός από όσα προαναφέρθηκαν για το wb, λάβε υπόψη σου ότι μπορεί η μηχανή να "βλέπει σωστά" δηλαδή να είναι όντως κοκκινωπά τα πρόσωπα από αντανάκλαση. Όπως όταν έχεις θέμα κάτω από φυλλωσιές που πρασινίζουν από το διαχεόμενο φωτισμό...
Φακοί για m4/3
- Thread starter kosmous
- Start date
Κακαλιός Στέργιος
Supreme Member
Δημήτρη όχι, δεν εννοώ αυτό, έκανα αυτό που είπε ο kbouk και τα πράγματα "ήρθαν"!
Πόσα πράγματα έχει μέσα το μενού που δε θα μάθουμε ποτέ????
χαχαχα
Πόσα πράγματα έχει μέσα το μενού που δε θα μάθουμε ποτέ????
χαχαχα
send
AVClub Fanatic
- 17 June 2006
- 4,464
Έλα ντε , εγώ μια φωτογραφία ήθελα να βγάλω και με τις νέες μηχανές και τις συμβουλές σας , έβγαλα σκάρτες τις φωτογραφίες που ακριβοπλήρωσα στον γάμο μου και στα βαφτίσια των παιδιών μου .
Φωτογραφίες που τις εκθείαζα παρακαλώ !!!
Άκου program AUTO , wb AUTO . Δεν δανειζόμουν μια μηχανή να την δώσω σε ένα φίλο να βγάζει ασταμάτητα ;
Και όλα αυτά λόγω των μενού , τι κάνει αυτό ; Ας το δοκιμάσω . Τι κάνει εκείνο ; Ας το δω και αυτό . Τελικά έφτασα να κοντράρω "επαγγελματίες" στην περιοχή μου .
Φωτογραφίες που τις εκθείαζα παρακαλώ !!!
Άκου program AUTO , wb AUTO . Δεν δανειζόμουν μια μηχανή να την δώσω σε ένα φίλο να βγάζει ασταμάτητα ;
Και όλα αυτά λόγω των μενού , τι κάνει αυτό ; Ας το δοκιμάσω . Τι κάνει εκείνο ; Ας το δω και αυτό . Τελικά έφτασα να κοντράρω "επαγγελματίες" στην περιοχή μου .
- 17 June 2006
- 4,464
Και όμως ο 12-32 με κρέμασε , βρέθηκα εχθές το βράδυ σε έναν πολύ όμορφα διακοσμημένο με φωτάκια κήπο (θα ανεβάσω σύντομα φωτογραφίες στο ανάλογο νήμα) και ενώ μετά τις ρυθμίσεις είχα την έκθεση που ήθελα , σε μεγέθυνση η περίμετρος από τα λαμπάκια και όχι μόνο , ήταν ελαφρώς θολή σαν να κουνήθηκε (αν και ήταν σε τρίποδο) ελαφρώς η μηχανή .
Τι anti-shock , τι χρονοκαθυστέρηση (εννοείται το is off) το πρόβλημα παρέμενε , είπα θα φταίει το φθηνό τρίποδο απομίμηση gorilla (αν και έχω τραβήξει καλές φωτογραφίες με αυτό) και συνέχισα μη μπορώντας να κάνω κάτι καλύτερο μιας και τα οπτικά , ή αλλιώς η κόπια του 12-32 που διαθέτω , αποδείχθηκαν αρκετά καλά .
Μετά το τοπίο που οριακά καλύπτονταν με τα 12mm , ήρθε η ώρα για την οικογένεια όπου φυσικά η ταχύτητα ήταν το ζητούμενο και το όποιο background καλοδεχούμενο .
Έβαλα λοιπόν τον 20/1.7 και βλέπω χειρότερο αποτέλεσμα , το οποίο τελικά δεν οφείλονταν σε κούνημα , αλλά φαίνονταν καθαρά πλέον πως ήταν ανεστίαστη η φωτογραφία , χρησιμοποίησα το δαχτυλίδι εστίασης (μιας και μόνιμα έχω ρύθμιση s-af+mf με αυτόματη μεγέθυνση χ14) και να'σου η σωστή με πεντακάθαρες άκρες και περιμέτρους αντικειμένων φωτογραφία .
Επιβεβαιώνοντας τα λεγόμενα του Κώστα <<ακομη και υπερφωτισμενo background μπορει να κανει μια ακαθρεπτη μηχανη να λαθεψει>> είδα δυστυχώς πως η έλλειψη χειροκίνητης εστίασης του συγκεκριμένου φακού σε σώματα Olympus , είναι σημαντικό μειονέκτημα , κρίμα που δεν είχα μαζί μου τον 14-42pz .
Σημειώστε και πως σε δύσκολες συνθήκες με όχι τόσο καλό αποτέλεσμα όπως έγραψα , η αυτόματη εστίαση του 12-32 φάνηκε καλύτερη του 20/1.7 II .
Τι στο καλό , όλοι οι δρόμοι οδηγούν στον 12-40 ?:vroam:
Τι anti-shock , τι χρονοκαθυστέρηση (εννοείται το is off) το πρόβλημα παρέμενε , είπα θα φταίει το φθηνό τρίποδο απομίμηση gorilla (αν και έχω τραβήξει καλές φωτογραφίες με αυτό) και συνέχισα μη μπορώντας να κάνω κάτι καλύτερο μιας και τα οπτικά , ή αλλιώς η κόπια του 12-32 που διαθέτω , αποδείχθηκαν αρκετά καλά .
Μετά το τοπίο που οριακά καλύπτονταν με τα 12mm , ήρθε η ώρα για την οικογένεια όπου φυσικά η ταχύτητα ήταν το ζητούμενο και το όποιο background καλοδεχούμενο .
Έβαλα λοιπόν τον 20/1.7 και βλέπω χειρότερο αποτέλεσμα , το οποίο τελικά δεν οφείλονταν σε κούνημα , αλλά φαίνονταν καθαρά πλέον πως ήταν ανεστίαστη η φωτογραφία , χρησιμοποίησα το δαχτυλίδι εστίασης (μιας και μόνιμα έχω ρύθμιση s-af+mf με αυτόματη μεγέθυνση χ14) και να'σου η σωστή με πεντακάθαρες άκρες και περιμέτρους αντικειμένων φωτογραφία .
Επιβεβαιώνοντας τα λεγόμενα του Κώστα <<ακομη και υπερφωτισμενo background μπορει να κανει μια ακαθρεπτη μηχανη να λαθεψει>> είδα δυστυχώς πως η έλλειψη χειροκίνητης εστίασης του συγκεκριμένου φακού σε σώματα Olympus , είναι σημαντικό μειονέκτημα , κρίμα που δεν είχα μαζί μου τον 14-42pz .
Σημειώστε και πως σε δύσκολες συνθήκες με όχι τόσο καλό αποτέλεσμα όπως έγραψα , η αυτόματη εστίαση του 12-32 φάνηκε καλύτερη του 20/1.7 II .
Τι στο καλό , όλοι οι δρόμοι οδηγούν στον 12-40 ?:vroam:
Last edited:
Φυσικα το δαχτυλιδι χειροκινητης εστιασης ειναι σοβαρη ελλειψη και στα σκοτεινα ή οπου βρεις προβλημα και δεν εχεις αλλο φακο πρεπει να αυτοσχεδιασεις και να το κανεις πλαγιως, αν το θεμα σου ειναι κοντα στα 3-4μ η φωτεινη δεσμη της μηχανης με το λαμπακι εστιασης θα τον βοηθησει να βρει σχεδον παντα στοχο, αν οχι ή εχεις θεμα μακρινο διαλεγεις απο το καδρο σου με το δαχτυλο (ειδικα αν εισαι σε τριποδο και εχεις χρονο) ενα ισσοροπημενο σε φωτισμο σημειο και ελεγχεις με το 14Χ την εστιαση ευκολα, αν δεις οτι εσαι ΟΚ τραβας αλλιως μετακινεις το σημειο με τα βελακια ή με το δαχτυλο πατας μεχρι την μεση το κλειστρο να ξαναεστιασεις κλπ.
- 17 June 2006
- 4,464
Δεν το 'χω δοκιμάσει ποτέ αυτό , θα επιχειρήσω το βράδυ στο σπίτι .
Επίσης δεν κατάφερα κλείνοντας το διάφραγμα στο 5,6 να βγάλω με φλας , έβγαινε υποφωτισμένη αρκετά , έβαλα full , έβαλα ταχύτητα ίση με του κλείστρου , τίποτε και μάλιστα το κλείστρο έκλεινε αργά σαν να σέρνονταν .
Η αλήθεια είναι πως δεν πειραματίστηκα καθόλου με το φλας .
Επίσης δεν κατάφερα κλείνοντας το διάφραγμα στο 5,6 να βγάλω με φλας , έβγαινε υποφωτισμένη αρκετά , έβαλα full , έβαλα ταχύτητα ίση με του κλείστρου , τίποτε και μάλιστα το κλείστρο έκλεινε αργά σαν να σέρνονταν .
Η αλήθεια είναι πως δεν πειραματίστηκα καθόλου με το φλας .
Κωστή για το λαμπάκι υποβοηθηςης της μηχανης ειπα εγω οχι για το φλας το οποιο ειναι αδύναμο για να καλυψει μεγάλη αποσταση, αν θελεις να μεγαλώσεις λιγο την εμβέλεια του ανέβασε το ISO , αν θελεις να συμπεριλάβεις και περιβάλλον φωτιςμο δοκιμαςε ταχύτητες χαμηλες 1/40-1/80
- 17 June 2006
- 4,464
Κατάλαβα για το λαμπάκι υποβοήθησης το οποίο είχα ενεργοποιημένο και δεν βοήθησε , το φλας είναι η δεύτερη απορία μου (λάθος που το ανέφερα εδώ) που καλό θα ήταν να την συνεχίσουμε στο ανάλογο θέμα .
http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-40-150mm-f2-8-pro/
ενα review σε πραγματικές συνθηκες φωτογράφησης.
ενα review σε πραγματικές συνθηκες φωτογράφησης.
http://www.luminous-landscape.com/essays/lenses/the_olympus_40___150mm_lens.shtml
Kαι ενα ακομη με αρκετα δειγματα και σχόλια μονο θετικα.
Kαι ενα ακομη με αρκετα δειγματα και σχόλια μονο θετικα.
Μετά την πρόσφατη αγορά της GM1 που δεν έχει σταθεροποίηση στο σώμα, έχω ένα θεματάκι... Ως βασικός φακός βέβαια θα παίζει ο 12-32, που καλύπτει το 80% των αναγκών μου. Κάτω από τα 12 (24 στα 35mm), έχω τον 9-18 που δεν έχει σταθεροποίηση μεν αλλά δεν με προβληματίζει όντας ευρυγώνιος. Με τηλεφακό όμως τι κάνουμε? Καλός ο 40-150 της oly αλλά σταθεροποίηση γιοκ. Οπότε στο ψάξιμο για κάποιον panasonic είδα μια πληθώρα επιλογών. Πρώτη περίπτωση ο νέος 35-100/4-5.6 για τον οποίο ακούγονται καλά λόγια και είναι εξωπραγματικά μικρός - μήκος 5 εκατοστά "διπλωμένος". Οι άλλοι είναι ο 45-150/4-5,6 και ο 45-175/4-5,6 με τον ππρώτο να είναι λίγο μικρότερος.
Απόψεις? Έχετε δουλέψει κάποιον από αυτούς, και τι λένε σαν ποιότητα?
Απόψεις? Έχετε δουλέψει κάποιον από αυτούς, και τι λένε σαν ποιότητα?
εγώ είχα πάνω στη μία GM1 κουμπωμένο συνέχεια τον 35-100/2.8. μπορεί να είναι παχουλός, αλλά είναι σχετικά κοντός και ελαφρύς και το βασικότερο έχει εσωτερικό ζουμ. έγραφε πάρα πολύ καλά πάνω στην GM1 και ήταν πάρα πολύ γρήγορος. Βέβαια ξεφεύγει από τιμή, αλλά είναι φακός που τον κρατάς για πάντα. Το έχω μετανιώσει που τον έδωσα και τώρα που προσγειώθηκε η GH3 στα χέρια μου, βρίζω.
Επίσης είχα δοκιμάσει και τον 14-140 mark 2 πάνω στην GM1 και ήταν κι αυτός πολύ καλός. Βέβαια επειδή δεν έχει εσωτερικό ζουμ όπως ο 35-100/2.8 ήταν πιο δύσκολος στη χρήση, αλλά είναι όλα θέμα συνήθειας. Ούτως ή αλλως από τη στιγμή που βάζεις τηλεφακό, παύει να είναι μηχανή "τσέπης". Αυτόν πιστεύω τον βρίσκεις άνετα γύρω στα 300 ευρώ μεταχειρισμένο.
Ο καινούριος 35-100 φαίνεται ενδιαφέρων, αλλά μου φαίνεται λίγο υπερτιμημένος και δε θα έδινα τα σχεδόν 400 ευρώ που ζητάνε τώρα για να τον πάρω
Επίσης είχα δοκιμάσει και τον 14-140 mark 2 πάνω στην GM1 και ήταν κι αυτός πολύ καλός. Βέβαια επειδή δεν έχει εσωτερικό ζουμ όπως ο 35-100/2.8 ήταν πιο δύσκολος στη χρήση, αλλά είναι όλα θέμα συνήθειας. Ούτως ή αλλως από τη στιγμή που βάζεις τηλεφακό, παύει να είναι μηχανή "τσέπης". Αυτόν πιστεύω τον βρίσκεις άνετα γύρω στα 300 ευρώ μεταχειρισμένο.
Ο καινούριος 35-100 φαίνεται ενδιαφέρων, αλλά μου φαίνεται λίγο υπερτιμημένος και δε θα έδινα τα σχεδόν 400 ευρώ που ζητάνε τώρα για να τον πάρω
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
εγω οποτε χρειάστηκα τηλεφακο στην μικρη έβαλα τον πασπαρτού Πανυ 35-100/2.8, πιστευω οτι ειναι Ο ΦΑΚΟΣ που δικαιολογεί να εχεις τετοιο συςτημα σαν το μ43, μικρός φωτεινος και ποιοτικός και με αδιαβροχοποιηςη άμα λαχει και εχει τελευταίας γενιας σταθεροποιηςη.:a0210:
για φωτο θα κρατιόμουν μακριά απο τους δυο 14-140 , τους άλλους δυο κιτ δεν τους εχω δουλεψει ποτε αλλα εχω ακουςει καλα λόγια, τελος ο 45-200 ειναι πολυ μεγάλος, σχετικα σκοτεινός και με μέτρια αποδοςη σαν τηλεφακος στο άνω άκρο
εγω οποτε χρειάστηκα τηλεφακο στην μικρη έβαλα τον πασπαρτού Πανυ 35-100/2.8, πιστευω οτι ειναι Ο ΦΑΚΟΣ που δικαιολογεί να εχεις τετοιο συςτημα σαν το μ43, μικρός φωτεινος και ποιοτικός και με αδιαβροχοποιηςη άμα λαχει και εχει τελευταίας γενιας σταθεροποιηςη.:a0210:
για φωτο θα κρατιόμουν μακριά απο τους δυο 14-140 , τους άλλους δυο κιτ δεν τους εχω δουλεψει ποτε αλλα εχω ακουςει καλα λόγια, τελος ο 45-200 ειναι πολυ μεγάλος, σχετικα σκοτεινός και με μέτρια αποδοςη σαν τηλεφακος στο άνω άκρο
peperr
AVClub Addicted Member
Δες και τον 45-200 OIS, είναι πολύ καλός για τα λεφτά του και όχι μόνο. Δεν το συζητάμε ότι ο 35-100/2.8 είναι καλύτερος (κάνει και τα εξαπλάσια βέβαια), αλλά τα 150-200 mm μερικές φορές τα χρειαζόμαστε
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
http://backgroundblur.com/#!/articles/549051562667898e281d4de6
μερικά ακομη δειγματα του λιλιπούτειου 12-32 σε σχέση με prime m43 , Sony FF φακων που δείχνουν γιατι τον εχω ανακηρύξει king of m43 kit lenses.
αλλα και το μεγαλο αδερφάκι του ο νέος μικρός κιτ 35-100/4-5.6 δειχνει να ακολουθεί :
http://backgroundblur.com/#!/articles/549591ff567a218954ccf540
τελικα εκει στην panasonic φαίνεται οτι εχουν πιάσει το νόημα του συςτηματος και παραδίδουν μαθήματα πως μπορούν να συνδυάσουν ποιότητα και απίστευτα μικρο μεγεθος.
http://backgroundblur.com/#!/articles/549051562667898e281d4de6
μερικά ακομη δειγματα του λιλιπούτειου 12-32 σε σχέση με prime m43 , Sony FF φακων που δείχνουν γιατι τον εχω ανακηρύξει king of m43 kit lenses.
αλλα και το μεγαλο αδερφάκι του ο νέος μικρός κιτ 35-100/4-5.6 δειχνει να ακολουθεί :
http://backgroundblur.com/#!/articles/549591ff567a218954ccf540
τελικα εκει στην panasonic φαίνεται οτι εχουν πιάσει το νόημα του συςτηματος και παραδίδουν μαθήματα πως μπορούν να συνδυάσουν ποιότητα και απίστευτα μικρο μεγεθος.
Last edited:
_tzo_
Banned
Με τόσα θετικά που διαβάζουμε για τον 12-32 και τόσα αρνητικά για τον 24-70 της Sony, περίμενα να τα πάει ακόμη καλύτερα σε οξύτητα ο 12-32.
Νέος τηλεφακός σταθερής εστιακής απόστασης 135/f2 από την Samyang:
Θα κυκλοφορήσει και σε cine εκδοχή, στα περισσότερα γνωστά mount (Canonikon, Fuji, Sony κ.λ.π.). Στο m4/3 μας προκύπτει 270/f2! Θηριάκι βέβαια στα 800+ γραμμάρια βάρος και διάμετρο φίλτρων 77mm. Στο Αμερικα είναι ήδη διαθέσιμος για προπαραγγελία στα 549$ με παράδοση αρχές Φλεβάρη.
Περισσότερα εδώ: http://www.samyang-lens.co.uk/samyang-135mm-f20-ed-umc-lens.html
Θα κυκλοφορήσει και σε cine εκδοχή, στα περισσότερα γνωστά mount (Canonikon, Fuji, Sony κ.λ.π.). Στο m4/3 μας προκύπτει 270/f2! Θηριάκι βέβαια στα 800+ γραμμάρια βάρος και διάμετρο φίλτρων 77mm. Στο Αμερικα είναι ήδη διαθέσιμος για προπαραγγελία στα 549$ με παράδοση αρχές Φλεβάρη.
Περισσότερα εδώ: http://www.samyang-lens.co.uk/samyang-135mm-f20-ed-umc-lens.html
send
AVClub Fanatic
Too expensive... μη ξεχναμε πως μιλαμε για χειροκινητο φακο διχως καν αυτοματο διαφραγμα... Παλιοι 135ρηδες και αν υπαρχουν... και οξυτατοι αν και πιο αργοι (CZJ 135/3,5), και γρηγορουτσικοι (Zeiss135/2,8, Nikkor 135/2,8)), και γρηγοροι Canon 135/2,5 fd)