raw converters?

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Τί είναι αυτά τα προγράμματα;

Ολες οι DSLR και αρκετές κόμπακτ μας δίνουν τη δυνατότητα, εκτός από .jpg, να τραβήξουμε και σε .raw αρχεία, που σε κάθε εταιρεία έχουν διαφορετικό extension. Πχ. η canon έχει τα cr2, η nikon έχει .nef, η pentax .pef κλπ.

Γιατί να τραβούμε σε .raw? Γιατί να μπλέκουμε όταν έχουμε το .jpg?
1. Διότι μας δίνει τη δυνατότητα να αλλάξουμε τη θερμοκρασία χρώματος (π.χ. πολλές μηχανές σε εσωτερικό χώρο που φωτίζεται με λάμπες πυράκτωσης δίνουν φωτογραφία με πορτοκαλί απόχρωση. Αυτό αλλάζει εύκολα με raw converter, αλλά όχι με το PS.
2. Διότι μας δίνει τη δυνατότητα να διορθώσουμε εύκολα τις υποφωτισμένες και υπερφωτισμένες (όχι πάντα) φωτογραφίες μας με λιγότερες απώλειες σε σχέση με το PS.
3. Διότι μας δίνει τη δυνατότητα να εξαλείψουμε τη βινιέτα. Όλοι έχουμε παρατηρήσει ότι σε κάποιους ωραίους ουρανούς, στις γωνίες ο ουρανός φαίνται αρκετά πιο σκούρος. Αυτό είναι βινιέτα. Φεύγει εύκολα με τα προγράμματα αυτά, καθόλουμε το PS.
4. Διότι μας δίνει τη δυνατότητα να διορθώσουμε το purple fringing. Δηλ. τα μπλε ή κόκκινα ενοχλητικά περιγράμματα σε θέματα σκούρα μπροστά από ανοιχτόχρωμα φόντα.
5. Διότι μας δίνουν φωτογραφίες με υψηλότερη ανάλυση.

Για να μπορέσουμε να δούμε αυτά τα αρχεία και να τα επεξεργαστούμε στο PS χρειάζεται να τα ανοίξουμε με κάποιο εξειδικευμένο πρόγραμμα (raw converter).

Ποιά είναι αυτά τα προγράμματα;
Πρώτα από όλα κάθε εταιρεία συνοδεύει τη μηχανή που αγοράζετε και η οποία έχει τη δυνατότητα να τραβά σε .raw, με ένα τέτοιο πρόγραμμα. Θα έλεγα να μην ασχοληθείτε με τα προγράματα αυτά, ακόμα και με της canon και της nikon.

Αυτά είναι
Adobe Camera RAW converter
Adobe Lightroom v1
Bibble Pro
Helicon Filter
Silkypix
DxO Optics Pro v4.1
Silverfast DCPro v6.5.0r3a
LightZone v3.0
Raw Therapee v2.1.1
ACDSee Pro
Raw Shooter Essentials
και ειδικά για τη ΝΙΚΟΝ, το NIKON Capture NX.

Ένα καλό, αλλά κάπως παλιό review θα βρείτε στο http://www.photozone.de/7Digital/index.html

Θα γράψω πιο αναλυτικά για το καθένα σε 1-2 μήνες που θα τελειώσω την ταλαιπωρία της σύγκρισης.

Προκαταρκτικά σας λέω ότι το πιο γρήγορο είναι το Raw Shooter Essentials, αλλά μάλλον δεν καλύπτει τις μηχανές που παρουσιάστηκαν το 2007.

Τα πιο εύκολα στη χρήση μου φάνηκαν το Raw Shooter Essentials και το Adobe Camera Converter.

Τα προγράμματα που απαιτούν τους λιγότερους πόρους είναι το Adobe Camera Converter, το Raw Shooter Essentials και το Bibble. Ειδικά το δεύτερο σε σύστημα με Celeron στα 2,4 με 512 μεγα και λίγο χώρο στο δίσκο πετάει. Τα πιο βαριά είναι το Lightroom που θέλει Pentium 4 και 2 γιγα και ακόμη περισσότερο το Capture NX που ουσιαστικά θέλει διπλοπήρυνο επεξεργαστή και 4 γιγα. Το ίδιο και το DXO LABS αλλά για άλλους λόγους (διόρθωση γεωμτερικών παραμορφώσεων και αλλαγή φωτισμού).

Το πιο αποτελεσματικό στη διόρθωση των γεωμετρικών παραμορφώσεων είναι το DXO LABS (κάνει μαγικά!!!!)

Το πιο ολοκληρωμένο περιβάλλον εργασίας το έχει το Lightroom, το οποίο είναι ουσιαστικά και βάση δεδομένων, και μάλιστα εύκολη στη χρήση της.

Την υψηλότερη ανάλυση κατά την επεξεργασία τη δίνει το Bibble.

Τέλος όλα θέλουν λίγο ως αρκετό χρόνο εκμάθησης και απαιτούν αρκετή εμπειρία για να πάρετε το μέγιστο.

 

[Φρα.Πε.]

Πολυ χρήσιμες πληροφορίες Thnx

Οντως το Adobe Lightroom ειναι μια εφαρμογη που τα ΚΑΝΕΙ ΟΛΑ: βιβλιοθληκη, μετατροπές, capture απο ψηφιακές κτλ σε ενα ομορφο και λειτουργικό black interface.

 

[komhst]

Πράγματι πολύ καλές πληροφορίες.
Thanks!

Το μόνο που είδα ότι είναι freeware είναι το Raw Therapee v2.1.1 το οποίο το κατεβάζω τώρα να δούμε τι λέει.

Για εξήγησέ μου όμως γιατί στην Fuji Ε900 οταν τραβάω raw είναι πολύ πιο soft η εικόνα σε σχέση με το ίδιο θέμα στον ίδιο φωτισμό με τις ίδιες ρυθμίσεις όταν τραβάω jpg ??? Σχεδόν σαν out of focus δείχνει το raw συγκρινόμενο με το jpg στην συγκεκριμένη μηχανή. Τόσο που δεν το χρησιμοποιώ ποτέ.
Ξέρεις γιατί συμβαίνει αυτό;

Αντίθετα στην Olympus C40 πού δεν έχει raw, αλλά έχει tiff αυτό το φορμά υπερέχει σαφώς του jpg

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Το .raw είναι αρχείο αγνό, δεν έχει επεξεργασία, άρα ούτε και sharpen της μηχανής, εκτός αν το επιλέξεις εσύ από το μενού της μηχανής. Επομένως το αρχείο δείχνει soft ίσως και θαμπό, αλλά επιτρέπει πολύ περισσότερες αλλαγες και βελτιώσεις μετά.

Π.χ. έστω ότι έχουμε μια μηχανή κόμπακτ υψηλού επιπέδου. SONY R1 που γνωρίζω καλά. Με τη συγκεκριμένη μηχανή, μπορώ να ρυθμίσω το sharpen στο Low ή στο high και τα χρώματα στο default ή στο vivid. Όταν περάσω από το raw converter δεν πειράζω τίποτε από αυτά, ούτε κάνω sharpen, ούτε και αποθορυβοποίηση (αν έχω τραβήξει π.χ. στα 800 iso). Έστω ότι είχα το sharpen στο High στη μηχανή. Το αρχείο που θα πάρω με δυσκολία θα δεχθεί στο Photoshop to Filters>sharpen>Unsharp mask>radius 0.3 pixels και amount 250%. με περισσότερο θα δείξει "δόντι" στα περιγράμματα ή artifacts (τεχνουργήματα). Με το sharpen στο low, μπορώ να δώσω radius 0,4 pixels και amount 450% στο όριο βέβαια, αλλά το δέχεται. Η τελική εικόνα είναι αρκετά διαφορετική. Η δεύτερη ξυρίζει πραγματικά, ενώ η δεύτερη δείχνει σα να θέλει κι άλλο, αλλά δεν μπορεί.

Χρώμα: Έστω ότι έχουμε .jpg. Με το Photoshop μπορούμε να κάνουμε αρκετές αλλαγές στο χρώμα, αλλά εμπειρικά κι όχι επαγγελματικά. Π.χ. δεν μπορούμε να δώσουμε τέλειο λευκό. Με το .raw απλώς δηλώνουμε λευκό, κι όλα αλλάζουν. Ή επίσης δηλώνουμε λευκό κατά περίπτωση. Π.χ. άλλο το λευκό στο ύπαιθρο (π.χ. 5500 Kelvin και άλλο δίπλα σε ένα κερί (π.χ. 2500 kelvin).

Κορεσμός: Με το αρχείο jpg από μετατροπή από .raw Μπορούμε να παίξουμε πολύ περισσότερο με τον κορεσμό. Με το απευθείας .jpg μπορούμε να δώσουμε μέχρι +20 κορεσμό στο Photoshop >Image>Adjustments>Hue-Saturation. Αντίθετα με το jpg από .raw μπορούμε να φθάσουμε πιο εύκολα ακόμη και στο 35 χωρίς να δείχνει εντελώς αφύσικο το αποτέλεσμα.

Ελπίζω να έδωσα κάποιες απαντήσεις. Αν θέλεις κι άλλα εδώ είμαστε.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Για δοκίμασε κι αυτό για το RAW SHOOTER
http://raw-shooter-essentials-2006.softonic.de/ ή
http://www.foto-freeware.de/raw-shooter-essentials.php

ή για το ADOBE το http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=windows

 

[Ηλίας Σ.]

Ένας απ' τους λόγους που σκέφτομαι να περάσω σε d-slr είναι η υποστήριξη RAW.
Εκτός απ' όσα πολύ σωστά έγραψε ήδη ο Βλάσης, θεωρώ σημαντική την δυνατότητα του RAW να έχει χρωματική πληροφορία 12 bit ανά κανάλι χρώματος αντί για μόνο 8 που δίνει το jpg. To RAW δίνει και καλύτερη δυναμική περιοχή, αν και σ' αυτό είναι συνυπεύθυνα και τα καλύτερα ccd των DSLR... Επίσης το RAW δεν έχει καθόλου συμπίεση με απώλεια πληροφορίας που έχει το JPG.
Φυσικά, όπως είπε κι ο Βλάσης, δεν έχει καμία επεξεργασία απ' την μηχανή, αλλά πρέπει να την κάνουμε στο computer μας πριν από την όποια χρήση της φωτογραφίας, παρουσίαση, εκτύπωση κλπ. Ακόμα και την αφαίρεση θορύβου και την ισορροπία λευκού φυσικά.
Το RAW αρχείο αν και μπορούμε να το επεξεργαστούμε, δεν μπορούμε να αλλοιώσουμε το αρχικό, μιας και οι επεμβάσεις μας δεν μεταβάλουν την αρχική πληροφορία αλλά αποθηκεύονται ξεχωριστά καθορίζοντας τον τρόπο με τον οποίο μπορούμε να την δούμε. Αυτό το κάνει ικανό να σταθεί σαν πειστήριο αυθεντικότητας της λήψης (και όχι ύποπτης μετέπειτα επεξεργασίας) μέχρι και και σε δικαστήριο!

RAW μπορούμε να δούμε και με το irfanview (freeware), αλλά και να το επεξεργαστούμε και με το picasa (freeware).

Υ.Γ. Βινιέτα και purple fringing το PS διορθώνει και σε JPG. Το βρήκα κατ' ανάγκη όσο είχα μια φτηνή kodak που είχε ευεργετηθεί σχετικά...
Φυσικά η ακρίβεια της διόρθωσης είναι μέτρια, ειδικά στο purple fringing, αλλά στην βινιέτα μια χαρά βολεύει...

 

[komhst]

Αυτά που λέει ο φίλος Ηλίας Σ. ότι το RAW αρχείο δεν έχει απώλεια πληροφορίας γιατί δεν έχει συμπίεση όπως και μεγαλύτερο βάθος χρώματος το ήξερα. Φαίνεται εξάλλου και από το τελικό μέγεθος της φωτογραφίας και από τον μικρότερο αριθμό που χωράνε μέσα στην κάρτα.
Επίσης και η Fuji E900 έχει ρύθμιση χρωμάτων (όπως η Sony R1 που ανέφερες) φυσικά και πιο έντονα (chrome το λέει) όπως και ρύθμιση sharpness και αποθορυβοποίηση.
Εκείνο που με παραξενεύει λοιπόν είναι το εξής: Βγαίνω μια ηλιόλουστη ημέρα έξω και τραβάω με ISO 100, διάφραγμα 6.4 και ταχύτητα 1/500 μια φωτογραφία που θεωρητικά δεν πρέπει να έχει επεξεργασία από την μηχανή διότι έχω τα χρώματα στο κανονικό, το noise reduction στο off, το sharpness στο normal κλπ. Τρβάω δύο φωτογραφίες μία σε jpg και μία σε raw κάτω από αυτές τις συνθήκες και τις βλέπω στον Η/Υ με το ACDsee.
Δεν υπάρχει καμμία σύγκριση. Η jpg είναι ασύγκριτα καλύτερη, τόσο που αν έβλεπα μόνο την raw δεν θα αγόραζα ποτέ την συγκεκριμένη μηχανή.
Και σκέφτομαι είναι μάπα η μηχανή και κάνει κάποιο κόλπο για να δείξει ωραίες τις jpg οπότε ξεγυμνώνεται όταν τραβάει raw;
Η έχει κάποιο πρόβλημα το συγκεκριμένο μοντέλο με τα RAW; To οποίο σημειοτέον μοντέλο ελάχιστα το έβγαλε και το ποώθησε η Fuji παρόλο που στις προδιαγρφές του δείχνει πολύ καλό...

 

[Ηλίας Σ.]

Re: Απάντηση: raw converters?

Αυτά που λέει ο φίλος Ηλίας Σ. ότι το RAW αρχείο δεν έχει απώλεια πληροφορίας γιατί δεν έχει συμπίεση όπως και μεγαλύτερο βάθος χρώματος το ήξερα.

Το μεγαλύτερο βάθος χρώματος όμως δεν μπορεί να φανεί σωστά σε όλα τα LCD monitor των PC! Συνήθως χάνουμε σημαντικό κομμάτι. Τα καλά LCD monitor έχουν 8 bit ανά χρώμα, τα μέτρια 7, 6 και με κόλπα μιμούνται τα 8. Μετά πάμε στην βέλτιστη ρύθμιση του monitor, και τα πράγματα δυσκολεύουν κι άλλο...

Εκείνο που με παραξενεύει λοιπόν είναι το εξής: Βγαίνω μια ηλιόλουστη ημέρα έξω και τραβάω με ISO 100, διάφραγμα 6.4 και ταχύτητα 1/500 μια φωτογραφία που θεωρητικά δεν πρέπει να έχει επεξεργασία από την μηχανή διότι έχω τα χρώματα στο κανονικό, το noise reduction στο off, το sharpness στο normal κλπ. Τρβάω δύο φωτογραφίες μία σε jpg και μία σε raw κάτω από αυτές τις συνθήκες και τις βλέπω στον Η/Υ με το ACDsee.
Δεν υπάρχει καμμία σύγκριση. Η jpg είναι ασύγκριτα καλύτερη, τόσο που αν έβλεπα μόνο την raw δεν θα αγόραζα ποτέ την συγκεκριμένη μηχανή.

H JPG ακόμα και μόνο λόγω 8 bit ανά χρώμα θα φανεί καλύτερη. Άσε που συνήθως βελτιστοποιούνται διάφορα ακόμα και με τις ρυθμίσεις στο 0.
Το ζήτημα είναι αν υπάρχει όρεξη και γνώσεις ώστε η RAW να ρυθμιστεί τελικά ώστε να δώσει καλύτερο αποτέλεσμα απ' την JPG. Πολλοί χρήστες κρίνουν ότι απλά δεν αξίζει τον τόσο παραπάνω κόπο. Άλλοι πάλι μόνο έτσι βρίσκουν την εικόνα που ζητούσαν...

Και σκέφτομαι είναι μάπα η μηχανή και κάνει κάποιο κόλπο για να δείξει ωραίες τις jpg οπότε ξεγυμνώνεται όταν τραβάει raw;
Η έχει κάποιο πρόβλημα το συγκεκριμένο μοντέλο με τα RAW; To οποίο σημειοτέον μοντέλο ελάχιστα το έβγαλε και το προώθησε η Fuji παρόλο που στις προδιαγραφές του δείχνει πολύ καλό...

Μια χαρά είναι η μηχανή. Απλά το RAW δεν είναι σχεδόν ποτέ έτοιμο για χρήση, θέλει σχεδόν πάντα επεξεργασία ώστε να δώσει αυτό που θέλουμε.

Αν βάλεις τις δύο φωτογραφίες σε ένα πρόγραμμα που μπορεί να σου αφαιρέσει την JPG απ' την RAW και να δεις πόση πληροφορία μένει, θα δεις την διαφορά που υπάρχει.

 

[komhst]

Ωραία με χαροποιεί το γεγονός που λες ότι δεν είναι μάπα η μηχανή και αξίζει να ασχοληθώ με το raw
Hδη κατέβασα 2 προγράμματα που πρότεινε ο φίλος Βλασσίδης και όταν βρω καιρό θα κάνω διάφορες λήψεις και θα ασχοληθώ μαζί τους.
Εκείνο που παρατήρησα ήταν ότι το raw (στην συγκεκριμένη μηχανή) είχε λιγότερο κόκκο από το jpg παρόλο που ήταν στο ίδιο ISO τραβηγμένες, αλλά ήταν και πιο soft Ο κόκκος πάντως δεν είναι το δυνατό σημείο της Fuji

 

[send]

Λίγο να πειράξουμε τα curves και levels του αρχείου, έχουμε εμφανώς καλύτερα αποτελέσματα από ό,τι το jpeg που μας δίνει η μηχανή. Όχι ότι το jpeg δεν αντέχει σε τέτοιου είδους ελαφρή επεξεργασία, κάθε άλλο. Υπόψιν επίσης ότι τα αρχεία των 9 mb (τόσο δίνει η 350D των 8mp) θέλουν το χώρο τους, και στην κάρτα αλλά και στον υπολογιστή μας.

 

[komhst]

λιγο να πειράξουμε τα levels του αρχείου αλλάζουν τα πάντα.
Αρκεί να ξέρουμε ΠΩΣ να τα πειράξουμε.
Γιατί όσες φορές εγώ τα πείραξα μόνο χειρότερα τα έκανα τα πράγματα...

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Αν θέλεις, στείλε μου 1-2 αρχεία raw ή σήκωσέ τα σε κάποιον server για να τα πάρω. Θα τα φτιάξω και θα σου τα στείλω, έτσι ώστε να δούμε όλοι μας, αν έχεις δίκαιο, διότι υπάρχουν και κάποιες λίγες περιπτώσεις, όπου μηχανές έδιναν καλύτερο .jpg από .raw (p.x. LEICA 1).

 

[Ηλίας Σ.]

Re: Απάντηση: raw converters?

Ωραία με χαροποιεί το γεγονός που λες ότι δεν είναι μάπα η μηχανή και αξίζει να ασχοληθώ με το raw
Hδη κατέβασα 2 προγράμματα που πρότεινε ο φίλος Βλασσίδης και όταν βρω καιρό θα κάνω διάφορες λήψεις και θα ασχοληθώ μαζί τους.

Αν ασχοληθείς αρκετά δεν θα το μετανιώσεις. Σου ανοίγονται παραπάνω δυνατότητες.

Εκείνο που παρατήρησα ήταν ότι το raw (στην συγκεκριμένη μηχανή) είχε λιγότερο κόκκο από το jpg παρόλο που ήταν στο ίδιο ISO τραβηγμένες, αλλά ήταν και πιο soft Ο κόκκος πάντως δεν είναι το δυνατό σημείο της Fuji

Αυτό που περιγράφεις να διαφέρει στην JPG σαν κόκκος, νομίζει είναι ο θόρυβος απ' την συμπίεση σε JPG, η επίδραση του φίλτρου sharpening, ή και ο συνδυασμός τους. Αν μπορείς να συγκρίνεις την JPG και την RAW με την αρχική εικόνα, θα δεις προφανώς ότι αν και η jpg δείχνει πιο καθαρή, αυτό έχει γίνει με φίλτρο που απομακρύνεται στην ουσία απ' το αυθεντικό! Μιας και αρέσει στο μάτι οι περισσότεροι κατασκευαστές τονίζουν λίγο το χρώμα, την αντίθεση, και με λίγο sharpening όλοι εντυπωσιάζονται ευκολότερα. Αν κάνεις τα ίδια στο RAW αρχείο και ιδιαίτερα μαζί με curves και levels που πολύ σωστά προτείνει ο send, θα δεις όχι μόνο το ίδιο με jpg, αλλά και αρκετά καλύτερο αποτέλεσμα. Και κυρίως ρυθμισμένο εκεί ακριβώς που το θέλεις εσύ, κι όχι όπου συμπέρανε η μηχανή ότι θα έπρεπε να είναι όταν έφτιαξε την JPG.

Το αποτέλεσμα του RAW συχνά χαρακτηρίζεται soft. H σύγκριση όμως γίνεται με την αυθεντική εικόνα, ή απλά με την JPG εκδοχή της? Πολλοί μπερδεύονται σε αυτό αρχικά!
Θυμάμαι κάποια pentax (ist νομίζω) να παίρνει πολλές αρνητικές κριτικές γιατί απλά δεν κολάκευε το αποτέλεσμα της JPG όπως άλλες της κατηγορίας της. Ελάχιστοι reviewers κοίταξαν σε σοβαρότερο επίπεδο τι τρέχει και μέτρησαν το αποτέλεσμα...

 

[send]

Από τις Pentax νομίζω ότι και η Κ10D έχει δεχθεί κριτική για το jpeg της, το οποίο εμφανίζει ή εμφάνιζε (γιατί νομίζω κάτι έπαιξε με firmware) αρκετά συχνά moire (τεχνουργήματα σε επαναλαμβανόμενα μοτίβα λεπτών γραμμών, όπως βλέπουμε πχ συχνά στην τηλεόρασή μας τα ριγέ πουκάμισα των παρουσιαστών), ενώ στην πραγματικότητα το αρχείο raw δεν είχε κανένα πρόβλημα.

Υπήρχαν βέβαια και αντίστροφα παράπονα, πχ για τη Sigma SD9, η οποία έδινε μόνο raw αρχεία!

 

[komhst]

Απάντηση: Re: raw converters?

Αν θέλεις, στείλε μου 1-2 αρχεία raw ή σήκωσέ τα σε κάποιον server για να τα πάρω. Θα τα φτιάξω και θα σου τα στείλω, έτσι ώστε να δούμε όλοι μας, αν έχεις δίκαιο, διότι υπάρχουν και κάποιες λίγες περιπτώσεις, όπου μηχανές έδιναν καλύτερο .jpg από .raw (p.x. LEICA 1).

Ο.Κ. αυτό θα κάνω και θα σού πω.
Θα τραβήξω και θα σού στείλω. Γιατί αυτά που είχα τραβήξει μού την "έσπασαν" τόσο πολύ που τα έσβυσα.

Στείλε μου με pm το e-mail σου να σου τα στείλω απ' ευθείας

 

[Ηλίας Σ.]

Από τις Pentax νομίζω ότι και η Κ10D έχει δεχθεί κριτική για το jpeg της,

Νομίζω άλλο θυμάμαι από πιο παλιά πριν εμφανιστεί η K10D, αλλά ίσως να θυμάμαι και κάτι από εκεί... Η μνήμη μου δεν πάει καθόλου καλά τελευταία... Ούτε και η Pentax πάει καλά, κι ελπίζω να την σώσει η "συνεργασία" με την Hoya...

το οποίο εμφανίζει ή εμφάνιζε (γιατί νομίζω κάτι έπαιξε με firmware) αρκετά συχνά moire (τεχνουργήματα σε επαναλαμβανόμενα μοτίβα λεπτών γραμμών, όπως βλέπουμε πχ συχνά στην τηλεόρασή μας τα ριγέ πουκάμισα των παρουσιαστών), ενώ στην πραγματικότητα το αρχείο raw δεν είχε κανένα πρόβλημα.

Το moire σε αρκετές περιπτώσεις έχει πλάκα, σχεδόν σαν ειδικό εφέ! Αν και είχα παιδευτεί αρκετά να ρυθμίσω το Sony G200 ώστε να το ελαχιστοποιήσω. Σε κάποιες περιπτώσεις σου σπάει τα νεύρα!
Αλλά σκέφτομαι να επαναφέρω το G200 σε βοηθητική λειτουργία για να μπορώ να βλέπω και πάνω από 8 bit ανά χρώμα. Καλά τα TFT, αλλά...

Υπήρχαν βέβαια και αντίστροφα παράπονα, πχ για τη Sigma SD9, η οποία έδινε μόνο raw αρχεία!

H Sigma έχει κάνει αρκετά παράξενα κατά καιρούς...

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Camera color profiles...

Μετά την Phase One η οποία στο C1 pro είχε ενσωματώσει profiles για τις μηχανές των CANON/NIKON (το looks editor), τώρα και η ADOBE δίνει τη δυνατότητα στο Lightroom 2.0 και στον Camera Converter 4.5 να χρησιμοποιούν color profiles Για κάθε μηχανή χωριστά και να επεξεργάζονται τα αρχεία σύμφωνα με τα δεδομένα χρώματος της κάθε μηχανής. Π.χ. δεν μου αρέσουν τα χρώματα της CANON 350D όταν πήγα στην Πράγα το 2006 ή θέλω να τα κάνω ίδια με τα χρώματα της NIKON D200 έτσι ώστε να ταιριάζουν οι φωτογραφίες από το ταξίδι του 2006 με εκείνο του 2008, ή να κάνω όλες τις CANON φωτογραφίες μου σε NIKON like? Τώρα μπορούμε....

Δε ξέρω πόσο σημαντικό είναι αυτό για τους περισσότερους, αλλά δίνει σαφώς μεγαλύτερη ευελιξία στο χρήστη, ειδικά σοτν έλεγχο του χρώματος στο τελικό αποτέλεσμα.

Σχετικά:
τα profiles Και ο editor στο
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
και το άρθρο που έδωσε τη σχετική πληροφορία
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/dng-profiles.shtml

 

[Billy the Kid]

Το silkypix είναι αξιόλογο raw converter με πολύ καλό χρώμα αλλά λίγο παράξενο interface.
Διατίθεται και ως freeware αλλά χωρίς τη δυνατότητα save as>tiff.
Αξίζει όμως τον κόπο.

Υ.Γ Έχω τυπώσει διάσταση 140Χ50cm πανοραμικό αρχείο nef από την D70 επεξεργασμένο με το silkypix.......απίστευτο!!

 

[sTeLiTo]

Προς ενημερωση, βγηκε το η νεα εκδοση του Ligthroom, το Adobe Ligthroom 2. Οπως και ολα τα προγραμματα της adobe, ετσι κι αυτο ειναι καταπληκτικο.

 

[olympuse410]

Re: Απάντηση: raw converters?

Προς ενημερωση, βγηκε το η νεα εκδοση του Ligthroom, το Adobe Ligthroom 2. Οπως και ολα τα προγραμματα της adobe, ετσι κι αυτο ειναι καταπληκτικο.

η beta εκδοση ή η κανονικη?γιατι για την beta ειχα ακουσει διαφορα και ετσι προτιμησα την 1.4