Schiit Modi Multibit

Επειδή ξέρω ότι ξέρεις :firstprize:.....μου κάνει εντύπωση αυτό που γραφεις.
Παλιά, μου είχε πει κολλητός κομπιουτερας,ότι και μόνο το όνομα usb δηλαδή universal κλπ. πρέπει να σε προβληματιζει.
Γενική είσοδο την ονόμασαν όχι ειδική. ....άρα, τσιμπα μια π@π@ρα αν θέλεις εξειδίκευση.
Οπότε τραβά βρες dac με firewire.
Άλλαξε αυτό στους τωρινούς χαλεπους καιρούς :flipout:
Μιλάμε πάντα θεωρητικά έτσι?

Να σου πω μια ιστορία για το s/pdif που θα σου γκρεμίσει τον κόσμο σου; :p

Λένε ότι το s/pdif ξεκίνησε ως ένα test point πάνω σε μια πλακέτα, δηλαδή μια επαφή που είχε βάλει εκεί ένας μηχανικός ο οποίος την είχε βάλει εκεί απλά για να μπορεί να βλέπει τι γίνεται στο κύκλωμα..

Μετά το πήρε πρέφα το marketing dept. και είπαν "έτοιμο το πρωτόκολλο, σιγά μη κάτσουμε να σχεδιάσουμε κάποιο καλύτερο από το μηδέν.." και έτσι γεννήθηκε το s/pdif. Βολική χακιά ουσιαστικά.

Οπότε, μπροστά του το USB είναι κυριολεκτικά rocket science.. ;)

Bottom line: Μια πραγματικά καλή υλοποίηση USB θα παίξει καλύτερα από μια πραγματικά καλή υλοποίηση s/pdif. Αυτό το έχουν συνειδητοποιήσει όλοι οι ντιούηδες του πλανήτη εδώ και μερικά χρόνια. Αλλά δεν είπε ποτέ κανείς ότι είναι εύκολο ή φτηνό να γίνει ή ότι ισχύει για τις πιο πολλές εμπορικές υλοποιήσεις.
 
Και μόνο που πρέπει να αποφασίσω αν το foobar είναι καλύτερο από το jriver για εμένα είναι "αποτυχία" ή τέλος πάντων αξίζει μόνο αν έχεις χρόνο και διάθεση να ασχοληθείς.

Προσωπικά, για πηγή έχω ένα Squeezebox Touch. Ξέρω ότι από την USB του παίζει (πολύ) καλά και είναι τραγικά user friendly οπότε δεν το αλλάζω.

Αν το άλλαζα θα πήγαινα σε Raspberry Pi. Απλά πράγματα, και κυριολεκτικά "τζάμπα".
 

mdvq

Μέλος Σωματείου
20 June 2006
9,451
Πειραιας
1)εχω squeeze box touch
2) παίζω πάντα από usb
3) εχω nuc (ακριβο raspberry)
.......
Άρα είμαι ολοκληρωμένος........το τερμάτισα ......τέλος:flipout:
 

angpsi

Established Member
23 July 2007
189
Αθήνα
Παραθέτω δύο αναρτήσεις του Mike Moffat στο blog του στο Head-“fi

Η πρώτη αφορά στον τρόπο διασύνδεσης των κομματιών της ηχητικής αλυσίδας για την ψηφιακή αναπαραγωγή. Εδώ ο Moffat απηχεί σε κάποιο βαθμό τις απόψεις που διατύπωσε εδώ ο Dim, λέγοντας ωστόσο ότι δεδομένης της δυσκολίας να διαχειριστεί κανείς το jitter σε όλες τια άλλες περιπτώσεις βρίσκει ότι το S/PDIF είναι η πιο αξιόπιστη πρόταση. Λάβετε υπόψη σας ότι αυτά τα γράφει στα τέλη του 2015, και μάλλον διατυπώνει σκέψεις που έγιναν πειράματα και εντέλει συσκευή με το Eitr. Όπως λέει και ο ίδιος, "(...) my goal was to build a universal product of isolation for a non distributed audio system that is truly as isolated as AOIP. If all those who have heard them say they are sonically competitive in the context of all of the above, look out."

As I sit here listening to the very energetic 13th Floor Elevators I am inspired to complete further thoughts on digital audio connectivity applied to we who build Schiit. (...)

I saved the least talked about for first. Direct connection—(WTF is that??) This is the direct connection of digital clocks and data, which has been around since even before S/PDIF, but more recently come to be known as I2S, as if that is the only direct transfer protocol. I2S complicates the transfer protocol with a one bit delay of the word clock; I cannot help but look askance at this delay when considering ways to optimally remove jitter from this most critical of clocks. These have neither electrostatic nor electromagnetic isolation. I suppose this could be the ideal way to do things in an alternative universe where someone bothered to standardize and isolate (with only small distances tolerated between source and DAC), but in the current physical universe, not do-able.

Then we have S/PDIF; it has been around forever. It is an audio interface, designed only for that application. For that reason, it is reliable. Indeed, the most reliable. TOSlink versions degrade the jitter, but add isolation, albeit over short distances between source and DAC. In addition, TOS is only specced up to 96K sample rates – there are, however a few combinations of links/hardware combos which MAY work at 192KHz, however non reproducibly. I believe, however, there is no official support for this 10lbs of data in a 5lb bag. Far better to use coax.

Below we enter into computer based interfaces which were NOT designed for audio. These would be USB and AOIP. In order to use them, we have to deal with ugly layers between the source and the destination, for example ASIO. It is why many makers of software decoders players have an exclusive mode which bypasses most of the very thick rubber in the OS layer. The problem is the reliability with exclusive modes, which is very much a YMMV area. AOIP requires networks, routers (whether built-in or not). What they have in common is that is forces audio makers such as ourselves to support Windoze, Apple, and Android devices which we had no hand in making. What the user needs to remember is that this raises the price of audio devices made not just by us, but for everyone else we compete with.

Now, I hate being in the computer customer support biz, but it is what we must do as long as folks want to keep using interfaces specifically not designed for audio. (Kinda like doing the unspeakable to sheep.) But wait! Surely there must be some silver lining in using these misapplied interfaces. AHA! AOIP gives you two advantages! Isolation and distance. Isolation, true, honest to God isolation, both electrostatic and electromagnetic. There is a thread on this forum and some users who really believe in a certain hardware brand as sounding better than any other interface. Now I believe where there is smoke, there is probably fire.

Distance! This means you can setup your source machine in your garage, your destination machines in your bedroom, living room, and run between them all to stay in shape! Well, not. Pro uses, yes. Home automation installs in 36,000 sq. ft. homes, yes. That's just not our market. We build for the ROW (rest of the word). This not to say I am an AES67 denier. I know there applications for audio over internet (home automation) and some of our clients are willing to pay for it. It is just I am not willing to make (and worse yet) support it.

Now I know that the clients who believe in the exalted sound of the better AOIP systems believe there is something truly special, indeed magical about the sound. Give the reliance on the layers in the OSes between the file and the network output, I wondered.

So my goal was to build a universal product of isolation for a non distributed audio system that is truly as isolated as AOIP. If all those who have heard them say they are sonically competitive in the context of all of the above, look out.

Πηγή
 
Last edited:

angpsi

Established Member
23 July 2007
189
Αθήνα
[Συνέχεια του προηγούμενου] Η δεύτερη ανάρτηση του Moffat που παραθέτω αφορά στα λειτουργικά συστήματα. Είναι μεγάλη ανάρτηση και έχει αρκετή πλάκα, ωστόσο το ζουμί είναι ένα: ότι στο Linux και το MacOS το USB audio είναι built–in στο λειτουργικό σύστημα, ενώ στα Windows (στα οποία αναφέρεται δηκτικά ως "Windoze") το USB audio επαφίεται αποκλειστικά στους διάφορους drivers που γράφουν τρίτοι για λογαριασμό τους—κάτι που αυξάνει τις πιθανότητες λάθους εκθετικά όσο μεγαλώνει και ο αριθμός των συσκευών που χρησιμοποιούν αυτούς τους drivers ενώ παράλληλα κάνει φοβερα δύσκολη την πιθανότητα να λάβει ο καταναλωτής απ' ευθείας υποστήριξη από την Microsoft.

A comment on operating systems is below. I recently received a PM remarking on the ASIO driver for Yggy being broken. This begs the enclosed comments on 3 O/Ses in general.

One would be Windoze, one Mac, and the third would be Linux. Windoze is and always has been designed and marketed to be as ubiquitous as possible. The O/S battle is not just won by the O/S itself; a need for a variety of software designed to be run on Windoze was correctly targeted by Microsoft. Third party software developers were encouraged by the relative ease of obtaining microsoft tools and APIs by independents. Most importantly, Windoze was designed as a software product only intended to run on Intel based processors, which were collectively soon known as PCs. Many vendors existed for these machines, which gave rise to a variety of price points headed lower and lower as competition dictated. Economics dictate that low prices equal more sales, all other factors being the same. Microsoft did not give a rat's ass about selling computer hardware, leaving that to others. All they cared about was dominating the O/S market, which they did quite well, particularly in the business market, and in the less expensive home market as well.

As their domination of the market continued to grow, they became less and less concerned about the featureset of the O/S for the less significant sectors of the market. In our case, that would be their not incorporating USB2 audio into their O/S at all – substituting audio toys - dubious quality software mixers, etc. No harm, no foul – after all they had many software engineers (read driver writers) who could be compensated by the makers of the USB2 audio device makers. In other words, leave the writing of USB2 for Windows audio to a clusterphuck of competing manufacturers. I was hopeful that with Win10, they would incorporate USB2 into the OS – they did not. “Plug and pray” hopes that the system will find a proper USB2 implementation (driver) as the device is hooked up. Win10 automates this procedure a bit more as it attempts to match and download the proper driver to whatever device ID is plugged into the USB port. As more devices proliferate, the odds of errors increase greatly. The largest corporate customers find their way into the microsoft driver databases more quickly. The bottom line is that if Windoze does not value USB2 audio enough to incorporate it into the OS, they may well not be in the biggest hurry to attend to user complaints and or fix the omission of USB2 audio themselves.

Mac computers are sold as a hardware/software system. The advantage here is that since the hardware is known, it is a simple matter to tailor the modified BSD OS specifically specifically for all of the devices on board. So they did. Since Mac could not $$$ compete with the lower 98% of the market-targeted PCs, they catered to the high end market segments that the PC did not. They targeted the academic and non-profit community (put us in the budget, we are better, less buggy, and easier to use), the graphic design market (same thing, with big huge files), high end computer hardware geeks (oohhh, look at the aluminum – none of that cheap PC plastic), and most important to us, the professional audio sector and movie production industry. You bet your ass USB2 audio is included.

Linux, you say? Yup. The modern distros are getting easier and easier to use – even rivaling/beating newer PC stuff. It shares to Mac advantage of Unix roots. Stability and consistency. Unlike Windows, USB2 audio is built in. The newer Linux distros for the most part figure out your hardware and build it as kernel modules as it installs. At higher sampling rates it is still not as good as the Mac (requires some tweaking) but for Redbook it is just fine. Oh, and did I say? It is free, just provide an old PC to install it on.

So where does that leave us, then? Well, believe it or not, I use all three. The best engineering software, which I use for circuit board design and schematic capture runs on PCs – period. This sort of software is a bit buggy, so it is perfect for a hardware and software Windows clusterphuck culture, with the expectancy of weird crashes and incompatibilities, things which engineers thrive on. It is not politically correct in a computer sense to note that countless Windoze crashes over time with USB2 audio have been countless Windoze crashes over time with USB2 audio. It is, however, quite true. You may be lucky, but much of the time, trying to make it work is much akin to the pleasure of root canals. Alas, even after you have it running, it has a much higher chance to sound like ass than either of the two other OSes. Remember that Windoze is an OS that runs on almost any PC hardware, from two layer fubar motherboards to well built hardware. Your performance will also vary according to all what else is running on the PC, much of which Windoze conceals from you. The advantage is that it is convenient and everywhere, just like McDonalds.

Linux, particularly the Ubuntu distro, is very easy to use and has the advantage of several free audio and audio/video players. Banshee, Amarok, and many others perform well for redbook (they also have all of the album cover bells and whistles, so you can show all of your friends!) If you are a techie, you can google and tweak the players for higher than redbook sample rates. Also with redbook, you will almost certainly find that it sounds better on the same machine as Windoze. Oh, lest I forget, it is free of charge. I use a Chromebook with Linux installed to Browse the web, get email, and listen to music in my bedroom system. It never crashes and sounds great. Linux is like a dive restaurant that has really good tasting food. It is not as convenient as the Windoze PC, but can be nearly so with a bit of work.

Finally, Macs. They are great to impress your friends with. When you go to Starbucks, you can proudly hang out in front with your illuminated apple showing to the world how rich your parents are, or that you are a competent or wannabe graphics designer. Perhaps you want to show off not just your lit apple, but your monocoque aluminum chassis which contributes nothing to performance but much to price. They are the epitome of how to spend money you may not have to impress people you may not like. Almost as good as a super expensive, underperforming audio system like are shown by constipated looking, overly serious hucksters up in the tower rooms of many audio shows.

That said, if you are using one for audio or video, you either make your living with audio/video or are doing so knowing that they always work. Of course, unlike Windoze, USB 2 audio is built in. It is not quite true, but nearly so, that the worst sounding Mac is better than the best sounding PC. Sorry, folks, that is the way it is. Take heart, there is an older model Mac available used for a very small amount of money that makes the very best sounding USB music server I have ever found. As soon as I have my backup unit, I will formally offer that opinion.

To recap – IMHO, if you have a PC, use it to run Quickbooks and a small to medium sized business. Using it for USB audio is using a chainsaw to carve a turkey.

If you want an adventure, grab an old PC or laptop PC and install Ubuntu or just boot the Ubuntu disk on an existing PC without install and listen to it. No fuggin drivers required as with Winblows.

If you are lazy, get a Mac. The easiest way to get the best sound. If you are low on money, you can get one of the older units with a CD/DVD drive and rip your CDs. You can also strut with pride into a Starbucks if you bought a powerbook.

There once was some guy who actually committed suicide by drilling holes in his head – I think he was on the 17[sup]th[/sup] hole when he finally died. He reminds me of PC USB audio users. There are alternatives which are much easier, and even some which are cheaper.

Let me close by saying that we continue to liase with C-Media on working out our driver issues 100% with Win10. It has improved, but still has a bit to go. Such is the price on Windoze progress.

Πηγή
 

angpsi

Established Member
23 July 2007
189
Αθήνα
(...) δεδομένης της δυσκολίας να διαχειριστεί κανείς το jitter σε όλες τια άλλες περιπτώσεις βρίσκει ότι το S/PDIF είναι η πιο αξιόπιστη πρόταση. (...)

Σορι, διευκρινίζω S/PDIF - Coax, δλδ. όχι μέσω οπτικής (TOSLINK)
 
Last edited:

Sonorus

Super Moderator
Staff member
28 August 2010
8,422
Θεσσαλονίκη
Ο Mike που θεωρείται guru στα ψηφιακά έχει γράψει πολλά ενδιαφέροντα κείμενα και έχει λίγο αιρετικές απόψεις. Δεν έχω άμεσα τα λινκς πάντως με λίγο ψάξιμο θα βρείτε πολλά σχετικά με την "απάτη" των ψηφιακών τις δήθεν υψηλές αναλύσεις των 32 bit κλπ , τις αδυναμίες των delta sigma DACs και το down sampling που κάνουν , ότι είναι αδύνατον να έχουμε 24 bit στην πράξη ούτε 18 δεν είναι , τον μύθο του DSD κλπ κλπ αρκετά για να τον μισήσουν πολλοί φίλοι του χόμπι!!!
 

petronik

Μέλος Σωματείου
18 June 2006
18,513
Θεσσαλονικη
Εχοντας δοκιμάσει spdif -AES/EBU -usb to i2s η τελευταία έδωσε το καλύτερο αποτέλεσμα και αποτελεί μονόδρομο [για μένα]
 

supersonic

Μέλος Σωματείου
17 June 2006
49,351
1. Σε PC που είχε optical out είχα καλύτερο αποτέλεσμα από την usb.
2. Επίσης δεν αναφέρομαι σε μετατροπές από usb σε coax/spdif.
3. Απλά λέω ότι ένα αξιοπρεπές transport με coax out όπως ένα καλό dvd ή cd player
έχει πάντα καλύτερο αποτέλεσμα σε σύγκριση με το dac να παίζει με transport ένα pc μέσω usb με χρήση ίδιας πρώτης ύλης.
π.χ ένα cd και ένα τέλειο αντίγραφο του σε flac ή το cd να παίζει από το dvd rom του pc.
4. Αναφέρομαι σε 16/44 τα οποία και είναι τα μόνα που ακούω και με ενδιαφέρουν.

??? Αν θυμάμαι καλά πάντα υποστήριζες ότι η ιδανική λύση για αναπαραγωγή ψηφιακών αρχείων είναι η σύνδεση USB. Γιατί αυτή η αλλαγή;


βασικα απάντησα από το κινητό οπότε δεν βγήκε νόημα
βάζω αρίθμηση στο ποστ του Πέτρου και απαντώ.
1. ακριβώς έτσι
2. ομοίως
3. Μιλάω για καλό ακριβό player. Σήμερα όμως...οι λύσεις usb έχουν ξεφύγει. Πάλι όμως ένα καλό player θα παίξει καλά αυτά που παίζει (16/44)
4. επίσης....

σίγουρα για κάποιον που μπορεί να ασχοληθεί η usb είναι καλύτερη λύση, αλλά εγώ και ασχολήθηκα πολύ και έχω κουραστεί....
το σύστημα με το i2s δουλεύει μόνο με τον F5 σε τάξη Α και δεν αντέχω τη ζέστη...

Συνεπώς ακούω πιά με πολύ μικρών απαιτήσεων σύστημα.
 

ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ

Super Moderator
Staff member
20 October 2007
17,841
Μεσευρώπη
βασικα απάντησα από το κινητό οπότε δεν βγήκε νόημα
βάζω αρίθμηση στο ποστ του Πέτρου και απαντώ.
1. ακριβώς έτσι
2. ομοίως
3. Μιλάω για καλό ακριβό player. Σήμερα όμως...οι λύσεις usb έχουν ξεφύγει. Πάλι όμως ένα καλό player θα παίξει καλά αυτά που παίζει (16/44)
4. επίσης....

σίγουρα για κάποιον που μπορεί να ασχοληθεί η usb είναι καλύτερη λύση, αλλά εγώ και ασχολήθηκα πολύ και έχω κουραστεί....
το σύστημα με το i2s δουλεύει μόνο με τον F5 σε τάξη Α και δεν αντέχω τη ζέστη...

Συνεπώς ακούω πιά με πολύ μικρών απαιτήσεων σύστημα.

ΟΚ, τώρα κατάλαβα :a0210:
 

red7760

Established Member
18 January 2014
237
Κηφισιά
Re: Απάντηση: Schiit Modi Multibit

Εκτος απο συγκριτικά σε dac μήπως να οργανώσουμε και ενα συγκριτικό τεστ σε transport;;; ;;
Λεω γω τωρα....
 
To nuc όμως δεν είναι καθαρό...σωστα;

kernel streaming εννοούμε Asio?

To NUC θα γίνει καθαρό αν ο Μιχάλης του βάλει πάνω Linux.. :p

Το Kernel Streaming είναι ένας από τους τρόπους που υπάρχουν για να παρακάμπτουμε τον μίκτη των windows. Προέρχεται από την εποχή των XP, πριν υπάρξει το WASAPI, αλλά πολλοί εξακολουθούν να το προτιμούν ακόμα και σήμερα.

Υπάρχει σχετικό add on για τον Foobar.
 
Re: Απάντηση: Schiit Modi Multibit

Εκτος απο συγκριτικά σε dac μήπως να οργανώσουμε και ενα συγκριτικό τεστ σε transport;;; ;;
Λεω γω τωρα....

Βασικά οι "προχώ" κάνουν συγκριτικά σε audio distributions πάνω σε RPi ή άλλες SBC πλατφόρμες.

Οι ακόμα πιο "προχώ" κάνουν συγκριτικά σε διαφορετικά τροφοδοτικά πάνω στις παραπάνω SBC πλατφόρμες.

Οι πραγματικά βλαμμένοι αλλάζουν και τα τοπικά τροφοδοτικά των SBCs με γραμμικά.

Δεν υπάρχει τέλος.
 

red7760

Established Member
18 January 2014
237
Κηφισιά
Βασικά οι "προχώ" κάνουν συγκριτικά σε audio distributions πάνω σε RPi ή άλλες SBC πλατφόρμες.

Οι ακόμα πιο "προχώ" κάνουν συγκριτικά σε διαφορετικά τροφοδοτικά πάνω στις παραπάνω SBC πλατφόρμες.

Οι πραγματικά βλαμμένοι αλλάζουν και τα τοπικά τροφοδοτικά των SBCs με γραμμικά.

Δεν υπάρχει τέλος.

Και ακουν διαφορες;; οχι μετρησεις. Να ακουν...
Και ναι δεν υπαρχει τελος. Εχεις 100% δικιο.
 
[Συνέχεια του προηγούμενου] Η δεύτερη ανάρτηση του Moffat που παραθέτω αφορά στα λειτουργικά συστήματα. Είναι μεγάλη ανάρτηση και έχει αρκετή πλάκα, ωστόσο το ζουμί είναι ένα: ότι στο Linux και το MacOS το USB audio είναι built–in στο λειτουργικό σύστημα, ενώ στα Windows (στα οποία αναφέρεται δηκτικά ως "Windoze") το USB audio επαφίεται αποκλειστικά στους διάφορους drivers που γράφουν τρίτοι για λογαριασμό τους—κάτι που αυξάνει τις πιθανότητες λάθους εκθετικά όσο μεγαλώνει και ο αριθμός των συσκευών που χρησιμοποιούν αυτούς τους drivers ενώ παράλληλα κάνει φοβερα δύσκολη την πιθανότητα να λάβει ο καταναλωτής απ' ευθείας υποστήριξη από την Microsoft.

Πηγή

Καλά τα λέει, αν και:

1) Υπερβάλλει για την ανωτερότητα των Mac. Ίσως είναι απλά πιο εύκολο να πάρεις καλό αποτέλεσμα χωρίς καθόλου προσπάθεια, ενώ στα Windows θα χρειαστεί κάποια δουλειά.
2) Δεν μιλάει καθόλου για τα SBCs (RPi κτλ). Ίσως επειδή η ανάρτηση είναι κάπως παλιά.

Επίσης να προσθέσω ότι η MS έχει βάλει επιτέλους native υποστήριξη για UAC2 (USB2 audio) στα τρέχοντα Windows 10 (Creator's Update και πέρα).
 

Λάκης

AVClub Fanatic
26 September 2007
13,844
Είμαι παντού
απ'τη δικη μου εμπειρια πανω σε Squeezebox Touch και πι σι με φουμπαρ,ειναι η εξης:
στις αρχες ακουγα το σκουιζ απ'την ομοαξονικη και καποια στιγμη το βαρεθηκα,γιατι ηταν σαν τενεκες κι ειχα αποφασισει να το αποσυρω.
Λιγο πριν παρει την αγουσα προς πωληση,εμφανιστηκε το μαγικο ΕDO κι αρχισα να δοκιμαζω τη USB.
Ε αυτο ηταν,το συστημα απλα εγινε ανθρωπινο και το σκουιζ πηρε παραταση ζωης μεχρι και σημερα.
Καποια στιγμη δοκιμασα κι απ'το πισι μεσω φουμπαρ και USB,αλλα τ'αποτελεσμα δεν ηταν και το πειστικοτερο.
Το συμπερασμα;
Ο συνδιασμος Linux και USB,ειναι ο ιδανικος.
Και οσον αφορα τα τρανσπορτ,ειναι πισωγυρισμα,οποιος εχει αναλυτικο συστημα και το γνωριζει καλα,θα καταλαβει τα ''φουσκωματα'' που προκαλει ενα τρανσπορτ.
Εξαιρουνται βεβαια κορυφαια τρανσπορτ,που εχουν ενα σκασμο λεφτα.
Οποτε για πιο λογο να σκασεις ενα σωρο λεφτα για να παρεις το ιδιο αποτελεσμα που δινει το στριμινγκ;