Συμπίεση και ποιότητα

tmjuju

Administration Team
Staff member
21 January 2007
21,651
Μια φορά θα το σετάρεις το EAC και τέρμα.
Ε… αυτή τη μια φορά θα κάνεις και τον κόπο να συμπληρώσεις και τα στοιχεία του flac.
 

tmjuju

Administration Team
Staff member
21 January 2007
21,651
Μπα, δεν θα το έλεγα. Μια επιλογή στο EAC είναι - περίπου 10% περισσότερο χρόνο. Τίποτα παραπάνω.

Και το FLAC υποστηρίζει και tags, πράγμα που δεν κάνει το wav.


Δ.Δ. μαζί σκεπτόμαστε... και γράφουμε.

Λάκη… εκτός από θέμα χρόνου είναι καμία φορά είναι και θέμα βαρεμάρας ;-)
 

BIOS

AVClub Fanatic
19 June 2006
15,781
Το flac καλύτερο απο το wav όντως... Αλλά παραμένουν οι παράγοντες συμβατότητα και φορητότητα... To wav είναι άμεσα διαθέσιμο γιά όλες τις συσκευές, το flac όχι (ακόμα)...
 

mdvq

Μέλος Σωματείου
20 June 2006
9,452
Πειραιας
Δηλ για να καταλαβω και γω που ειμαι ψιλοασχετος...
Το flac που κανει καποιου ειδους συμπιεση ειναι καλυτερο απο το wav που δεν κανει καμμια????

Δοκιμασμενο ή βασει προδιαγραφων????
 
Είναι τόσο αποτελεσματικό όσο το ZIP για τα αρχεία των υπολογιστών.

Θεωρητικά και πρακτικά.

Είναι καλύτερο γιατί κερδίζουμε χώρο, και έχουμε δυνατότητες tagging που δεν έχουμε με τα αρχεία wav.
 

DIPIE

AVClub Fanatic
13 July 2007
17,257
Απάντηση: Re: Συμπίεση και ποιότητα

Δηλ για να καταλαβω και γω που ειμαι ψιλοασχετος...
Το flac που κανει καποιου ειδους συμπιεση ειναι καλυτερο απο το wav που δεν κανει καμμια????

Δοκιμασμενο ή βασει προδιαγραφων????
Δές εδώ Μιχάλη(όσο αντέξεις να διαβάσεις:flipout:)
http://avclub.gr/forum/showthread.php?t=32060
 

mdvq

Μέλος Σωματείου
20 June 2006
9,452
Πειραιας
Μαααστα!!!

Μου κανατε την καρδια μπαξε!!!!

Φτου και απο την αρχη ρε φουστη μου!!!!:flipout::flipout::flipout:
 

komhst

Banned
23 August 2006
3,243
Νέα Σμύρνη
ξέρω ότι η απολεστική συμπίεση μειώνει την ποιότητα της μουσικής. Όμως ο διαθέσιμος χώρος για αποθήκευση αρχείων είναι συχνά περιορισμένος, κάποτε και πολύ περιορισμένος. Οπότε καταλήγουμε σε αναγκαστικούς συμβιβασμούς. Η συμπίεση σε mp3 είναι πολύ διαδεδομένη και υπάρχουνε πάμπολλες πηγές που την υποστηρίζουν. (Αν κάποιος έχει πληροφορίες για άλλη μορφή συμπίεσης πιθανά ίσως να είναι χρήσιμες καθόσον φαίνεται ότι το pc θα αποτελεί κύρια πηγή στο μέλλον.) Ψάχνω να βρω ποιες είναι οι ιδανικές ρυθμίσεις για να πετύχουμε την μεγαλύτερη συμπίεση μουσικών αρχείων, διατηρώντας ικανοποιητική ποιότητα. Από όσο ξέρω υπάρχουν και διαφορετικοί μετατροπείς σε mp3, όπως ο lame encoder. Ξέρει κανείς ποιος είναι καλύτερος;
πιθανότατα υπάρχει ήδη κάποια αναφορά για το θέμα αλλά δεν κατάφερα να βρω καμία.

O καλύτερος encoder από ποιότητα ήχου είναι ο lame. Δεν χρειάζεται να πάς στα 320kbps είναι ΥΠΕΡΒΟΛΗ! Για καλύτερη διαχείριση του bitrate είναι πιο καλά να πάς σε VBR (variable bit rate) τώρα πια δεν τίθεται θέμα συμβατότητας (όπως στο παρελθόν) το VBR παίζει παντού σε φορητά mp3φωνα, αυτοκινήτου κλπ.
Επίλεξε μέγιστη ποιότητα q=0 και διάλεξε εύρος από 128 έως 192 kbps με VBR quality 2 έτσι ώστε να παίζει μεταξύ αυτών των δύο τιμών αλλά πιο κοντά στο 192.
Με αυτές τις ρυθμίσεις πετυχαίνεις την χρυσή τομή. Μικρό μέγεθος αρχείου με πάρα πολύ καλή ποιότητα ήχου. Από κει και πέρα αν ανέβεις παραπάνω πας π.χ. στα 256 ή στα 320 έχει μεγαλύτερο αρχείο χωρίς αισθητή βελτώση στην ποιότητα του ήχου. Δοκίμασέ το και θα δείς. Πάντα lame και τίποτα άλλο.
 

skam

New member
28 April 2007
23
Είχα αμφιβολίες αν το lame είναι η καλύτερη επιλογή και αν το μεταβαλόμενο bitrate είναι αξιόπιστο ή δημιουργεί θολούρα. Για αυτό και ζήτησα συμβουλές. Το μέγεθος των wav όταν έχεις διαθέσιμο σκληρό δεν είναι πρόβλημα. Αλλά δεν έχεις πάντα. Ο υπολογιστής μου έχει 2,1 Tera αλλά δεν έχει χώρο καθώς τον χρησιμοποιώ για την δουλειά μου (φωτογραφία με μεγάλα αρχεία), και οι εξωτερικοί δεν είναι ότι πιο εύχρηστο για καθημερινή χρήση. Οπότε το μέγεθος παίζει κάποιο ρόλο. Αλλά υπάρχουν και τα mp3 players, μερικά λέγεται ότι κάτι παίζουν, καθώς και τα cd με mp3 για το αυτοκίνητο με τα 700 mb. Δεν είναι υλοποιήσεις υψηλής ποιότητας αλλά προτιμώ να ξεκινάω με κατά το δυνατό καλό αρχείο. Από όσο χειρότερα ξεκινήσεις σε τόσο χειρότερα θα καταλήξεις...
ευχαριστώ!
 

komhst

Banned
23 August 2006
3,243
Νέα Σμύρνη
Το πρόβλημα με τα .wav πέραν του χώρου, είναι αφ' ενός ότι δεν έχεις IDtag information και αφ' ετέρου ότι δεν παίζονται στα διάφορα mp3 players, DVD players, αυτοκινήτου κλπ. Οπότε η επιλογή του lame με το μεταβλητό bitrate (για καλύτερη εκμετάλλευση) είναι η καλύτερη επιλογή.
 

Mufasa

Established Member
16 May 2008
263
Athens
Και οταν μιλαμε για wav αναπαραγωγη στο PC εχω παρατηρησει οτι ο δισκος 'γονατιζει' λογω συνεχους αναγκης 'διαβασματος' του αρχειου. Δεν ειναι και CD player το drive..
 

tmjuju

Administration Team
Staff member
21 January 2007
21,651
(Δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα σωστά)
Γενικά, καλό είναι να έχουμε τα αρχεία μας σε άλλο σκληρό δίσκο από αυτόν που κάθετε το λειτουργικό.
Όχι μονό για audio, σκεφτείτε το σαν γενική αρχή. Σε κάποιες περιπτώσεις μάλιστα προτιμάμε τρείς δίσκους. System/programs/data αλλά οι συνήθεις εφαρμογές audio (eg foobar) δεν έχουν ανάγκη από δικό τους δίσκο.
 
Και οταν μιλαμε για wav αναπαραγωγη στο PC εχω παρατηρησει οτι ο δισκος 'γονατιζει' λογω συνεχους αναγκης 'διαβασματος' του αρχειου. Δεν ειναι και CD player το drive..

Αν σκεφτούμε ότι ο δίσκος του desktop PC σου μπορεί να δώσει άνετα 80MB/sec (αν είναι σύγχρονος), ενώ η αναπαραγωγή Red Book CD απαιτεί 0,150ΜΒ/sec, μάλλον κάτι άλλο φταίει που ο δίσκος σου "γονατίζει".. ;)
 

Mufasa

Established Member
16 May 2008
263
Athens
Οταν λεω γονατιζει, εννοω συνεχες αναγκη διαβασματος, οχι οτι στολαρει. ;)

Το 80mb/s αυτο, καθ'αυτο δεν λεει τπτ. Αναφερεται στην ταχυτητα διαμεταγωγης του δισκου. Οχι στην αναγνωση αρχειου.. Δεν αντιγραφει το αρχειο την στιγμη που το ακουμε.
 
:eek:fftopic:

Ταχύτητα διαμεταγωγής = ταχύτητα ανάγνωσης (προς τη μνήμη), εκτός απροόπτων, π.χ. seek του δίσκου. Μπορείς να πεις και ότι "αντιγράφει το αρχείο στη μνήμη", απλά το κάνει λίγο-λίγο.

Ρεαλιστικά, δεν θα καταφέρεις να δυσκολέψεις σκληρό δίσκο κατά την ανάγνωση Red Book Audio, όσο και να προσπαθήσεις. Ακόμα και defrag μπορείς να κάνεις ταυτόχρονα και να μην πάρει πρέφα.

:eek:fftopic:
 

eretzum33

Established Member
11 April 2007
105
Ηγουμενίτσα
FLAC τελεία και παύλα, γιατί:
Είναι καλύτερο γιατί κερδίζουμε χώρο, και έχουμε δυνατότητες tagging που δεν έχουμε με τα αρχεία wav.
:SFGSFGSF:

Εγώ προσωπικά έχω ήδη μεταφέρει τη δισκοθήκη μου στο PC με το EAC σε μορφή FLAC. Δεν είναι τόσο δύσκολο όσο φαίνεται αρχικά. Ένα δίσκο το πρωί πριν διαβάσω τα αθλητικά, ένα μόλις επιστρέψω το μεσημέρι, ένα μετά το φαγητό, ένα το απογευματάκι και καναδυό το βράδυ. 5-6 καθημερινές δηλαδή και υπερωρίες το ΣΚ ...βγαίνει η δουλειά!
 

Mufasa

Established Member
16 May 2008
263
Athens
:eek:fftopic:

Ταχύτητα διαμεταγωγής = ταχύτητα ανάγνωσης (προς τη μνήμη), εκτός απροόπτων, π.χ. seek του δίσκου. Μπορείς να πεις και ότι "αντιγράφει το αρχείο στη μνήμη", απλά το κάνει λίγο-λίγο.

Ρεαλιστικά, δεν θα καταφέρεις να δυσκολέψεις σκληρό δίσκο κατά την ανάγνωση Red Book Audio, όσο και να προσπαθήσεις. Ακόμα και defrag μπορείς να κάνεις ταυτόχρονα και να μην πάρει πρέφα.

:eek:fftopic:


Indeed ξεφυγαμε off topic αλλα να διευκρινησω:

Η μεταφορα του δισκου αφορα το transfer rate. Αυτο μπορει να ειναι 5 MB/s, 10 MB/s, 1000 MB/s, δεν μας αφορα τοσο για την αναπαραγωγη μουσικης οσο για τo copy. Τοτε τα μεταφερει στην cache του.

Στην περιπτωση αναπαραγωγης μουσικης πιο πολυ μας απασχολει το seek. Και αυτο το εχω παρατηρησει σε 3 διαφορετικους δισκους γι'αυτο το απεδωσα στο wav.
 
Λέγοντας seek φαντάζομαι ότι εννοείς το λαμπάκι δραστηριότητας του δίσκου.

Το λαμπάκι αυτό δεν υποδηλώνει seek. Υποδηλώνει access. Ουσιαστικά ανάβει όταν ο controller ζητάει δεδομένα από τον δίσκο. Αυτά τα δεδομένα μπορούν να βρίσκονται είτε στην cache του δίσκου, είτε σχεδόν κάτω από τις κεφαλές, είτε σε μία άλλη περιοχή του δίσκου, στην οποία περίπτωση και θα χρειαστεί να γίνει seek.

Όλα αυτά όμως δεν έχουν καμία σημασία στο τέλος, γιατί ακόμα και το access που βλέπουμε έχει να κάνει περισσότερο με το buffering που υλοποιεί το software player μας. Θα μπορούσε δηλαδή να διαβάσει ολόκληρο το αρχείο στη μνήμη, και να το αναπαραγάγει από εκεί. Αλλά συνήθως ακολουθείται η τακτική του μικρότερου buffer, κυρίως για εξοικονόμηση μνήμης. Ως επακόλουθο, βλέπουμε το συχνό access. Αν αυτό συνοδεύεται και από seek είναι μια άλλη ιστορία, και έχει να κάνει ουσιαστικά με το fragmentation level του file system, αλλά ούτε και αυτό παίζει ουσιαστικά ρόλο λόγω του πολλαπλού buffering που έχουμε ούτως ή άλλως (δίσκος, OS, player).

Αυτά από εμένα. Carry on! -bye-