α) αγοράζουμε όπλα ακριβά, ακριβότερα από άλλες χώρες που αγοράζουν τα ίδια.
Mιλατε (για)η εχετε καποιο συγκεκριμενο παραδειγμα?
Φίλοι μου, πέρασα 7.5 χρόνια σαν υπάλληλος της Ελλ. Αερ. Βιομηχανίας (ΕΑΒ) και είδα κι άκουσα πολλά.
Θα συνοψίσω πολύ περιληπτικά τις θέσεις μου, διότι η συζήτηση είναι μεγάλη και θέλει επιχειρήματα για τα όσα υποστηρίζουμε.
1) Η Ελλάδα, όπως και οι άλλες χώρες-δορυφόροι των ΗΠΑ (κυρίως τα μέλη του ΝΑΤΟ) προμηθεύονται πολεμικό υλικό από αυτές (τις ΗΠΑ) κυρίως και διατηρούν την ροή ανανέωσης μέσω του συστήματος FMS (Foreign Military Sales). Κινήσεις τύπου Mirage F1 ή Mirage 2000 κλπ. είναι απλώς μια εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα. Το περιοδικό Air Defence, επίσημο περιοδικό της πολεμικής αεροπορίας των ΗΠΑ, έγραφε την δεκαετία του 80, τότε που ο αείμνηστος Α.Π. διαπραγματευόταν (δήθεν) την "αγορά του αιώνα" με τέσσερεις τύπους αεροσκαφών υποψήφιους για αγορά (F-16, F-18, Tornado, Mirage 2000):
"Η Ελλάδα είναι μέλος του NATO. Η κυβέρνησή της διαπραγματεύεται αγορά νέων πολεμικών αεροσκαφών πολλαπλού ρόλου, αλλά το αγαπημένο πουλί του ΝΑΤΟ (favorite bird) είναι το F-16. Ανεξάρτητα από τις προθέσεις της, πρέπει να το αγοράσει και θα το αγοράσει".
Η αγορά βέβαια έγινε, διανθισμένη και με Mirage 2000, και το κάθε F-16 στοίχισε - έλεγαν οι κακές γλώσσες - 3-5 εκατομμύρια δολλάρια περισσότερο από ότι το αγόραζε ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ άλλη χώρα μέλος του ΝΑΤΟ, και μάλιστα ΧΩΡΙΣ στην τιμή να συμπεριλαμβάνονται τα οπλικά συστήματα (επιθετικά και αμυντικά). Τα οποία επεβάρυναν την ήδη υψηλή τιμή του κάθε σκάφους για άλλα 2-3 εκαττομύρια.
2) Το FMS, κατά την επίσημη άποψη, τόσο των ΗΠΑ ως προμηθευτή, όσο και των άλλων ως παραληπτών, διασφαλίζει την απρόσκοπτη ροή υλικού, ανταλλακτικών, αναλωσίμων κλπ. σε τιμές που είναι σημαντικά χαμηλότερες από αυτές των αντίστοιχων υλικών στην ελεύθερη αγορά.
3) Η επίσημη αυτή άποψη, χωρίς να αποκλείεται να έχει δόση αλήθειας, κρύβει κάτι άλλο πιο σοβαρό. Το ότι η χώρα-δορυφόρος είναι αλυσσοδεμένη στο άρμα των ΗΠΑ (του προμηθευτή) ΧΩΡΙΣ να υπάρχει τρόπος διαφυγής. Και μάλιστα, όπως έγραφαν και οι εφημερίδες της εποχής, αν ο προμηθευτής θελήσει, σου καθηλώνει την αεροπορία στο έδαφος εν ριπή οφθαλμού, αν κλείσει την στρόφιγγα του FMS. Το κυρίαρχο όμως είναι ότι ο δορυφόρος τροφοδοτεί στον αιώνα των άπαντα τα χοντρά πορτοφόλια των ιδιοκτητών της Αμερικάνικης Πολεμικής Βιομηχανίας (McDonnel Douglas, General Dynamics, Lockheed κ.α.), εξασφαλισμένα για πολλές δεκαετίες. Κάτι σαν "μακρά χρονοναύλωση", όπως λέμε στη ναυτιλία.
4) Και για να προλάβω τυχόν αντιδράσεις, μήπως νομίζετε ότι υπάρχουν χώρες - σύμμαχοι που εξαιρούνται από αυτόν τον κανόνα (πλην βεβαίως των γιγάντων, όπως η Γαλλία, η Αγγλία και η Γερμανία); Ούτε μία! Και η Τουρκία στο ίδιο λούκι είναι. Απλά ο μικρότερος, οικονομικά, πολιτικά και διπλωματικά, την πληρώνει περισσότερο. Η διαρκής, λοιπόν, τροφοδότηση αυτού του αέναου κυνηγητού των εξοπλισμών είναι ο κανόνας του παιχνιδιού. Όσο δε αφορά στις επί μέρους διενέξεις, αυτές αν δεν υπάρχουν, δημιουργούνται. Εύκολα, μάλιστα. Αν υπάρχουν, καλοδεχούμενες, κι αν τείνουν να καταλαγιάσουν, λίγο λαδάκι στη φωτιά είναι αρκετό να τις κρατάει ζωντανές.
5) Θα κλείσω με το ψευτοδίλημμα: Παιδεία (ή και Υγεία) ή Άμυνα; Αν κάποιος μπορεί να απαντήσει γιατί στη θέση του F-16 δεν αγοράστηκε το Harrier, θα λύσει και το ψευτοδίλημμα αυτό.
(Ως γνωστόν, το Harrier είναι αεροσκάφος καθέτου απογειώσεως και προσγειώσεως - δείτε τον Σβαρτζενέγκερ να το πιλοτάρει στο True Lies. Σαν τέτοιο δεν χρειάζεται αεροδρόμια με μεγάλους διαδρόμους, άρα μπορεί να χρσηιμοποιήσει και την πιο μικρή διαθέσιμη γη, όπως είναι τα νησιά μας. Στην πραγματικότητα κάνει τα νησιά αβύθιστα αεροπλανοφόρα. Είναι αγγλικής κατασκευής, άρα ΝΑΤΟϊκό. Επομένως δεν τίθεται ζήτημα χρήσης του από άλλο στρατόπεδο. Είναι σαφώς φθηνότερο, έχει τις ίδιες επιδόσεις με το F-16 πλην μιας: Δεν έχει την ίδια εμβέλεια διεισδυτικότητας, βαθιά στο έδαφος της αντίπαλης χώρας. Άρα από λ.χ. τον Άραξο δεν φτάνει μέχρι τη Μόσχα να τις ρίξει και να γυρίσει πίσω, όπως μπορεί να κάνει το F-16. Βλέπετε, όταν έγινε η αγορά του αιώνα, η Σοβ. Ένωση ήταν υπαρκτή. Και το αστείο είναι ότι τα Harrier τα πρότειναν όχι μόνο οι Άγγλοι, που είχαν συμφέρον, αλλά κι άλλοι, εντός και εκτός συνόρων. Ένας από τους προτείνοντες ήταν - κρατηθείτε - το ΚΚΕ. Ποιός όμως άκουγε τότε; Η εντολή ήταν άνωθεν, ήταν σαφής και εξόχως εμφατική. Τέλος μια λεπτομέρεια. Ο πρόεδρος της επιτροπής Νέου Μαχητικού Αεροσκάφους άνοιξε τότε έναν νέο τραπεζικό λογαριασμό. Πρώτη κατάθεσις Δραχμαί 5.000.000.000. Τύπος αεροσκάφους που εισηγήθηκε η επιτροπή: General Dynamics F-16H).
Είπαμε, η συζήτηση είναι μεγάλη. Καλό είναι να έχουμε επιχειρήματα όταν θίγουμε τέτοια θέματα. Το συναίσθημα καλό είναι, αλλά δεν βοηθάει πάντα.
