Αρχιτεκτονική φωτογραφία

Ναι κανονικά χωρίς φλας εδώ και αρκετό καιρό, είχα δει κάποιες που είχε ανεβάσει ο Λεωνίδας και ρώτησα στην είσοδο και σε κάθε όροφο ρωταγα επίσης και δεν είχα κανένα πρόβλημα. Μόνο οι καρυάτιδες που έβγαλα δεν είμαι σιγουρος ότι επιτρεπόταν αλλά ήταν κάτι γαλάκια που ακουμπούσαν πάνω τους κυριολεκτικά και σκέφτηκα ότι προφανώς η φωτογραφία βλάπτει λιγότερο
 
Στο μεγαλυτερο μέρος ακόμα δεν επιτρέπεται μην χαιρεστε. Η βολτα έτσι και αλλιώς είναι ωραία ειδικά σε περιπτώσεις που δεν έχει πολύ κόσμο
 
Δημητρη, Ηλία και όποιος άλλος ενδιαφέρεται
Η ερασιτεχνική φωτογράφιση επιτρέπεται σε όλους τους χώρους του Μουσείου, εκτός από την Αίθουσα των Κλιτύων της Ακρόπολης και την Αίθουσα των Αρχαϊκών Έργων. Δεν επιτρέπεται η χρήση φλας και πρόσθετου επαγγελματικού εξοπλισμού (φορητά φώτα και τρίποδο) στους εσωτερικούς χώρους του Μουσείου. Τέλος, δεν επιτρέπεται η δημοσίευση των φωτογραφιών σε έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα. Φωτογραφίες για προσωπική χρήση θα βρείτε
Click to expand...
Ουσιαστικά απαγορεύεται στο ισογειο, στο αριστερο κομμάτι του 1ου όπως ανεβένουμε και ισως σε ενα μικρο του 2ου (δεν είμαι σιγουρος). Εχω αρκετές με αγάλματα αλλα μια και απαγορεύετε δεν τις βάζω
 
Ανατολικο Βερολινο, εβραικο μνημειο και στο βαθος ο πυργος της τηλεορασης, σημα κατατεθεν της παλαι ποτε DDR...

 
Κτιριο ακριβως στα ορια απο το τοιχος που χωριζε το Ανατολικο με το Δυτικο Βερολινο, στην οδο Bernauer, ενα απο αυτα που τους εχτισαν τα παραθυρα για να μην εχουν επαφη με τους Δυτικους.
Στο βαθος και παλι ο πυργος της τηλεορασης, για τον οποιο περηφανευοταν οτι ειναι ορατος απο ολες τις περιοχες της πολης.





Στον τοιχο, μια απο τις πιο γνωστες φωτογραφιες της εποχης, με τον πρωτο φανταρο που αυτομολησε στη Δυση...
 
Last edited:
Στην τελευταία έχεις 25sec χρόνο έκθεσης και διακρίνω καθαρά ανθρώπινες φιγούρες.
Η αγάλματα είναι ή τους είχε φωνάξει να μείνουν ακίνητοι για τη φωτογραφία!
 
αν δεις μερικούς καπνούς είναι από μερικούς που εξαϋλωσα με το μυαλό γιατί δεν κάθονταν καλά. :violent-smiley-030:
κατά τα άλλα 9/10 κάθονταν ήσυχα, γιατί μας μιλούσαν οι ξεναγοί. έχω βγάλει καμιά δεκαριά, 20-25 δεύτερα και 10 ο χρονοδιακόπτης 30-35 δευτερα κάθε φωτό. ο μόνος με τρίποδο, με κοιτούσαν ωσάν ούφο ΑΝ δεν με κορόιδευαν. αλλά δε βαριέσαι, οι χεράτες εκεί μέσα δεν μου έβγαιναν με τίποτε εκτός αν τραβούσα με f3.5 και iso 6400. ομολογώ ότι δεν δοκίμασα, και απορούσα με το τι βγάζουν οι άλλοι.
 
Αντώνης Τ. said:
ήθελα να ξέρω όσοι έβγαζαν χεράτες εκεί μέσα με τον τόσο απαλό φωτισμό τι στο καλό έβγαζαν
f22, 25 sec, iso 200, 18mm, nexC3+18-55 kit
https://farm4.staticflickr.com/3825/13780334734_ebc361d1bd_c.jpg
Click to expand...


Μπορεί να έβγαζαν f/5.6 ISO1600 1/5 για ίδια φωτεινότητα αν και θα προτιμούσα ISO400-800 για να σωθούν τα όποια καψίματα και μετά +EV στην επεξεργασία.
Το 1/5 θεωρώ μπορεί να βγεί εύκολα χεράτα ακούνητο με τους σταθεροποιημένους φακούς (δυο στοπ να δίνει η σταθεροποίηση μας κάνει 1/27*4=1/6) , με εστίαση στα 2,8μ έχεις ολο το καδρο (απο 1,4μ εως 56μ) νετ για μέγεθος Α4 και .. πάλι σε τέτοιο μέγεθος (ίσως και μεγαλύτερο..) ο θόρυβος στα ISO1600 δεν φαίνεται. Βασικά δεν είναι το μέγεθος της παρουσίασης αλλά η απόσταση που το βλέπεις .. και σε 50" οθόνη μετα απο resampling σε 1620Χ1080 και απο απόσταση μια διαγώνιο και βάλε πάλι δεν νομίζω να δείς θόρυβο ..

Επιπλέον θα είχε καθαρά ακούνητα τα πρόσωπα στα θεωρεία. Αρκετά καθαρότερες λεπτομέρειες λόγω πολύ λιγότερης περίθλασης (diffraction)

Eναλλακτικά πολλαπλές λήψεις ... ακόμα καλύτερα.

Να ρωτήσω κάτι .. είχες το τρίποδο σε σανιδένιο δάπεδο και γυρω περπατούσε κόσμος ?.
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Μπορεί να έβγαζαν f/5.6 ISO1600 1/5 για ίδια φωτεινότητα αν και θα προτιμούσα ISO400-800 για να σωθούν τα όποια καψίματα και μετά +EV στην επεξεργασία.
Το 1/5 θεωρώ μπορεί να βγεί εύκολα χεράτα ακούνητο με τους σταθεροποιημένους φακούς (δυο στοπ να δίνει η σταθεροποίηση μας κάνει 1/27*4=1/6) , με εστίαση στα 2,8μ έχεις ολο το καδρο (απο 1,4μ εως 56μ) νετ για μέγεθος Α4 και .. πάλι σε τέτοιο μέγεθος (ίσως και μεγαλύτερο..) ο θόρυβος στα ISO1600 δεν φαίνεται. Βασικά δεν είναι το μέγεθος της παρουσίασης αλλά η απόσταση που το βλέπεις .. και σε 50" οθόνη μετα απο resampling σε 1620Χ1080 και απο απόσταση μια διαγώνιο και βάλε πάλι δεν νομίζω να δείς θόρυβο ..

Επιπλέον θα είχε καθαρά ακούνητα τα πρόσωπα στα θεωρεία. Αρκετά καθαρότερες λεπτομέρειες λόγω πολύ λιγότερης περίθλασης (diffraction)

Eναλλακτικά πολλαπλές λήψεις ... ακόμα καλύτερα.

Να ρωτήσω κάτι .. είχες το τρίποδο σε σανιδένιο δάπεδο και γυρω περπατούσε κόσμος ?.
Click to expand...

έχω πρόβλημα στο χέρι μάλλον :violent-smiley-030: τρέμει πολύ. 1/5 δεν εχω βγαλει ποτέ καθαρά όσο θέλω. επέλεξα Shut priority για να πάρω το ακτινωτό εφέ από τα φώτα που αλλιώς ήταν εξόχως ενοχλητικά. Οπου τράβηξα με 1600 iso με ενόχλησε ο θόρυβος στο crop. Υποθέτω εννοείς ότι για μικρή εκτύπωση no problem. Για θέση FHD 40" ;
Επρεπε εστω να είχα δοκιμάσει.:slapface:
Ο φωτισμός πάντως ήταν ΠΟΛΥ χαμηλός. Ειχα βαλει το μικρό iso οπότε αναγκαστικά φαντάζομαι ανέβηκα σε χρόνο.

Για το ερώτημά σου, που και που, περνούσε κάποιος αλλά δεν θυμάμαι σε ποιες λήψεις. Τη βλέπεις κουνημένη;
 
kosmous said:
Ηλία τι ακριβώς εννοείς ?
Click to expand...

Θεωρητικά ενας μέσος σε σταθερότητα φωτογράφος βγάζει ακούνητες φωτο σε ταχύτητα ιση με το ισοδύναμο FF εστιακό μήκος δηλ. για σένα αφου τράβηξες σε 18mm 1.5crop = 18X1.5 = 27 αρα 1/27.
Αν η σταθεροποίηση του φακού δίνει 2 στοπ (τυπική τιμή) μπορείς να τραβήξεις σε 2Χ2 = 4 φορές μικρότερη ταχύτητα δηλ 4/27 = 1/7 περίπου. Ε με λίγη τεχνική κατεβαίνεις και στο 1/5.

Αν βέβαια δεν έχεις οφθαλμοσκόπιο και κρατάς την μηχανή με τα χέρια σε έκταση δυσκολεύει το πράγμα.. δεν έχουμε και τα ίδια χέρια όλοι .. και εγω είμαι κατω του μέσου όρου .. :(

Αντώνης Τ. said:
έχω πρόβλημα στο χέρι μάλλον :violent-smiley-030: τρέμει πολύ. 1/5 δεν εχω βγαλει ποτέ καθαρά όσο θέλω. επέλεξα Shut priority για να πάρω το ακτινωτό εφέ από τα φώτα που αλλιώς ήταν εξόχως ενοχλητικά. Οπου τράβηξα με 1600 iso με ενόχλησε ο θόρυβος στο crop. Υποθέτω εννοείς ότι για μικρή εκτύπωση no problem. Για θέση FHD 40" ;
Επρεπε εστω να είχα δοκιμάσει.:slapface:
Ο φωτισμός πάντως ήταν ΠΟΛΥ χαμηλός. Ειχα βαλει το μικρό iso οπότε αναγκαστικά φαντάζομαι ανέβηκα σε χρόνο.

Για το ερώτημά σου, που και που, περνούσε κάποιος αλλά δεν θυμάμαι σε ποιες λήψεις. Τη βλέπεις κουνημένη;
Click to expand...

Εγραψα για το πλήρες κάδρο οχι κροπ ..

Σε full HD 40in το ίδιο ισχύει .. αν βλέπεις απο απόσταση 1 διαγωνίου δεν θα δείς τις ατέλειες. Απο πιο κοντά θα βλέπεις μια έλειψη οξύτητας αλλά για τον θόρυβο δεν είμαι σίγουρος καθώς το resampling σε 1080 θα το πολεμήσει σε μεγάλο βαθμό. Πρέπει να δοκιμάσεις μόνος σου στην πράξη

Bασικά το f/22 είναι υπερβολικά κλειστό .. εδώ άλλοι δεν ανεβαίνουν πάνω απο f/8.0 !!. Αλλά αν μόνο έτσι σου έβγαζε τα ακτινωτά φώτα που ήθελες τι να κάνουμε .. γούστα είναι αυτά.

Εχοντας το τρίποδο δεν είχες πρόβλημα ταχύτητας αλλά αυτό που έγραψα είναι το σενάριο των χεράτων φωτο που αναρωτήθηκες τι άραγε αποτέλεσμα είχαν οι άλλοι χωρίς τρίποδο.

Πάντως η βασική χρήση του διαφράγματος είναι ο έλεγχος του βάθους πεδίου και βάσει αυτού δεν χρειαζόσουνα πιο κλειστό απο f/8.0 και μάλλον και το f/5.6 έκανε την δουλεια .. τουλάχιστον για θέαση απο απόσταση μιας διαγωνίου .. για πιο κοντα ήθελε όντως πιο κλειστό.

Nαι σαν να μου φαίνεται κουνημένη αλλά δεν μπορώ να πω με βεβαιότητα επειδή το diffraction blur είναι έντονο στην 100% θέαση και σκεπάζει τα άλλα blur ..

Για το πόσο diffraction είχες .. το Barnac μου βγάζει στο f/22 6,3 πίξελ διάμετρο που σημαίνει οτι λεπτομέρειες με μέγεθος 4 πιξελ (6/1.5) σχεδον εξαφανίζονται ενώ θολώνουν τα πάντα (χωρις βέβαια να εξαφανίζονται ).

Γενικά υπάρχει η αντίληψη οτι το diffraction κάνει πολύ κακό οταν το diffraction spot υπερβαίνει το 1,5 pixel αλλά νομίζω οτι είναι υπερβολική αυτή η αντίληψη δηλ. σε APS-C δεν το υπολογίζω σαν πρόβλημα να πας εως f/11 αλλά το f/22 είναι υπερβολικό και προβληματικό.
 
Top Bottom