Artifacting ( Τι-Πως-Γιατι ) ?

T

theodoros75

Established Member
11 August 2008
123
Ξάνθη
Εχω κολλήσει εδω και μηνες με το artifacting !
Δεν μπορω να καταλαβω τι ακριβως σημαίνει.
Εχω διαβασει αρθρα αλλα δε....
Καταλαβα οτι ειναι κατι σα noise, και λενε μπορει να χαθει εαν κανεις ποιο μικρο το τελικο jpg.
Γνωρίζει καποιος να μου/μας πει:
Τι στο καλο ειναι, που και πως φαίνεται,
γιατι αρχικα το αποτυπωνεις στην ψηφιακη
πως θα το αποφυγεις
και εαν τελικα το 'κολλήσεις' πως το διορθωνεις ?


Εψαξα στο forum ως artifacting αλλα δε μου εβγαλε η αναζητηση κατι.
 
theodoros75 said:
Εχω κολλήσει εδω και μηνες με το artifacting !
Δεν μπορω να καταλαβω τι ακριβως σημαίνει.
Εχω διαβασει αρθρα αλλα δε....
Καταλαβα οτι ειναι κατι σα noise, και λενε μπορει να χαθει εαν κανεις ποιο μικρο το τελικο jpg.
Γνωρίζει καποιος να μου/μας πει:
Τι στο καλο ειναι, που και πως φαίνεται,
γιατι αρχικα το αποτυπωνεις στην ψηφιακη
πως θα το αποφυγεις
και εαν τελικα το 'κολλήσεις' πως το διορθωνεις ?


Εψαξα στο forum ως artifacting αλλα δε μου εβγαλε η αναζητηση κατι.
Click to expand...


Γραψε 2 λογια παραπανω τι μηχανη εχεις τι προγραμμα επεξεργασιας κανεις χρηση .
Μερικα σημεια που πρεπει να προσεχεις ειναι δυνατος ηλιος τα σκληρα λευκα και το λεγαμενο moire. Και να μην συμπιεζεις την φωτογραφια σου σε εσχατο χαμηλο σημειο.

Ολα πεζουν ρολο οπως ειπα μηχανη,προγραμμα, επεξεργασιας, και αλλα.
Βαλε μερικα δειγματα να δουμε αν θες .
Στην τελικη προσεχε εξτρεμιστικες συνθηκες φωτισμου και ολα θα παν καλα.
 
Last edited:
Aν κανεις μεγαλη συμπιεση σε jpeg αρχειο ειναι πολυ πιθανο να δεις artifacts.
Aυτα μπορει να σου παρουσιασθουν σε διαφορα σημεια ειτε ως blocks of tiles (πολλα μικρα πλακακια) ειτε ως smudges at the edges (σαν σβησιμο ή αλλοιωση της πηροφοριας στις ακρες αντικειμενων), ή και σαν αλλοιωση χρωματος.

Αν τρβας raw και επιλεγεις στην μηχανη σου lossless compression που σημαινει no loss in quality δεν θα εχεις κανενα προβλημα.

Αν τραβας jpg σωζε σε high image quality setting δηλ αν εχεις περιθωριο απο 1-10 σωζε απο 8 και πανω για να δημιουργεις χωρο στο αρχειο να κρατησει σχεδον ολη την πληροφορια. Και στα jpeg κανονικα σωζεις 1 φορα. Aν ξανανοιξεις το αρχειο κανεις ξανα edit και σωσεις αρχιζεις και πιεζεις την τυχη σου.
 
Εχω την D80 και τραβαω raw
Τα επεξεργάζομαι με photoshop και σωζω 1 φορα σε jpg στο τέρμα ( λιγοτερη συμπίεση )

Εδω δειγμα απο photo



Σε ποιο σημειο εμφανιζετε το φαινομενο ?
Αυτο που βλεπω σε μεγεθυνση δεν ειναι απλα noise ?
 
2 σημεια που κανουν την φωτογραφια σου κακη ειναι το Lens Diffraction διοτι την τραβηξες με διαφραγμα φ/16 . Και το αλλο ειναι το Noise Πραγμα που εδω δεν φερεις καμμια ευθυνη ειναι η φυση του σενσορα της μηχανης σου.

Ακομη και ακριβοτερη DX μηχανη να παρεις τα ιδια θα σου γινει οσο αφορα ουρανο να φανταστεις οτι ακομη και σουπερ μηχαναρες 5000 χιλλιαδων οταν ερχεται η δουλεια να πιασουν καλο ομορφο βαθυ τονο ουρανο κλωτσανε και αυτες.

Εκανες πολυ καλη δουλεια στην εκθεση αναλογα στον δυσκολο φωτισμο που βλεπω αλλα το διαφραγμα να κυμαινεται σε τετοιου ειδος φωτογραφιας μεταξυ 5.6 και φ/8 , αν εχεις καλο φακο ισως φ/11 δοκιμασε τον φακο σου σε παρομεια κατασταση μεταξυ φ/8 και φ/11 να δεις αν μπορει το φ/11 να βοηθησει χωρις να μπει στον χορο το Diffraction.

Συμπερασμα
Φωτογραφιζε με διαφραγμα το πολυ φ/11 ποτε τον ποτων φ/16 και ο θορυβος ειναι ευκολος να τον βγαλεις και να εχεις ομορφο μπλε.
Υπαρχουνε software οπως το Dfine και αλλα που σου επιτρεπουνε να διορθωσεις τον θορυβο αναλογα στο χρωμα που ειναι.

Το μπλε και καθε βαθυ χρωμα συνηθως εχει θορυβο πολυ .

Παρακατω ενα θαυμασιο λινκ να καταλαβεις τι ειναι το Lens Diffraction

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-diffraction.shtml
 
Διαβαζα του Bryan Peterson το Learn Τo See Creatively
και εκει τραβαει μεχρι και φ22 σε τοπιο και με ουρανο !
Μαλιστα στην 34 σελιδα εχει με την D300 και 300αρη γυαλι
φωτογραφια σε f32 1/30 sec με tripod



pixelfun ευχαριστω για τις συμβουλες και για το link θα βαλω κοφτη μετα το f8 :)
 
O Bryan Peterson εχει 2-3 βιβλια που ειναι μεσα στα πρωτα σε πωλησεις στο αμαζον. Και κανενας δεν βρεθηκε να γραψει οτι ο ανθρωπος τα εχει γραψει την εποχη του φιλμ και οτι αναφερεται μεσα οσον αφορα ρυθμισεις μηχανων ειναι κατα κυριο λογο για φιλμ.

Σιγουρα δεν σουταρε με την d300 (το βιβλιο καταρχην ειναι αρκετα παλιο και η d300 δεν υπηρχε). Το φ/32 που σουταρε με μηχανη φιλμ αντιστοιχει σε φ/8 με φ/16 σε digital.

Εχε αυτην την παραμετροποιηση κατα νου οταν διαβαζεις τα βιβλια του γιατι αλλιως θα μπερδευτεις πολυ.
 
Ενα εξτρεμιστικο δειγμα που εκανα να δειτε τι διαφορα εχει ακομη και το 2.8 σε αποσταση 100 μετρα και πανω ειναι καλυτερο απο το κλειστο διαφραγμα φ/22 .

Σε λιγες ορισμενες περιπτωσεις και ΜΟΝΟ σε ορισμενους φακους μπορεις να εχεις το πολυ φ/16 καλο και αυτο μιλαμε σε Full Frame Camera .
Η πτωση του κοντραστ ειναι δραματικη σε πολυ κλιστα διαφραγματα και εκει αν δεν εχεις παρα πολυ καλο κοντρατ στην σκηνη που τραβας και ειναι τιποτα κανενα μουντο τοπιο εκει θα γινουνε ολα μανταρα.

 
Last edited:
Δεν ειναι κανα μυστικο.

Οι περισσοτεροι φακοι αποδιδουν το μεγιστο οπτικα στο μεσο του διαφραγματος.

Ουτε στο 2.8 ουτε στο 22.

Πολλοι μεγαλοι φωτογραφοι κανουν οτι μπορουν για να εχουν στην μηχανη τους 5.6 διαφραγμα.



Καθε φακος εχει ενα συγκεκριμενο "μαγικο" διαφραγμα που αποδιδει καλυτερα αναλογα παντα με το φως (και τωρα πια με την ψηφιακη φωτογραφια και αναλογα τον σενσορα,την ευαισθησια ληψης iso , το λογισμικο της μηχανης κοκ)

Καλο θα ειναι να γινει ενα ξεχωριστο τεστ για καθε φακο.
 
pixelfun said:
Ενα εξτρεμιστικο δειγμα που εκανα να δειτε τι διαφορα εχει ακομη και το 2.8 σε αποσταση 100 μετρα και πανω ειναι καλυτερο απο το κλειστο διαφραγμα φ/22 .
Click to expand...



Κανε αλλη μια ληψη σε ολα τα διαφραγματα και βαλτα εδω μεσα.

Το πιθανοτερο ειναι ο φακος στο 5,6-8 να αποδωσει καλυτερα.


Και το sharp στο νορμαλ για να βγαλουμε συμπερασματα ασφαλη.
 
Εχεις δικαιο nilo, τωρα που το ειδα ξανα λεει nikkor 300 mm
Συγνωμη απροσεξια μου.
Και πραγματι δε λεει οτι ειναι δουλευει με film.

Το παράδειγμα σου pixelfun ειναι 'αποκαλυπτικο'

nilo δηλαδη πως θα κανεις οτι μπορεις για να εχεις στην μηχανη τους 5.6 διαφραγμα οταν βγαζεις τοπιο, σε studio αλλα και πορτραιτο ισως το καταλαβαινω γιατι μπορεις να παιξεις με το zoom και φωτισμο και να εχεις καλο νετ ή φλου.

Ευχαριστω για τις παρατηρησεις σας θα προσπαθησω να βαλω και ενα δικο μου test.
 
nilo said:
Το φ/32 που σουταρε με μηχανη φιλμ αντιστοιχει σε φ/8 με φ/16 σε digital.
Click to expand...

To f/32 είναι f/32 ό,τι και εάν έχεις πίσω, φιλμ ή αισθητήρα.
Εάν αναφέρεσαι στην πτώση της ανάλυσης λόγω του φαινομένου της περίθλασης, αυτή ναι, εξαρτάται από τις ικανότητες ανάλυσης του μέσου. Στην Canon 50D, ακριβώς λόγω των 15mp του αισθητήρα, το φαινόμενο αρχίζει να μειώνει την ευκρίνεια από το f/8 (!), στη D300 από το f/9.
H D700 νομίζω πως επηρεάζεται μετά το f/13, οι D3x/A900 ίσως κάπου στο f/10.

Σε κλειστά διαφράγματα το πράγμα είναι συνεπώς νομοτελειακό, δεν εξαρτάται από τον φακό μας. Ο φακός ίσως επηρεάσει στο κόντραστ και τη γενικότερη ποιότητα εικόνας, μερικοί στο f/16 όντως ξεχωρίζουν κάπως από τους υπόλοιπους.


Αντιθέτως στην περίπτωση του ανοικτού φακού, το πράγμα δεν είναι τόσο νομοτελειακό, υπάρχουν κάποιοι εξαιρετικοί φακοί που αποδίδουν κοντά στο μέγιστο από εντελώς ανοικτοί. Συνηθέστερα και αυτοί θα χάνουν κάπως στα άκρα, αλλά και αυτό δεν είναι απόλυτο. Πάρτε για παράδειγμα τις μετρήσεις του EF 70-200/4L is. Και να τον κλείσεις, δεν βελτιώνεται ούτε 3%. Εξαιρετικός εξ αρχής.
 
theodoros75 said:
'

nilo δηλαδη πως θα κανεις οτι μπορεις για να εχεις στην μηχανη τους 5.6 διαφραγμα οταν βγαζεις τοπιο, σε studio αλλα και πορτραιτο ισως το καταλαβαινω γιατι μπορεις να παιξεις με το zoom και φωτισμο και να εχεις καλο νετ ή φλου.
Click to expand...

Δεν γίνεται να έχεις το διάφραγμα πάντα στο 5.6
Κατ' αρχάς σε τοπίο με θέμα και σε πρώτο πλάνο, δεν θα σου αρκεί το βάθος πεδίου, ακόμη και σε πολύ ευρυγώνια εστιακά μήκη. Αλλά και να μην έχεις πρόβλημα με αυτό, ενδεχομένως να έχεις με την έκθεση. Στο ελληνικό καλοκαίρι, με διάφραγμα φ/5.6 θα χρειάζεσαι συχνά ταχύτητες 1/4000-8000. Εκτός εάν καταφύγεις στον έλεγχο της έκθεσης με ND φίλτρα
 
send said:
Εκτός εάν καταφύγεις στον έλεγχο της έκθεσης με ND φίλτρα
Click to expand...

Aκριβως.

Αυτη ειναι η λυση που στην στατικη φωτογραφια ειναι λιγο προβλημα για το πως θα τα συγκρατησεις μπροστα απο το φακο αν ειναι αρκετα....
 
Kosh said:
Aκριβως.

Αυτη ειναι η λυση που στην στατικη φωτογραφια ειναι λιγο προβλημα για το πως θα τα συγκρατησεις μπροστα απο το φακο αν ειναι αρκετα....
Click to expand...


Δηλαδη στα ΜΗ ΣΤΑΤΙΚΑ θεματα ειναι διαφορετικο?
για πεσμου περισσοτερα να το αναλυσουμε μιας που ειμαι εξπερτ στα μη στατικα να δουμε .

Στα μη στατικα οταν βαρας με διαφραγμα 2.0 σε ενα τελεφωτο εκει δηλαδη ειναι διαφορετικα ? επειδης το θεμα κινιτε ο φωτισμος μεταβαλετε??? :rifle:
 
pixelfun said:
Δηλαδη στα ΜΗ ΣΤΑΤΙΚΑ θεματα ειναι διαφορετικο?
για πεσμου περισσοτερα να το αναλυσουμε μιας που ειμαι εξπερτ στα μη στατικα να δουμε .
Click to expand...



Δεν καταλαβες προφανως.

Δεν ειπα για θεματα....ειπα για την φωτογραφια και την εφαρμογη της .


Δεν ξερω αν ειναι θεμα γλωσσας .....









Στην κινουμενη φωτογραφια χρησιμοποιουν mattebox που μπορουν να κρατανε 3 και 4 φιλτρα μαζι.

Αυτο στην Στατικη φωτογραφια ειναι δυσκολο . Οχι αδυνατον αλλα δεν χρησιμοποιειται.

Αντιθετα στην Κινηματογραφια γινεται πολυ εκτενως.
 
pixelfun said:
Στα μη στατικα οταν βαρας με διαφραγμα 2.0 σε ενα τελεφωτο εκει δηλαδη ειναι διαφορετικα ? επειδης το θεμα κινιτε ο φωτισμος μεταβαλετε??? :rifle:
Click to expand...

δεν βγαζω ακρη με το τι ρωτας.


Αν μπορεις εξηγησε το.
 
Βιντεοκαμερες σε πολλα σημεια σχετιζονται με της ψηφιακες μηχανες αλλα μπορεις να το κρατησεις το θεμα σε ψηφιακες φωτογραφικες μηχανες ΚΑΙ οχι σε βιντεοκαμερεσ .
Θενξ
 
pixelfun said:
Βιντεοκαμερες σε πολλα σημεια σχετιζονται με της ψηφιακες μηχανες αλλα μπορεις να το κρατησεις το θεμα σε ψηφιακες φωτογραφικες μηχανες ΚΑΙ οχι σε βιντεοκαμερεσ .
Θενξ
Click to expand...



Μιλαμε για τον τροπο που κρατουνται τα φιλτρα.


Για να μαθαινουν οσοι δεν ξερουν.
 
Kosh said:
Δεν καταλαβες προφανως.

Δεν ειπα για θεματα....ειπα για την φωτογραφια και την εφαρμογη της .


Δεν ξερω αν ειναι θεμα γλωσσας .....









Στην κινουμενη φωτογραφια χρησιμοποιουν mattebox που μπορουν να κρατανε 3 και 4 φιλτρα μαζι.

Αυτο στην Στατικη φωτογραφια ειναι δυσκολο . Οχι αδυνατον αλλα δεν χρησιμοποιειται.

Αντιθετα στην Κινηματογραφια γινεται πολυ εκτενως.
Click to expand...

Σε ψηφιακες μηχανες DSLR ολοι οι φωτογραφοι τοπιων κανουν χρηση το Cokin holder και βαζουνε 2-3 ακομη και 4 φιλτρα και ανετα μπορεις να βαλεις οτι τραβα η ψυχουλα σου κυριως σε ΣΤΑΤΙΚΑ θεματα φωτογραφισης μιας που εκει δεν κινιτε το θεμα και μπορεις να τραβηξεις με οση αργη ταχυτητα τραβα η καρδουλα του καθενος.

Το συμπερασμα αυτο αδυνατο να καταλαβω πως το εβγαλες ειναι ισως οτι δεν ασχολεισε με το τοπια .
 
Top Bottom