Το 50p vs 25 p .. Θα σου δώσει καλύτερη κίνηση και ευκρίνεια αλλά μόνο σε καλό φωτισμό. Οταν ο φωτισμός είναι ανεπαρκής και επειδή το 50p εχει κανονικά την μισή έκθεση (1/100 vs 1/50) σου δίνει περισσότερο θόρυβο, στην τελική σε χαμηλό φωτισμό νομίζω το 25p είναι προτιμότερο.
Για το βάθος πεδίου ..
παίζουν ρόλλο το μέγεθος του αισθητήρα σε συνδιασμό με το πόσο φωτεινό (= ανοιχτο = μεγάλο) διάφραγμα έχει ο φακός. Οσο μεγαλύτερος ο αισθητήρας και όσο πιο ανοιχτό διάφραγμα του φακού τόσο τόσο πιο ρηχό είναι το βάθος πεδίου. Ουσιαστικά είναι το γινόμενο διαγωνιος αισθητήρα επι το διάφραγμα που το καθορίζει.
Στην περίπτωση που εξετάζεις η τρίτσιπη Χ900 έχει 3 μικρούς αισθητήρες ενω η Σονυ εναν αρκετά μεγαλύτερο. Απο τις προδιαγραφές προκύπτει οτι το μέγεθος της διαγωνίου του αισθητήρα της σονυ είναι 1,53Χ μεγαλύτερο απο της Panny. Στο διάφραγμα η Panny υπερέχει (1/1,5 vs 1/1.8) .. η Σονυ έχει 0,83Χ του διαφράγματος της Χ900. Το γινόμενο γίνεται 1,53 Χ 0,83 = 1,28 δηλ. η Sony μπορεί να δώσειι 28% πιο ρηχό βάθος πεδίου.
Αν πάρουμε το σενάριο που εξέθεσε ο Βλάσης δηλ. να χρησιμοποιήσεις μια φωτογραφική με καλό βίντεο της κατηγορίας m4/3 πακέτο με εναν φακό 10Χ (για να μιλάμε για περίπου ίδια λειτουργικότητα) δηλ. τον 14-140 f/4.0-f/5.6
H διαγώνιος το m4/3 αισθητήρα είναι 5.0Χ σε σχέση με την X900 και το διάφραγμα 0,375Χ αρα το βάθος πεδίου 5,0 Χ 0,375 = 1,90 περίπου 2Χ πιο ρηχό ..
Για την απόδοση σε χαμηλό φωτισμό ...
Η σχεση μεγέθους των αισθητήρων (αλλα εδω παίζει ρόλλο το εμβαδό και οχι η διαγώνιος) επι την αποδοτικότητα τους και επι το άνοιγμα του διαφράγματος καθορίζει την απόδοση σε χαμηλό φωτισμό.
Το εμβαδό του αισθητήρα της Sony είναι 2,35Χ αυτού της Panny αλλά η τελευταία έχει 3Χ αισθητήρες αρα συνολικά η Sony έχει 0,78Χ εμβαδο.
Στον τομέα της αποδοτικότητας ..
α) οι τρίτσιπες δεν έχουν Bayer φίλτρο που κανονικά επιτρέπει να περάσει περίπου 1/3 του φωτός (αλλά πρακτικά με αλχημείες και σε βάρος του διαχωρισμού χρωμάτων είμαστε περίπου στο 1/2). Μπορούμε να πούμε οτι η αποδοτικότητα ενος μονού αισθητήρα ανα μονάδα επιφανείας είναι 0,5Χ σε σχέση με τις τρίτσιπες.
β) Στην συγκεκριμένη συγκριση CX730 vs X900 η Sony έχει αισθητήρα BSI με θεωρητικά 2Χ αποδοτικότητα σε σχέση με την FSI της Panny. 0,5Χ 2,0 = 1,0 !!! Ισοπαλία ... Βέβαια πρακτικά έχει βρεθεί οτι το κέρδος απο την τεχνολογία BSI είναι μάλλον 1,5Χ αλλά αν πάρουμε υποψη και τα καλύτερα ηλεκτρονικά της σχεδίασης Exmor-r, που εισάγουν λιγότερο ηλεκτρικό θόρυβο, μπορούμε να θεωρήσουμε οτι ισχύει η ισοπαλία στον τομέα της αποδοτικότητας. τουλάχιστον στα σκοτεινά σημεία που είναι και τα πιο προβληματικά.
Συγκεντρωτικά Εμβαδο Χ διάφραγμα Χ αποδοτικότητα = 0,78 Χ 0,83 Χ 1 = 0,65 Χ. Πρακτικά αυτό σημαίνει οτι αν π.χ. κάνεις λήψη σε ενα σαλόνι με φωτιστικό που έχει 6 λάμπες η X900 θα έχει καλύτερη απόδοση με ίδιο φωτισμό και ίδια απόδοση αν χρησιμοποιηθούν 4 λάμπες για την Χ900 και 6 για την CX730 ...
Οσον αφορά το πως και πόσο αντιλαμβανόμαστε - προσλαμβάνουμε τέτοιες διαφορές ισχύει οτι με απόδοση 0,8 (1/3 στοπ διαφορά) η διαφορά είναι μόλις αισθητή, 0,7Χ (1/2 στοπ) είναι αισθητή και σε critical σύγκριση δεν αφήνει αμφιβολίες, 0,6Χ (2/3 στοπ) τη διαφορά την βλέπουν όλοι έστω με λίγη προσοχή, .... 0,5Χ (1 στοπ) κάνει μπάμ ..
Sorry για το ίσως υπερβολικά τεχνικό κομμάτι της απάντησής μου αλλά προσπάθησα να δώσω και το διαταύτα στο τέλος κάθε παραγράφου. Ελπίζω να τα κατάφερα ...
