Canon EOS 7D: ήρθε (1/9)
- Thread starter Γιώργος.Χ
- Start date
stgeo
AVClub Enthusiast
- 20 January 2008
- 1,136
Το αποκλειεις ομως?
@Petran
Περα απο την πλακα , δεν νομιζω οτι υπηρξε ουσιαστικη διαφωνια οσο αφορα τον 17-85.Ο ενας λεει οτι ειναι για πεταμα και ο αλλος οτι δεν ειναι.
Οσο αφορα τον 70-200 παντως δεν νομιζω οτι υπερβαλλω.Απλα μου αρεσει πολυ το αποτελεσμα που βγαζει ...υπερβολικα πολυ εστω .
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Re: Απάντηση: Canon EOS 7D: ήρθε (1/9)
PETRAN εξηγούμαι. Έχεις μια μηχανή, όπως όλοι όσοι έχουμε μηχανές τελευταίας ή προτελευταίας γενιάς με πολύ υψηλή ανάλυση, και πολύ πολύ δυνατή δυναμική περιοχή. Ουσιαστικά ο αισθητήρας της μηχανής έχει δυνατότητες πολύ μεγαλύτερες από αυτές που δείχνει ένα άριστο μόνιτορ υπολογιστή. Αυτές θα φανούν μόνο σε επεξεργασία 25 μπιτ και σε PRORGB και καθόλου σε SRGB.
Ο 17-85 ήταν ένας φακό με άριστη εστιακή κάλυψη για μηχανές με αισθητήρα APSC αλλά με πολλούς πολλούς συμβιβασμούς. Τους συμβιβασμούς ανεχόμασταν όσο οι αισθητήρες είχαν ακόμη αδυναμίες. Τώρα γιατί; Γιατί να συμβιβαστούμε με τη μειωμένη ανάλυση, με την έλλειψη κοντράστ (μεγάλη, η εικόνα δείχνει επίπεδη), με τις μεγάλες παραμορφώσεις στο ευρυγώνιο άκρο και με το φλέρ, δηλ. τη θολούρα σε κόντρα φώς
.
Το ίδιο συμβαίνει με πολλού φακού των CANON/NIKON/SONY/SIGMA/TAMRON./TOKINA οι οποίοι δείχνουν τα όριά του. Γιατί να πληρώσουμε για να πάρουμε μια μετριότητα που υποβαθμίζει την ποιότητα που έχουμε πληρώσει για να αγοράσουμε (δηλ. ένα σώμα τελευταία γενιά Σε αυτό είμαι κάθετο. Τα μέτρια ή κακά προιόντα για τα μπάζα, όχι για τις μηχανές που σφυράνε.
Οι 70-200 4.0 είναι άλλη περίπτωση, πολύ πολύ διαφορετική. Ο CANON 70-200 4.0 IS ορίζει το άριστο. Οι αντίστοιχοι 2.8 δεν είναι καλύτεροι συνολικά. Άρα πρόκειται για την κορυφή σε αυτά τα εστιακά μήκη στο στρατόπεδο τη CANON. Από την άλλη ο CANON 70-200 4.0 ήταν και είναι ένας φακός εξαιρετικός με όλη τη σημασία της λέξης. Καμιά σχέση με οποιονδήποτε 70-300 της ίδιας εταιρείας. Υστερούσε εμφανώς μόνο σε σύγκριση με φακού σταθερή εστιακή απόσταση όπω ο CANON 100 2.0, 100 2.8, 135 2.8, 200 2.8. Αλλά εκείνοι οι φακοί ορίζουν το μέχρι στιγμής απόλυτο. Ο CANON 70-200 4.0 IS είναι καλύτερο γιατί σε κάποιες περιπτώσεις φθάνει την απόδοση κάποιων από τους παραπάνω σταθερούς φακούς.
συγνώμη που σας κουράζω αλλά,
πως γίνεται δυο τόσο έμπειροι χρήστες να έχουν τόσο αντικρουόμενες απόψεις για έναν φακό?
Δεν είναι το θέμα μας ο 17-85
-σάμπως είναι οι άλλοι που συζητάμε?-
αλλά προσπαθώντας να διαμορφώσω γνώμη απο τις απόψεις σας(όλων, απλά εδώ είναι τρανταχτό παράδειγμα) κάπου χάνω την μπάλα. :nounder:
PETRAN εξηγούμαι. Έχεις μια μηχανή, όπως όλοι όσοι έχουμε μηχανές τελευταίας ή προτελευταίας γενιάς με πολύ υψηλή ανάλυση, και πολύ πολύ δυνατή δυναμική περιοχή. Ουσιαστικά ο αισθητήρας της μηχανής έχει δυνατότητες πολύ μεγαλύτερες από αυτές που δείχνει ένα άριστο μόνιτορ υπολογιστή. Αυτές θα φανούν μόνο σε επεξεργασία 25 μπιτ και σε PRORGB και καθόλου σε SRGB.
Ο 17-85 ήταν ένας φακό με άριστη εστιακή κάλυψη για μηχανές με αισθητήρα APSC αλλά με πολλούς πολλούς συμβιβασμούς. Τους συμβιβασμούς ανεχόμασταν όσο οι αισθητήρες είχαν ακόμη αδυναμίες. Τώρα γιατί; Γιατί να συμβιβαστούμε με τη μειωμένη ανάλυση, με την έλλειψη κοντράστ (μεγάλη, η εικόνα δείχνει επίπεδη), με τις μεγάλες παραμορφώσεις στο ευρυγώνιο άκρο και με το φλέρ, δηλ. τη θολούρα σε κόντρα φώς
. Το ίδιο συμβαίνει με πολλού φακού των CANON/NIKON/SONY/SIGMA/TAMRON./TOKINA οι οποίοι δείχνουν τα όριά του. Γιατί να πληρώσουμε για να πάρουμε μια μετριότητα που υποβαθμίζει την ποιότητα που έχουμε πληρώσει για να αγοράσουμε (δηλ. ένα σώμα τελευταία γενιά
Σε αυτό είμαι κάθετο. Τα μέτρια ή κακά προιόντα για τα μπάζα, όχι για τις μηχανές που σφυράνε. Οι 70-200 4.0 είναι άλλη περίπτωση, πολύ πολύ διαφορετική. Ο CANON 70-200 4.0 IS ορίζει το άριστο. Οι αντίστοιχοι 2.8 δεν είναι καλύτεροι συνολικά. Άρα πρόκειται για την κορυφή σε αυτά τα εστιακά μήκη στο στρατόπεδο τη CANON. Από την άλλη ο CANON 70-200 4.0 ήταν και είναι ένας φακός εξαιρετικός με όλη τη σημασία της λέξης. Καμιά σχέση με οποιονδήποτε 70-300 της ίδιας εταιρείας. Υστερούσε εμφανώς μόνο σε σύγκριση με φακού σταθερή εστιακή απόσταση όπω ο CANON 100 2.0, 100 2.8, 135 2.8, 200 2.8. Αλλά εκείνοι οι φακοί ορίζουν το μέχρι στιγμής απόλυτο. Ο CANON 70-200 4.0 IS είναι καλύτερο γιατί σε κάποιες περιπτώσεις φθάνει την απόδοση κάποιων από τους παραπάνω σταθερούς φακούς.
Kosh
AVClub Fanatic
Κανονικα με τοση διαφημιση επρεπε να εχουμε παρει τουλαχιστον ενα πανακι για καθαρισμα φακων...
Ουτε αυτο.
Ουτε αυτο.
Ψίχουλα παίρνετε!
Εμένα μου τα χώνει η ΖΕΝΙΤ (Η GazProm και ο Πούτιν δηλαδή ) και έχω έναν fisheye που φυσάει!! 
Toν 16άρη Ζenitar που πάνω στην 5D σκίζει. Λιγο βινιέτα πάνω αριστερά και κάτω δεξιά λόγω του μόνιμου παρασολέίγ, αλλά δε βαριέσαι... Από οξύτητα και κοντράστ, αστέρι!
Εμένα μου τα χώνει η ΖΕΝΙΤ (Η GazProm και ο Πούτιν δηλαδή
) και έχω έναν fisheye που φυσάει!! Toν 16άρη Ζenitar που πάνω στην 5D σκίζει. Λιγο βινιέτα πάνω αριστερά και κάτω δεξιά λόγω του μόνιμου παρασολέίγ, αλλά δε βαριέσαι... Από οξύτητα και κοντράστ, αστέρι!
send
AVClub Fanatic
Θα σας έλεγα τώρα τι παίρνω από την Κάνον...
Η διαφορά στις τοποθετήσεις είναι θέμα υποκειμενικό, πού βάζει δηλαδή ο καθένας τον πήχη.
Απλά εγώ δυσκολεύομαι να πω ότι κάποιος φακός είναι για πέταμα, όπως και δυσκολεύομαι να χαρακτηρίσω κάποιον ως άριστο. Μια χαρά φωτογραφίες έχω δει (από άλλους) με τον 17-85, γιατί να είναι για πέταμα. Εξάλλου εάν θυμάμαι έγραψα ότι δεν είναι και για πέταμα, άρα δεν είπα ότι τον κατατάσσω στους καλούς.
Η διαφορά στις τοποθετήσεις είναι θέμα υποκειμενικό, πού βάζει δηλαδή ο καθένας τον πήχη.
Απλά εγώ δυσκολεύομαι να πω ότι κάποιος φακός είναι για πέταμα, όπως και δυσκολεύομαι να χαρακτηρίσω κάποιον ως άριστο. Μια χαρά φωτογραφίες έχω δει (από άλλους) με τον 17-85, γιατί να είναι για πέταμα. Εξάλλου εάν θυμάμαι έγραψα ότι δεν είναι και για πέταμα, άρα δεν είπα ότι τον κατατάσσω στους καλούς.
Ασε τις δικαιολογιες. Εχεις στιγματιστει.:7SFGSFG:
Περα απο την πλακα, ειναι πολλοι αυτοι που εχουν το φακο, δινοταν και με κιτ παλιοτερα. Οποτε βγαινουν πολλες φωτογραφιες, καποιες απο τις οποιες σιγουρα θα ειναι καλες, βασει στατιστικης και μονο.
Παντως στην κατηγορια του και τα λεφτα του, δε μπορω να σκεφτω καποιον που να ειναι χειροτερος, ανεξαρτητως μαρκας.
Το μονο θετικο ειναι το πολυ βολικο ευρος, για καθημερινη χρηση. Αλλα υτο δεν τον κανει καλο φακο.
Περα απο την πλακα, ειναι πολλοι αυτοι που εχουν το φακο, δινοταν και με κιτ παλιοτερα. Οποτε βγαινουν πολλες φωτογραφιες, καποιες απο τις οποιες σιγουρα θα ειναι καλες, βασει στατιστικης και μονο.
Παντως στην κατηγορια του και τα λεφτα του, δε μπορω να σκεφτω καποιον που να ειναι χειροτερος, ανεξαρτητως μαρκας.
Το μονο θετικο ειναι το πολυ βολικο ευρος, για καθημερινη χρηση. Αλλα υτο δεν τον κανει καλο φακο.
Kosh
AVClub Fanatic
Καλα ρε εσυ που εχεις μαζεψει την σαρα και την μαρα και το κακο συναπαντημα φυσικα και δεν μπορεις να τους διαχωρισεις.
Ειναι ολοι τους παιδια σου !!:Banane0:
υγ
για βαλε την γυναικα σου καμια μερα να τους διαχωρισει να δεις ευκολια :idea:
Kosh
AVClub Fanatic
Παιδες εχει δικιο ο συνφορουμιτης.
Διαχωριστε το θεμα του φακου εχει χαθει το θεμα της 7d.
Οτι είναι να πετάξετε πάντως να σας δώσω διευθυνση για υπεύθυνη ανακύκλωση μην μολύνεται το περιβάλλον
Και δεν θα σας πάρω και λεφτά
Και δεν θα σας πάρω και λεφτά
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Απάντηση: Canon EOS 7D: ήρθε (1/9)
Παρε οδηγο επιβιωσης απο τον Τασο σε αυτα. Ειναι αξεπεραστος.:SFGSFGSF:
Χώρια που άμα με πάρει χαμπάρι η κυρά θα με τουλουμιάσει στο ξύλο!
Παρε οδηγο επιβιωσης απο τον Τασο σε αυτα. Ειναι αξεπεραστος.:SFGSFGSF:
send
AVClub Fanatic
Εμένα δεν μπορεί να με πιάσει. Με 100 φακούς ένας πάνω ένας κάτω περνούν απαρατήρητοι. Και σώμα θα μπορούσα να περάσω έτσι (η 5ραΙΙ είναι σχεδόν ίδια εξωτρικώς η 40ρα) αλλά δυστυχώς παραμένω αρκετά τίμιος προς το έτερον ήμισυ για να παίξω τέτοια μπαγαμποντιά! Βέβαια, πας γαρ ο αιτών λαμβάνει και ο ζητών ευρίσκει, καθώς λένε οι γραφές, και η ίδια πρότεινε ότι ήταν ώρα να αναβαθμιστώ σε σώμα!
Μυστήριον πλάσμα η γυνή τελικώς.
Μυστήριον πλάσμα η γυνή τελικώς.
leonkoum
Supreme Member
- 20 December 2008
- 5,210
