Χειμώνας...
- Thread starter ΒΛΑΣΙΔΗΣ
- Start date
α καλα ενοειται οτι ο καλος φακος θελει και αναλογη σωστη χρηση.ο απλος φωτογραφος σα κιεμας θελει να φαει πολλα ψωμια για να καταλαβουμε πραγματικες διαφορες..ενταξη δε μιλαω να παμε σε μαπα φακο, αλλα σε μια νορμαλ τιμη και κατηγορια.εγω εδω και ενα χρονο παλευω με μια Canon D450 και εναν Sigma 17-70 και τωρα μπορω να πω οτι κατι κανω..το πρωτο 3 μηνο να δεις...χαλια μαυρα!!!..το μονο μα το μονο που θαθελα στον Sigma μου ειναι Optical stabiliser...αυτο το ρημαδι ειναι παρα πολυ χρησιμο ειδικα σε συνθηκες χαμηλου η δυσκολου φωτισμου...
μα δεν χρειάζεστε απαραίτητα σταθεροποίηση.
Όταν δείτε ότι δεν έχετε την ταχύτητα που χρειάζεστε, απλώς γονατίστε με το δεξί πόδι και στο σπαστό αριστερό γόνατο βάλτε τον αριστερό αγκώνα με τη μηχανή. Τραβήξτε το θέμα σας 4-5 φορέρς και διαλέξτε την καλύτερη. Σίγουρα θα πάρετε νετ φωτογραφίες ακόμη και με 1/4.
Τότε μάλλον χρειάζεσαι τρίποδο ή άλλη μηχανή ή φακό 1.4, διότι και ο οπτικός σταθεροποιητής δεν κατεβαίνει κάτω από το 1/8 άντε με πολύ προσπάθεια στο 1/4.
και ποσο κανει ο 1.4?οεο...ενταξει μιλαω για ερασιτεχνικη χρηση ...ο sigma με καλυπτει στο 95% των αναγκων μου και εκανε 280ε...αν ηταν is και αν ηταν πχ 17-125 με παρομοια οπτικη ποιοτητα τοτε δε θα παιρνα τιποτα αλλο γιατι θα με καλυπτε 99%....για παιχνιδι την νυχτα εχω ενα Τσιπικο 50αρη 1.8 cannon... 
paulmarinis
Supreme Member
- 7 September 2007
- 4,702
JohnJohn
AVClub Addicted Member
- 25 June 2006
- 2,480
εδω ειναι ένα θέμα τώρα.. κι εμενα καπως ετσι μου φαινονται, πρεπει να δω στην original foto τι ρυθμίσεις ειχα κάνει αλλά ειμαι 99.9% οτι
ειχα πειράξει μονο white balance. Πρεπει να εμπιστεύομαι την εκθεση που αποφασίζει η μηχανή (E620) ή πρεπει
να κρινω εγω πώς μου αρεσει να βγαινει, ασχετα αν αυτό που βλεπω στην οθόνη της μηχανής σχεδον συμπίπτει με
αυτο που βλεπω in real? Μπορει το μάτι στην πραμγατικότητα δηλαδη να αρεσκεται σε αυτό που βλεπει με τον
συγκεκριμένο φωτισμό αλλά στην φωτογραφία να μην ειναι οκ?
Στοχος μου πρεπει να ειναι μια καλοτραβηγμένη φωτο (καδρο, εκθεση, φωτισμός, χρωματα κτλ)
πειράζοντας τις σχετικές ρυθμίσεις ή πρεπει να ειναι η όσο το δυνατόν προσέγγιση στο αληθινο?
δηλαδή εκτός του ότι δεν ξέρω ακόμα τις τεχνικές, δεν ξέρω και ποιος ειναι ο στόχος.
paulmarinis
Supreme Member
- 7 September 2007
- 4,702
συνηθως τα καταφερνει η μηχανη μονη της, εκτος και αν ειναι δυσκολες περιπτωσεις, οπως οταν εχει πολυ ασπρο η μαυρο στο καδρο. Εγω βαζω την μηχανη στο -0,3 συνηθως οταν τραβαω με aperture priority, και ανοιγω την φωτηνοτητα στο lightroom αμα χρειαζεται. Αλλα νομιζω και η μηχανη μου εχει την ταση να υπερεκθετει μερικες φορες.
Καλυτερα παντως να κρινεις εσυ οτι σου αρεσει, μερικες φορες θες να ειναι λιγο πιο σκοτεινο το καδρο, η το αντιθετο
Καλυτερα παντως να κρινεις εσυ οτι σου αρεσει, μερικες φορες θες να ειναι λιγο πιο σκοτεινο το καδρο, η το αντιθετο
Φιλε μου ο στοχος ειναι να βγαλεις μια φωτογραφια που σε ικανοποιει και σου θυμιζει αμεσως το μερος που ησουνα..αν για παραδειγμα σε εντυπωσιασει το πολυχρωμο τοπιο καπου στοχος ειναι να βγαλεις τα χρωματα οσο ποιο πιστα γινεται και κει πχ ισως αν ειναι λιιιγο ποιο σκοτεινα να μη παρεις αυτο που θες..σε γενικες γραμες κ γω παιζω πολυ με την φωτεινοτητα..οταν θελω να βγαλω μια φωτο τραβαω μια δυο φωτο, τις κοιταω και αφου καταληξω στο τι μοιαζει περισσοτερο μ αυτο που θελω , κραταω τις ρυθμησεις και συνεχιζω..σε γενικες γραμες τραβα μπολικες φωτο και ξεκαθαριζεις μετα..α ενοειται οτι πρωταρχικο ρολο παιζει και το σωστο καδραρισμα ε..:a0210:
