- 2 August 2008
- 1,507
http://kenrockwell.com/tech/death-of-photography.htm
εχει ενδιαφερον...
ας το σχολιασουμε, αφηνοντας στην ακρη τον Ken...
εχει ενδιαφερον...
ας το σχολιασουμε, αφηνοντας στην ακρη τον Ken...
Death of Photography
- Thread starter paИ-baL
- Start date
AlexTheodin
Supreme Member
Tα αρχικά 2/3 του άρθρου είναι σοφίσματα, γενικότητες και ασάφεις που παρουσιάζονται ώς αξιώματα και μπούρδες γενικά, με αποκλειστικό στόχο να πυροδοτούν έντονες κόντρες. No news is worse than bad news και ο Κεν το ξέρει καλά, οπότε φροντίζει να υπάρχει συνεχώς ενα debate γύρω απο αυτόν.
Το τελευταίο κομμάτι, το Moral είναι και η ουσία, που και πάλι δεν είναι και το πλέον πρωτάκουστο πράγμα. Είναι βέβαια πολύ σωστό.
The moral of this story is that we love the hobbyists, but that no one should let himself get caught up so far into it that he never takes good pictures.
Το λέει συνεχώς και καλά κάνει. Το λέμε και εδώ συχνά πυκνά. Καλά όλα τα καλούδια, αλλά αυτό που μετράει είναι η φωτογραφία.
Το τελευταίο κομμάτι, το Moral είναι και η ουσία, που και πάλι δεν είναι και το πλέον πρωτάκουστο πράγμα. Είναι βέβαια πολύ σωστό.
The moral of this story is that we love the hobbyists, but that no one should let himself get caught up so far into it that he never takes good pictures.
Το λέει συνεχώς και καλά κάνει. Το λέμε και εδώ συχνά πυκνά. Καλά όλα τα καλούδια, αλλά αυτό που μετράει είναι η φωτογραφία.
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
Καποιες φορες που βλεπω και εγω ολη αυτη την προοδο της τεχνολογιας,και το ποσοι ασχολουνται πλεον με αυτο το χομπι,και ανεβαζουν τοσες φωτογραφιες σε τοσα απειρα site στο διαδυκτιο,σκεφτομαι και εγω πως ισως παλιοτερα να ηταν και καλητερα τα πραγματα,να ηταν πιο αγνη η ενασχοληση με τη φωτογραφια(η και με αλλα πολλα πραματα),και τα αποτελεσματα πιο ουσιωδη,πιο καλλιτεχνικα κτλ.
Βεβαια απο την αλλη σκεφτομαι οτι και σημερα υπαρχουν πολλοι ανθρωποι που βγαζουν εξαιρετικες φωτογραφιες σε ολα τα ειδη φωτογραφιας,απλα επειδη σημερα υπαρχει τοσο πολυ μεγαλη ποσοτητα πληροφοριων μεσω του διαδυκτιου κτλ,γινεται ενας χαμος,χανονται ολοι αυτοι μεσα στη μετριοτητα,που αναποφευκτα αποτελει το μεγαλητερο ποσοστο των φωτογραφιων που βλεπουμε συνηθως.
Εγω προσωπικα εχω αρχισει και σκεφτομαι οτι ισως σημερα,ο κοσμος που βγαζει καλες φωτογραφιες,σε οποιοδηποτε ειδος,ειναι τελικα πολυ περισσοτερος απο την εποχη των Ansel Adams,Bresson κτλ,και κατα συνεπεια και οι εξαιρετικες φωτογραφιες σημερα ειναι πολυ περισσοτερες απο τοτε.Απλα οπως ειπα και ποιο πανω,δεν τα βλεπουμε ολα αυτα ευκολα λογω του πανικου που γινεται σημερα με ολη αυτη την τεραστια ποσοτητα υλικου κτλ.
Τωρα οσον αφορα τον εξοπλισμο,κανω και εκει διαφορες σκεψεις.Παντως το μονο σιγουρο ειναι αυτο που εχετε πει και εσεις,οτι ο εξοπλισμος δε κανει το φωτογραφο.Βεβαια ειναι και αυτος σημαντικος και δε πρεπει να τον ξεχναμε.
Για παραδειγμα,φανταστειτε καποιον που να εχει πολυ ταλεντο πχ στη φωτογραφια τοπιου,και ο φακος του να του κανει παραμορφωσεις,χρωματικες εκτροπες,να πεφτει η ευκρινεια στα ακρα,να εχει αισθητα προβληματα γενικα η ποιοτητα εικονας,μετα οσο καλος και να ειναι ο φωτογραφος,αν η ποιοτητα εικονας δεν ειναι καλη,πεφτει πολυ και η καλλιτεχνικη αξια μιας αξιολογης κατα τα αλλα φωτογραφιας.
Αρα ναι μεν μπορει καποιος με χειροτερο εξοπλισμο να τραβαει καλητερα πραματα απο καποιον με πολυ καλητερο εξοπλισμο,αλλα δεν παει να πει αυτο οτι δε θα πρεπει να αναζηταμε και την καλη ποιοτητα,γιατι απο αυτη εξαρταται αισθητα η καλλιτεχνικη αξια πολλων ειδων φωτογραφιας.
Ειναι και αλλα πολλα βεβαια που ερχονται στο μυαλο καποιου οταν ερχεται η συζητηση σε τετοια θεματα.Πχ μπορει καποιοι να ασχολουνται με το χομπυ οχι απο πραγματικη αγαπη,αλλα για να πετυχουν καποια αναγνωριση και να νιωσουν"καπως",η μπορει να γινεται και αυτο,αλλα να εχουν και ταλεντο και να αγαπανε αυτο που κανουν,και ισως επειδη θελουν να αποδειξουν και κατι(γιατι η σημερινη κοινωνια δυστυχως ευνοει κατι τετοια και πολλες φορες καποιοι που ειναι μεγαλα ταλεντα μπορει λογω ψυχολογιας να μην κανουν αυτο που θα μπορουσαν πραγματικα)
Αλλοι μπορει να ασχολουνται μονο απο καυλα με τον εξοπλισμο,να το παιξουν υπερανω σε αλλους επειδη εχουν καλητεες μηχανες/φακους κτλ,χιλια δυο μπορει να συμβαινουν.
Παντως εγω διακρινω σημερα εναν κοσμο οχι και τοσο ευγενικο στη ψυχη και με ρομαντικη και δημιουργικη διαθεση,χωρις αυτο να σημαινει οτι κατι τετοιο δεν υπαρχει(οπως ειπα και πανω πιστευω οτι υπαρχει αλλα ειναι χαμενος στη μετριοτητα).Απλα μου φαινεται στη σημερινη κοινωνια ειμαστε πολυ του εντυπωσιασμου,εγωιστες,να πετυχουμε κατι γρηγορα και με μικρο κοπο...Γενικα αυτη η συζητηση μπορει να παει πολυ μακρια πιστευω...
Βεβαια απο την αλλη σκεφτομαι οτι και σημερα υπαρχουν πολλοι ανθρωποι που βγαζουν εξαιρετικες φωτογραφιες σε ολα τα ειδη φωτογραφιας,απλα επειδη σημερα υπαρχει τοσο πολυ μεγαλη ποσοτητα πληροφοριων μεσω του διαδυκτιου κτλ,γινεται ενας χαμος,χανονται ολοι αυτοι μεσα στη μετριοτητα,που αναποφευκτα αποτελει το μεγαλητερο ποσοστο των φωτογραφιων που βλεπουμε συνηθως.
Εγω προσωπικα εχω αρχισει και σκεφτομαι οτι ισως σημερα,ο κοσμος που βγαζει καλες φωτογραφιες,σε οποιοδηποτε ειδος,ειναι τελικα πολυ περισσοτερος απο την εποχη των Ansel Adams,Bresson κτλ,και κατα συνεπεια και οι εξαιρετικες φωτογραφιες σημερα ειναι πολυ περισσοτερες απο τοτε.Απλα οπως ειπα και ποιο πανω,δεν τα βλεπουμε ολα αυτα ευκολα λογω του πανικου που γινεται σημερα με ολη αυτη την τεραστια ποσοτητα υλικου κτλ.
Τωρα οσον αφορα τον εξοπλισμο,κανω και εκει διαφορες σκεψεις.Παντως το μονο σιγουρο ειναι αυτο που εχετε πει και εσεις,οτι ο εξοπλισμος δε κανει το φωτογραφο.Βεβαια ειναι και αυτος σημαντικος και δε πρεπει να τον ξεχναμε.
Για παραδειγμα,φανταστειτε καποιον που να εχει πολυ ταλεντο πχ στη φωτογραφια τοπιου,και ο φακος του να του κανει παραμορφωσεις,χρωματικες εκτροπες,να πεφτει η ευκρινεια στα ακρα,να εχει αισθητα προβληματα γενικα η ποιοτητα εικονας,μετα οσο καλος και να ειναι ο φωτογραφος,αν η ποιοτητα εικονας δεν ειναι καλη,πεφτει πολυ και η καλλιτεχνικη αξια μιας αξιολογης κατα τα αλλα φωτογραφιας.
Αρα ναι μεν μπορει καποιος με χειροτερο εξοπλισμο να τραβαει καλητερα πραματα απο καποιον με πολυ καλητερο εξοπλισμο,αλλα δεν παει να πει αυτο οτι δε θα πρεπει να αναζηταμε και την καλη ποιοτητα,γιατι απο αυτη εξαρταται αισθητα η καλλιτεχνικη αξια πολλων ειδων φωτογραφιας.
Ειναι και αλλα πολλα βεβαια που ερχονται στο μυαλο καποιου οταν ερχεται η συζητηση σε τετοια θεματα.Πχ μπορει καποιοι να ασχολουνται με το χομπυ οχι απο πραγματικη αγαπη,αλλα για να πετυχουν καποια αναγνωριση και να νιωσουν"καπως",η μπορει να γινεται και αυτο,αλλα να εχουν και ταλεντο και να αγαπανε αυτο που κανουν,και ισως επειδη θελουν να αποδειξουν και κατι(γιατι η σημερινη κοινωνια δυστυχως ευνοει κατι τετοια και πολλες φορες καποιοι που ειναι μεγαλα ταλεντα μπορει λογω ψυχολογιας να μην κανουν αυτο που θα μπορουσαν πραγματικα)
Αλλοι μπορει να ασχολουνται μονο απο καυλα με τον εξοπλισμο,να το παιξουν υπερανω σε αλλους επειδη εχουν καλητεες μηχανες/φακους κτλ,χιλια δυο μπορει να συμβαινουν.
Παντως εγω διακρινω σημερα εναν κοσμο οχι και τοσο ευγενικο στη ψυχη και με ρομαντικη και δημιουργικη διαθεση,χωρις αυτο να σημαινει οτι κατι τετοιο δεν υπαρχει(οπως ειπα και πανω πιστευω οτι υπαρχει αλλα ειναι χαμενος στη μετριοτητα).Απλα μου φαινεται στη σημερινη κοινωνια ειμαστε πολυ του εντυπωσιασμου,εγωιστες,να πετυχουμε κατι γρηγορα και με μικρο κοπο...Γενικα αυτη η συζητηση μπορει να παει πολυ μακρια πιστευω...
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
Τι να σου πω,νεος σχετικα ειμαι και προσπαθω καποιες φορες ετσι να βλεπω τον κοσμο πως φαιρεται,τι κανει,σε ολα τα επιπεδα της κοινωνικης ζωης.Δε νομιζω οτι ειναι κακος ο κοσμος,αλλα βλεπω πολλα και διαφορα και ψιλοπροβληματιζομαι ωρες ωρες.(Και τον ιδιο μου τον εαυτο βεβαια)
- 2 August 2008
- 1,507
υπαρχει και κακος κοσμος... υπαρχει και κοσμος που γινεται κακος...
εχω προβληματιστει κι εγω αρκετα τελευταια με την κακια, το δηθεν, την ζηλια και το κομπλεξ πολλων... που εβαζα μεχρι προσφατα το χερι μου στην φωτια για δαυτους...
τελος παντων...
ξεφυγαμε, ε???
εχω προβληματιστει κι εγω αρκετα τελευταια με την κακια, το δηθεν, την ζηλια και το κομπλεξ πολλων... που εβαζα μεχρι προσφατα το χερι μου στην φωτια για δαυτους...
τελος παντων...
ξεφυγαμε, ε???
send
AVClub Fanatic
AlexTheodin
Supreme Member
Κάποιος γνωστός μου (αναπαράγοντας κάποιον "μεγάλο") έλεγε ότι ο κόσμος, από τότε που συγκροτήθηκε σε οργανωμένη κοινωνία, κυβερνάται από το σέξ, το χρήμα και την ματαιοδοξία! Οι χομπίστες για το χρήμα δεν πάνε, για το σέξ αν προκύψει από σπόντα μόνον, οπότε...
Last edited:
send
AVClub Fanatic
Κατά κανόνα οι ματαιόδοξοι έχουν επιλέξει κάποιο άλλο χόμπυ, η φωτογραφία είναι από τα πιο μονόχνωτα, μάλλον δεν προσφέρεται. Τώρα ότι δείχνουμε μεταξύ μας αυτά που βγάζουμε... beatus monoculus in regno caecorum...
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
Βασικα βεβαια εμενα μ'αρεσει αυτο που γινεται εδω και σε αλλα φορουμ,το οτι ασχολουνται πολλοι με τη φωτογραφια και ανεβαζουν στο ιντερνετ,σχολιαζουν,δινουν συμβουλες κτλ,ετσι σαν παρεα.
Απλα αυτα που ειπα πριν για μετριοτητα πιστευω να καταλαβατε τι ηθελα να πω πανω κατω.
Τωρα που βραδιασε η κεφαλη μου υπολειτουργει,παω να την πεσω
Απλα αυτα που ειπα πριν για μετριοτητα πιστευω να καταλαβατε τι ηθελα να πω πανω κατω.
Τωρα που βραδιασε η κεφαλη μου υπολειτουργει,παω να την πεσω
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
AlexTheodin
Supreme Member
Θα διαφωνήσω όμως οτι χαρακτηριστικά (και όχι ατέλειες) όπως χρωματικές εκτροπές, παραμορφώσεις και μαλακά άκρα και λοιπά μπορούν να μειώσουν την καλλιτεχνική αξία μιας φωτογραφίας.
Μπορεί να είναι δείγματα μιας τεχνικά άρτιας φωτογραφιας αλλά αυτό δεν σημαίνει τίποτα για την καλλιτεχνική της αξία. Αν μή τι άλλο, συνήθως η τεχνική αρτιότης είναι και βαρετή.
Πριν απο αρκετό καιρό είχα πέσει πάνω στην εξής "φάρσα" που έπαιξε ένας τύπος σε ένα γκρουπ κριτικής στο Flickr.
Το κόνσεπτ του γκρουπ έχει ώς εξής: Υποβάλεις μια φωτογραφία και τα υπόλοιπα μέλη, φηφίζουν αν την "σώνουν" ή την "διαγράφουν" αιτιολογώντας παράλληλα την επιλογή τους.
Οι κριτικές που εμφανίζονται είναι του στύλ, είναι θολή, δεν είναι αρκετά sharp, το θέμα δεν ακολοθεί τον κανόνα των 3 και άλλες τέτοιες τεχνικές μπούρδες.
Ο τύπος λοιπόν υπέβαλλε την παρακάτω φωτογραφία για κριτική.
Μετά απο λίγο άρχισαν τα πρώτα σχόλια. Παραθέτω τα πιό χαρακτηριστικά.
When everything is blurred you cannot convey the motion of the bicyclist. On the other hand, if the bicyclist is not the subject-- what was?
-voted as "deleteme"
hard to tell at this size but is everything meant to be moving in this shot, all seems blurred
-voted as "deleteme2"
so small
so blurry
to better show a sense of movement SOMETHING has to be in sharp focus
-voted as "deleteme4"
This looks contrived, which is not a bad thing. If this is a planned shot, it just didn't come out right. If you can round up Mario, I would do it again. This time put the camera on a tripod and use the smallest aperture possible to get the best DoF. What I would hope for is that the railings are sharp and that mario on the bike shows a blur. Must have the foreground sharp, though. Without that, the image will never fly.
-voted as "deleteme6"
Αυτός έδωσε και οδηγίες... :bigcry:
Σύντομα τα μέλη του γκρουπ δώσαν τα 10 deleteme που απαιτούνταν για να διαγραφεί απο το image pool του γκρουπ ως αποτυχία.
Παράλληλα κόσμος που παρακολουθούσε την διαδικασία, γελούσε με τα παραπάνω σχόλια, εισπράτοντας τον χλευασμό των "κριτών" που έχοντας πλήρη άγνοια δικαιολογούσαν γιατί αυτή η εικόνα δεν έχει κανένα μέλλον.
Αφού λοιπόν ολοκληρώθηκε το θέατρο του παραλόγου, ο εμπνευστής της αποκάλυψε την φάρσα. Η φωτογραφία φυσικά, ανήκει στον Henri Cartier-Bresson, έναν απο τους σημαντικότερους φωτογράφους της ιστορίας και αποτελεί ενα απο πιό γνωστά έργα του.
Είναι χαρακτηριστικό το παραπάνω παράδειγμα, της λάθος βάσης στην οποία βασίζει μεγάλη μερίδα των φωτογράφων την κριτική του. Εμμένει σε τεχνικές λεπτομέρειες και χάνει έτσι την πραγματική διάσταση της φωτογραφίας ώς τέχνης. Γιατί είναι τέχνη και όχι τεχνική.
Τα μέλη που διαγράψαν την παραπάνω φωτογραφία δεν είχαν λάθος στα επιχειρήματά τους. Αυτά που επισημαίνουν υπάρχουν δεν τα βγάζουν απο το μυαλό τους. Αλλά όπως είναι προφανές είναι παντελώς ασήμαντα για την καλλιτεχνική αξία.
Μπορεί να είναι δείγματα μιας τεχνικά άρτιας φωτογραφιας αλλά αυτό δεν σημαίνει τίποτα για την καλλιτεχνική της αξία. Αν μή τι άλλο, συνήθως η τεχνική αρτιότης είναι και βαρετή.
Πριν απο αρκετό καιρό είχα πέσει πάνω στην εξής "φάρσα" που έπαιξε ένας τύπος σε ένα γκρουπ κριτικής στο Flickr.
Το κόνσεπτ του γκρουπ έχει ώς εξής: Υποβάλεις μια φωτογραφία και τα υπόλοιπα μέλη, φηφίζουν αν την "σώνουν" ή την "διαγράφουν" αιτιολογώντας παράλληλα την επιλογή τους.
Οι κριτικές που εμφανίζονται είναι του στύλ, είναι θολή, δεν είναι αρκετά sharp, το θέμα δεν ακολοθεί τον κανόνα των 3 και άλλες τέτοιες τεχνικές μπούρδες.
Ο τύπος λοιπόν υπέβαλλε την παρακάτω φωτογραφία για κριτική.
Μετά απο λίγο άρχισαν τα πρώτα σχόλια. Παραθέτω τα πιό χαρακτηριστικά.
When everything is blurred you cannot convey the motion of the bicyclist. On the other hand, if the bicyclist is not the subject-- what was?
-voted as "deleteme"
hard to tell at this size but is everything meant to be moving in this shot, all seems blurred
-voted as "deleteme2"
so small
so blurry
to better show a sense of movement SOMETHING has to be in sharp focus
-voted as "deleteme4"
This looks contrived, which is not a bad thing. If this is a planned shot, it just didn't come out right. If you can round up Mario, I would do it again. This time put the camera on a tripod and use the smallest aperture possible to get the best DoF. What I would hope for is that the railings are sharp and that mario on the bike shows a blur. Must have the foreground sharp, though. Without that, the image will never fly.
-voted as "deleteme6"
Αυτός έδωσε και οδηγίες... :bigcry:
Σύντομα τα μέλη του γκρουπ δώσαν τα 10 deleteme που απαιτούνταν για να διαγραφεί απο το image pool του γκρουπ ως αποτυχία.
Παράλληλα κόσμος που παρακολουθούσε την διαδικασία, γελούσε με τα παραπάνω σχόλια, εισπράτοντας τον χλευασμό των "κριτών" που έχοντας πλήρη άγνοια δικαιολογούσαν γιατί αυτή η εικόνα δεν έχει κανένα μέλλον.
Αφού λοιπόν ολοκληρώθηκε το θέατρο του παραλόγου, ο εμπνευστής της αποκάλυψε την φάρσα. Η φωτογραφία φυσικά, ανήκει στον Henri Cartier-Bresson, έναν απο τους σημαντικότερους φωτογράφους της ιστορίας και αποτελεί ενα απο πιό γνωστά έργα του.
Είναι χαρακτηριστικό το παραπάνω παράδειγμα, της λάθος βάσης στην οποία βασίζει μεγάλη μερίδα των φωτογράφων την κριτική του. Εμμένει σε τεχνικές λεπτομέρειες και χάνει έτσι την πραγματική διάσταση της φωτογραφίας ώς τέχνης. Γιατί είναι τέχνη και όχι τεχνική.
Τα μέλη που διαγράψαν την παραπάνω φωτογραφία δεν είχαν λάθος στα επιχειρήματά τους. Αυτά που επισημαίνουν υπάρχουν δεν τα βγάζουν απο το μυαλό τους. Αλλά όπως είναι προφανές είναι παντελώς ασήμαντα για την καλλιτεχνική αξία.
ilias
Supreme Member
Και για ποιο λογο Αλεξη θεωρειται ετσι? Τι ακριβως πετυχε να αποτυπωσει στην εν λογω ληψη?
Απάντηση: Re: Death of Photography
"Μεταξύ τυφλών βασιλεύει ο μονόφθαλμος"
Ενα translation please πριν παω να την πεσω για υπνο...
"Μεταξύ τυφλών βασιλεύει ο μονόφθαλμος"
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
Αλεξη στη φωτογραφια μπορεις να κανεις οτι θες και να πετυχεις εξαιρετικες φωτογραφιες.Μπορεις ακομη και αυτα που ειπα σαν ατελειες να τα χρησιμοποιησεις δημιουργικα,δεν υπαρχουν περιορισμοι στη φαντασια του καθενος.
Το παραδειγμα ηταν για φωτογραφια τοπιου πχ,που αν υπαρχουν τετοια προβληματα υπαρχει προβλημα.
Εχω δει και εγω φωτογραφιες,που ειναι κουνημενες,στραβες,με βινιεταρισμα τρελο,απο κακους φακους με γραντζουνιες κτλ που μου αρεσανε.Καλη φωτογραφια μπορει να προκυψει με χιλιαδες τροπους.
Το παραδειγμα ηταν για φωτογραφια τοπιου πχ,που αν υπαρχουν τετοια προβληματα υπαρχει προβλημα.
Εχω δει και εγω φωτογραφιες,που ειναι κουνημενες,στραβες,με βινιεταρισμα τρελο,απο κακους φακους με γραντζουνιες κτλ που μου αρεσανε.Καλη φωτογραφια μπορει να προκυψει με χιλιαδες τροπους.
Απάντηση: Re: Death of Photography
Ήταν μοναδικές, ριζοσπαστικές και ανατρεπτικές για την εποχή τους Ηλία.
Κάτι σαν τον Στραβίνσκι όταν τον φυγάδευσαν στην πρεμιέρα του "L' oiseau de feu".
Με τα δεδομένα της εποχής μας εάν τετοιες εικόνες εμφανίζονταν σήμερα, δεν θα είχαν βέβαια καμμία τύχη.
Και για ποιο λογο Αλεξη θεωρειται ετσι? Τι ακριβως πετυχε να αποτυπωσει στην εν λογω ληψη?
Ήταν μοναδικές, ριζοσπαστικές και ανατρεπτικές για την εποχή τους Ηλία.
Κάτι σαν τον Στραβίνσκι όταν τον φυγάδευσαν στην πρεμιέρα του "L' oiseau de feu".
Με τα δεδομένα της εποχής μας εάν τετοιες εικόνες εμφανίζονταν σήμερα, δεν θα είχαν βέβαια καμμία τύχη.