Διαστημικά - Αστρονομικά Νέα

[nikosGX]

Δεν ισχυρίστηκα ότι έγινα κβαντοειδικός ενώ απο ήλεκτρο ήμουν μπούφος,δεν κατάλαβες καλά συνάδελφε..Είπα ότι την κβάντο την αγάπησα γιατί έβγαζε νόημα στο μυαλό μου.Ηλεκτροδυναμικές έγραψα 10 και 9,και κβάντα το ίδιο.Τα δεύτερα τα απήλαυσα,τα πρώτα τα διεκπεραίωσα..Αυτή τη διαφορά προσπάθησα να τονίσω,ίσως δεν έγινα αντιληπτός..

Ε, τότε λες αυτό που λέω κι εγώ. Που είναι η διαφωνία σου εκεί που με κουοτάρισες πιο πάνω; Ότι το ένα το ευχαριστήθηκες και το άλλο το βαρέθηκες; Αυτό δεν έχει καμιά σχέση με τη συζήτηση. Η οποία ξεκίνησε με το ότι κάποιος συμφορουμίτης περίμενε ότι ένας δορυφόρος ενός τόνου θα άλλαζε πορεία καθοδηγούμενος από τις γραμμές του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου στα όρια του ηλιακού συστήματος. Αφού έγραψες εννιάρια και δεκάρια (εύγε!) μπορείς δώσεις τις εξηγήσεις εσύ καλύτερα από μένα.

 

[nikosGX]

Με το συμπάθειο.....αλλά αν αυτό δεν είναι επίθεση, ειρωνεία, απαξίωση, τότε αναρωτιέμαι τι είναι. Ο SR71B δεν παρέστησε ποτέ τον φυσικό. Πάντα δηλώνει ότι είναι γραφίστας. Ωστόσο καταφέρνει να εκλαϊκεύει αρκετή γνώση, να αυτοδιορθώνεται όταν αντιλαμβάνεται τα λάθη του και να αυτοσαρκάζεται. Δεν πιστεύω πως περιμένει κανείς μέσα από ένα φόρουμ ηχου-εικόνας να μάθει φυσική, συζήτηση γίνεται.
Τον SR71B, τον έχω παρακολουθήσει αρκετά, ώστε να θεωρώ σοβαρή την προσπάθειά του και αν μη τι άλλο θεωρώ άδικο να του προτείνει κανείς να ξεκινήσει από τα βασικά (σαν να ήταν παντελώς άσχετος), ή να τον κατηγορεί για copy-paste.
Με τον SR71B δεν γνωριζόμαστε, παρόλο που εδώ μέσα μπορεί να έχουμε ανταλλάξει 2 κουβέντες το πολύ.
Αλλά αυτό το Ελληνικό φαινόμενο του εκμηδενισμού των άλλων δεν υποφέρεται πια.

Το βιβλίο του Αινστάιν "Η εξέλιξη των ιδεών στη φυσική", στην υπέροχη μετάφραση του Ευτύχη Μπιτσάκη, το συνιστώ σε όλους, είτε Φυσικούς, είτε Μαθηματικούς, είτε ζωγράφους είτε ανειδίκευτους εργάτες. Είναι εξαιρετικό για όλα τα επίπεδα. Και βοηθάει να ξεκαθαριστούν πολλές απλές έννοιες, που όμως δεν είναι και τόσο απλές (θεωρία, σημείο, ευθεία, μάζα, χρόνος, πεδίο, δύναμη κλπ).

 

[tmjuju]

Πάντως ως συνήθως η πράξη / πείραμα είναι απαραίτητη
Θεωρίες για το τι συμβαίνει στα όρια του ηλιακού μας συστήματος έχουμε
Ήρθε ο καιρός να τις δοκιμάσουμε, να τις απορρίψουμε, να τις επεκτείνουμε

28 Ιουν 2012:

Γενικά ως συνήθως, από όσο φαίνεται η δομές που συναντάμε είναι πιο περίπλοκες από τις βασικές θεωρίες που προϋπήρχαν των μετρήσεων.

Αν φαντασθούμε το απλοϊκό μοντέλο του νερού που τρέχει στο νεροχύτη

Και τα δυο Voyagers σήμερα βρίσκονται έξω από το termination shock, σε μια σχεδόν χαοτική περιοχή όπου δε ξέρεις τι να περιμένεις να συναντήσεις

 

[nbullamatsis]

Και Νικ ερχόμαστε στο ερώτημα
κάποιος ο οποίος βαριέται να ασχοληθεί με τις απλές έννοιες, τις έχει μόνο επιφανειακά,
τα μαθηματικά του...μετρημένα στα δάχτυλα
δεν μπορεί δηλαδή να ασχοληθεί με τις νέες τάσεις?
Έχεις διαβασει για χορδές και φράκταλς?
ειναι πολύ βατή η θεωρία, δεν νομίζω κάποιος (που θα ασχοληθεί) να μην καταλάβει την κεντρική ιδέα!
και γιατί να μην τη μαθεις δηλαδή!

Να πω την αλήθεια αυτό από που με χαλάει είναι οι δημοσιογράφοι ''επιστημονικών'' περιοδικών ή γενικά ''επιστημονικά'' αρθρα στο τύπο.
11 στις 10 φορές το περιεχόμενο του αρθρου απέχει από τη πραγματικότητα.
Γιαυτό εγραψα παραπάνω για τους εξωγήινους γιαυτό έχουμε φάει τόση σαβούρα από το δίκτυο.

 

[tmjuju]

Το δίκτυο δεν είναι μόνο σαβούρα πάντως, και εκεί είναι η μεγάλη διαφορά
Φυσικά τα μεγάλα δημοσιογραφικά portal όπως του in.gr το μόνο που κάνουν είναι να προσπαθούν να μεταφράσουν τα κεντρικά άρθρα του nature / science και ως εκεί.
Αλλά κατά τα άλλα στο διαδίκτυο υπάρχουν μέχρι και raw data των αποστολών τύπου voyager
Η εξελίξεις στην αστρονομία σίγουρα είναι προσεγγίσιμες πάντως από το ευρύ κοινό καθώς έχει καθιερωθεί περισσότερο ο όρος και η έννοια του armchair astronomy.
Θα μου πείτε είναι και λίγο πιο εύκολο αφού συνήθως υπάρχει και μια εικόνα ή έστω μια γραφική παράσταση
Ενώ βοηθά και η εποχή μας, με νέα μεγάλα τηλεσκόπια να ξεκινούν την έρευνά τους τόσο από τη γη όσο και από το διάστημα
Εννοείται ότι υπεραπλουστεύω τα πραγματα, καθώς φυικά όταν αρχίσουμε να μπλέκουμε σε έννοιες ώπως παραλληλα σύμπαντα, μαυρες τρύπες, τι είναι ο χωρος ο χρόνος και το ζουμι τους τότε δυσκολεύουν τα πραγματα

Για παράδειγμα μέσα στις μέρες σχεδόν όλα τα μέσα αναπαρήγαγαν το «κούνια ενός νεογέννητου άστρου» http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231261983

http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231261983

Αλλά και η αποστολή Kepler, που στην ουσία μόλις σταμάτησε να παράγει νέα δεδομένα για εξοπλανήτες, ήταν εύκολα προσβάσιμη από το κοινό. Με 130+ επιβεβαιωμένους πλανήτες σε 75+ ηλιακά συστήματα, και πάνω από 3000 υποψήφιους πλανήτες
http://exoplanets.org/
http://exoplanets.org/table

 

[Νικος Πετειναρακης]

@NikosGx
τα δεκάρια και τα εννιάρια του 97 αντιστοιχούν σε άσσους το 2013 οπότε νομίζω ότι έχουμε τις ίδιες ικανότητες επι πλέον ανάλυσης,εσύ ίσως και καλύτερες.Από κει και πέρα δε μπορώ να μην παρατηρήσω την επιθετικότητα την οποία βγάζεις στα γραπτά σου.Φιλικά πάντα.

 

[nikosGX]

Εγώ πάντως έχω κουραστεί μέχρι αηδίας από τη διάχυτη νοοτροπία όλων "έλα μωρέ!". Κυρίως βέβαια των πολιτικών και των πολιτικάντηδων που λένε ότι τους καπνίσει χωρίς καμιά σχέση με την πραγματικότητα.

Από που προέρχεται αυτή η τεράστια ανοχή των Ελλήνων στην μπουρδολογία;;;;

Μπορεί να μου το εξηγήσει κάποιος; Ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω. Είναι σαν όλοι μας να θεωρούμε αυτονόητο ότι μπορεί οποιοσδήποτε να λέει ότι ανοησία του κατεβεί, χωρίς να γνωρίζει τίποτα από το θέμα, αρκεί "να είναι δικός μας". Αν είναι "από τους άλλους" ακόμη και 1+1=2 να πει, είναι κατάπτυστος. Αν είναι δικός μας ακόμη και η γη είναι επίπεδη να λέει ... "έλα μωρέ, δεν βαριέσαι, είναι καλό παιδί".

Αλλά στην πολιτική τα συνηθίσαμε. Κακώς βέβαια, αλλά γίνονται δεκαετίες τώρα. Αλλά και στα επιστημονικά;;; Από και και ως που ρε παιδιά; Με ποια λογική; Με ποιο σκοπό;;; Ρωτάει παραπάνω ο nbullamatsis

"κάποιος ο οποίος βαριέται να ασχοληθεί με τις απλές έννοιες, τις έχει μόνο επιφανειακά,
τα μαθηματικά του...μετρημένα στα δάχτυλα
δεν μπορεί δηλαδή να ασχοληθεί με τις νέες τάσεις?"


Όχι να μην ασχοληθεί!!! Αν δεν ξέρει τα απλά τότε γιατί να ασχοληθεί με τις "νέες τάσεις"; Τι είναι δηλαδή; Μόδα; Κουτσουμπολιό; Χαβαλές;


Η επιστήμη ασχολείται με την αναζήτηση της αλήθειας. Από την αρχαιότητα ακόμη, ο Σωκράτης με μεγάλη επιμονή καθόριζε πάντα τις βασικές έννοιες ώστε να ξέρουμε για ποιο πράγμα μιλάμε. Αν κάποιος δεν ξέρει τα βασικά, σημαίνει ότι δεν τον ενδιαφέρει η ουσία του θέματος, ούτε η αλήθεια. Ε, ναι, εγώ προσωπικά θα προτιμούσα να μην ασχοληθεί καθόλου με τα παρακάτω παρά να λέει ότι νάναι! Υπάρχουν πάρα πολλοί επιστήμονες που και το αντικείμενο γνωρίζουν καλά και τα λένε πολύ ωραία, σαν να ακούς παραμύθι. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να βρει έναν από αυτούς και όχι κάποιον που δεν ξέρει ούτε τα βασικά. Τι να συζητήσεις με κάποιον που δεν γνωρίζει το θέμα; Πλάκα κάνουμε; Και από πότε είναι δικαιολογία "α, εγώ δεν είμαι φυσικός". Δηλαδή αυτό σημαίνει ότι έχεις κανείς δικαίωμα να λέει ότι του κατεβεί, επειδή δεν είναι ειδικός; Τι λέτε ρε παιδιά;

Θα έρθει κάποιος να σας δώσει συμβουλές νομικές και αν κάποιος άλλος του πει "αυτά που λες είναι λάθος", θα απαντήσει "α, εγώ δεν είμαι νομικός" ... και όλα καλά;;;

 

[Magellan]

Θύμησε μου πότε χρήστηκες διαχειριστής?

 

[data]

Εγώ πάντως έχω κουραστεί μέχρι αηδίας από τη διάχυτη νοοτροπία όλων "έλα μωρέ!". Κυρίως βέβαια των πολιτικών και των πολιτικάντηδων που λένε ότι τους καπνίσει χωρίς καμιά σχέση με την πραγματικότητα.

Από που προέρχεται αυτή η τεράστια ανοχή των Ελλήνων στην μπουρδολογία;;;;

Μπορεί να μου το εξηγήσει κάποιος; Ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω. Είναι σαν όλοι μας να θεωρούμε αυτονόητο ότι μπορεί οποιοσδήποτε να λέει ότι ανοησία του κατεβεί, χωρίς να γνωρίζει τίποτα από το θέμα, αρκεί "να είναι δικός μας". Αν είναι "από τους άλλους" ακόμη και 1+1=2 να πει, είναι κατάπτυστος. Αν είναι δικός μας ακόμη και η γη είναι επίπεδη να λέει ... "έλα μωρέ, δεν βαριέσαι, είναι καλό παιδί".

Αλλά στην πολιτική τα συνηθίσαμε. Κακώς βέβαια, αλλά γίνονται δεκαετίες τώρα. Αλλά και στα επιστημονικά;;; Από και και ως που ρε παιδιά; Με ποια λογική; Με ποιο σκοπό;;; Ρωτάει παραπάνω ο nbullamatsis

"κάποιος ο οποίος βαριέται να ασχοληθεί με τις απλές έννοιες, τις έχει μόνο επιφανειακά,
τα μαθηματικά του...μετρημένα στα δάχτυλα
δεν μπορεί δηλαδή να ασχοληθεί με τις νέες τάσεις?"


Όχι να μην ασχοληθεί!!! Αν δεν ξέρει τα απλά τότε γιατί να ασχοληθεί με τις "νέες τάσεις"; Τι είναι δηλαδή; Μόδα; Κουτσουμπολιό; Χαβαλές;


Η επιστήμη ασχολείται με την αναζήτηση της αλήθειας. Από την αρχαιότητα ακόμη, ο Σωκράτης με μεγάλη επιμονή καθόριζε πάντα τις βασικές έννοιες ώστε να ξέρουμε για ποιο πράγμα μιλάμε. Αν κάποιος δεν ξέρει τα βασικά, σημαίνει ότι δεν τον ενδιαφέρει η ουσία του θέματος, ούτε η αλήθεια. Ε, ναι, εγώ προσωπικά θα προτιμούσα να μην ασχοληθεί καθόλου με τα παρακάτω παρά να λέει ότι νάναι! Υπάρχουν πάρα πολλοί επιστήμονες που και το αντικείμενο γνωρίζουν καλά και τα λένε πολύ ωραία, σαν να ακούς παραμύθι. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να βρει έναν από αυτούς και όχι κάποιον που δεν ξέρει ούτε τα βασικά. Τι να συζητήσεις με κάποιον που δεν γνωρίζει το θέμα; Πλάκα κάνουμε; Και από πότε είναι δικαιολογία "α, εγώ δεν είμαι φυσικός". Δηλαδή αυτό σημαίνει ότι έχεις κανείς δικαίωμα να λέει ότι του κατεβεί, επειδή δεν είναι ειδικός; Τι λέτε ρε παιδιά;

Θα έρθει κάποιος να σας δώσει συμβουλές νομικές και αν κάποιος άλλος του πει "αυτά που λες είναι λάθος", θα απαντήσει "α, εγώ δεν είμαι νομικός" ... και όλα καλά;;;

εσύ μπορεί να έχεις κουραστεί με το οτιδήποτε. Αυτό σε τι ακριβώς αφορά οποιονδήποτε?
Αν ξέρεις κάτι καλύτερα από άλλους τότε πολύ απλά μπορείς να το πεις και να διορθώσεις κάποιον ή να αναλύσεις καλύτερα αυτό που ξέρεις καλύτερα. Το να λες απλά ότι κάποιος είναι λάθος και να σταματήσει να μιλά, δεν βλέπω που θα κάνει καλύτερο τον κόσμο.
Όταν κάποιοι σαν αυτόν

Spoiler

http://www.youtube.com/watch?v=aaq9wt6ruwI

μιλούν για τις "νέες τάσεις" τόσο απλά ώστε να μπορεί να καταλάβει δυο πράγματα και κάποιος που δεν ξέρει τίποτα από τα βασικά και τα απλά, για ποιους το κάνουν? για επιστήμονες ή για αυτούς που δεν ξέρουν την τύφλα τους? Τα μεγάλα είναι αυτά που γοητεύουν τον άνθρωπο και είναι τα μόνα που μπορούν να σε κάνουν να θέλεις αναζητήσεις την αλήθεια. Τα μικρά είναι για τους επιστήμονες για να μπορέσουν να φτάσουν εκεί. Τώρα η προτροπή σου σε όσους δεν ξέρουν τα μικρά να μην προσπαθούν να γνωρίσουν και να ασχοληθούν με τα μεγάλα μου μυρίζει σκοταδισμό.

 

[DIPIE]

@nikosGX.

Πέρα απο το πότε χρήστηκες διαχειριστής που λέει κι ο Μαγγελάνος,να σου υπενθυμίσω ότι έχεις "μπουρδολογήσει" άπειρες φορές για ιστορικά και κοινωνικά θέματα για τα οποία είχες άγνοια;Ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθον βαλέτω λοιπόν...

Ωστόσο σ' όλες αυτές τις περιπτώσεις,ναί μεν πολλοί στην είπαν και σε διόρθωσαν-πληροφόρησαν,αλλά κανείς δεν σου είπε ότι σε βαρέθηκε ή να σταματήσεις να γράφεις...

Δεν θα επιτραπεί καμιά απάντηση σαν συνέχεια επ' αυτού.


Μόνο στο θέμα με σχετικά μηνύματα.Βάσιμα,αβάσιμα ή φανταστικά,οτιδήποτε άλλο πάει για γόμα...

 

[petasis]

Να πω και εγώ την γνώμη του σχετικο-άσχετου: Η επιστήμη απευθύνεται σε όλους, και όχι σε κάποια "ελίτ" που είναι σε θέση να την καταλάβει επακριβώς και να την εξελίξει. Και μιας και η επιστήμη κυνηγά την αλήθεια και την πραγματικότητα, δεν έχει να φοβηθεί κάτι από ανθρώπους που δεν την καταλαβαίνουν ή την μισο-καταλαβαίνουν. Όλοι ευπρόσδεκτοι είναι, ακόμα και αυτοί που κάνουν λάθη.

 

[gPaska]

nikos στο κύρηγμα καλός είσαι αλλά γιατί δεν μοιράζεσαι με εμάς τους ηλίθιους λίγη απο την αστείρευτη γνώση σου ως φυσικός και λίγο πριν πας για νόμπελ να μας πεις που είπε μπούρδες ο φίλος?

 

[Cosmic Wonder]

Γνώμη μου είναι,ότι δεν χρειάζεται να είσαι στην ελίτ,ή να είσαι πλούσιος για να μπορείς να καταλάβεις κάποια πράγματα....και ένας απλός άνθρωπος,κάποιος που είναι στο μεροκάματο,να μπορεί να καταλάβει κάποια πράγματα (αφού υπάρχει η όρεξη να ασχοληθεί με κάτι τέτοιο) και να μπορεί να συζητήσει πάνω σε αυτό!
Το συγκεκριμένο αντικείμενο είναι για όλους...κάποιος πιο ειδικός εάν θέλει μπορεί να παρέμβει,και να τοποθετηθεί σύμφωνα με τις γνώσεις που έχει....απλώς συμετέχουμε όλοι ελεύθερα,ο καθένας με τον δικό του τρόπο.

 

[SR-71]

Ενα αλυτο ζητημα, η εξηγηση της θερμοκρασιας του ηλιακου στεμματος (1.000.000 Κελσιου)
ισως βρει την απαντηση του, βασει μετρησεων ενος προσφατα ανακαλυφθεντος φαινομενου :
τις υπερθερμες ακιδες !

http://www.tovima.gr/science/article/?aid=381359

 

[nikosGX]

Re: Απάντηση: Διαστημικά - Αστρονομικά Νέα

@nikosGX.

Πέρα απο το πότε χρήστηκες διαχειριστής που λέει κι ο Μαγγελάνος,να σου υπενθυμίσω ότι έχεις "μπουρδολογήσει" άπειρες φορές για ιστορικά και κοινωνικά θέματα για τα οποία είχες άγνοια;Ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθον βαλέτω λοιπόν...

1. Υπάρχει μια σημαντικότατη διαφορά μεταξύ φυσικής και κοινωνικών επιστημών: στη Φυσική υπάρχει σωστό και λάθος. Ή μάλλον ολόκληρη η Φυσική έχει σκοπό να ξεχωρήσει το σωστό από το λάθος. Γι αυτό είναι η κατεξοχήν επιστήμη με την λιγότερη μπουρδολογία. Ένα συγκεκριμένο παράδειγμα για όσους ενδιαφέρονται, είναι το Hoax του Alan Sokal και η εκτεταμένη συζήτηση που έγινε εξ' αιτίας του: http://www.physics.nyu.edu/sokal/

2. Εγώ δεν θυμάμαι να μπουρδολόγησα ποτέ για "ιστορικά και κοινωνικά θέματα". Αντιθέτως πάντοτε γράφω μόνο για όσα έχω διαβάσει και κατανοήσει. Έχεις κάποιο συγκεκριμένο παράδειγμα που να "μπουδρολόγησα";;;

 

[timaios]

Κοπιαστικος ο δρομος και μακρυς...Ω συνειδηση μητερα των βασανων,σε προτιμουσα πιοτερο απο τη λογικη που φανταζε ημιτελης,αχλυ,θολη στο νου μου που πασχιζει για το ολο...Κ.Μ. Εξαλλου,μια επιστημη φτιαγμενη αποκλειστικα με βλεψη να μπει σε εφαρμογες ειναι κατι το αδυνατο´οι αληθειες δεν ειναι γονιμες παρα οταν συνδεονται η μια με την αλλη.Αν αφοσιωνομαστε μονο σε εκεινες απο τις οποιες αναμενομε ενα αμεσο αποτελεσμα,τοτε λειπουν οι ενδιαμεσοι κρικοι,με αποτελεσμα να μην υπαρχει πια αλυσιδα.Henri Poincare Σε μεταφραση Ζησιμου Λορεντζατου απο Collectanea.Το πονημα στην αρχη δικο μου.Και φυσικα ολοι γραφουμε ακομα και για τη φυσικη η οποια ξεκινησε απο πρωτογονους αλλα οχι ασχετους διοτι τα παντα εναι σχετικα μεσα σε ολη την δημιουργια.Ο νοων νοειτω..

 

[DIPIE]

Εγινε σαφής σύσταση να μείνουμε στο θέμα,χωρίς άλλες αντιπαραθέσεις.
Μόνο στο θέμα...

@nikosGX...Τελευταία παρένθεση,για να μην μείνεις χωρίς απάντηση στην ερώτησή σου επι προσωπικού...
Μην προκαλείς,γιατί εκτίθεσαι...Φαντάζομαι για παράδειγμα,να ανακάλυψες πλέον,ότι επι Φαραώ και πυραμίδων,αλλά κι επι Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας δεν υπήρχε...καπιταλισμός,καθώς και τις ιστορικές φάσεις της παγκόσμιας οικονομικής ανάπτυξης και διαδοχής των οικονομικών συστημάτων...

Απο εδώ και πέρα μόνο στο θέμα,όπως ειπώθηκε...

 

[FINIX]

Μερικες φορες οταν εισαι εξω απο τον χορο, μπορεις με την φαντασια σου να ακολουθησεις αλλους δρομους που εχοντας επιστημονικη γνωση ισως να ηταν απαγορευτικοι,αν η πεποιθηση του Νικου ηταν νομος, τοτε δεν θα γινονταν ανακαλυψεις απο ερασιτεχνες στο επιστημονικο πεδιο βαζοντας ενα λιθαρακι στην εξελιξη,οπως πχ ο ζυθοποιος Λασελ που ανακαλυψε τον Υπεριωνα και τον Τριτωνα,οπως ο Ντομπσον που εφηυρε το κατοπτρικο τηλεσκοπιο,οπως ο εφηβος ανακάλυψε τεστ για τον καρκίνο του παγκρέατος,οπως ο Σλημαν και ο Βερντις στην αρχαιολογια,η ο Τζανσκι ενας ασημαντος ραδιοερασιταχνης που εγινε πατερας της ραδιοαστρονομιας,ολοι αυτοι και πολλοι αλλοι, χλευαστηκαν απο μεγαλη μεριδα της αλλαζονικης επιστημονικης κοινοτητας...

 

[SR-71]

To περιεργο με την θερμοκρασια του στεμματος (μεμονωμενες περιοχες μπορουν να αγγιξουν ακομα και τους 10.000.000 C)
ΔΕΝ ειναι μονο ΠΩΣ φτανει ολη αυτη η θερμοτητα εκει πανω (στην χρωμοσφαιρα, που βρισκεται εκατομμυρια χιλιομετρα πιο
κατω, ειναι στους 5500-5800 C) AΛΛΑ ... πως διατηρειται και παγιδευεται σε αυτο το υψος !!!

Αν θεωρησουμε οτι οι υπερθερμες ακιδες (spiculae) ειναι ο τροφοδοτης ΤΟΤΕ ποιος ειναι ο δεσμωτης (του στεμματος) ?
Εικαζω οτι ειναι κατι μαγνητικο. Αλλα κατι ΘΗΡΙΩΔΩΣ πανισχυρο ως πεδιο. Κατι αναφερθηκε στο νημα για μαγνητικες
επανασυνδεσεις : κατω απο ορισμενες συνθηκες (στο πλασμα), τα ηλεκρικα πεδια μπορει να "σπασουν" τις δυναμικες τους
γραμμες, επιτρεποντας στα μαγνητικα πεδια να επανασυνδεθουν σε νεους μαγνητικους πολους. Ομως κατα την διαρκεια
της "επανασυνδεσης" ... απελευθερωνεται ενας ΣΚΑΣΜΟΣ απο θερμοτητα (με την αποτομη επιταχυνση του πλασματος
εκει που "σπανε" οι γραμμες).

Αυτο ειναι το μισο του ερωτηματος. Δηλαδη, το πως θερμαινεται το στεμμα.
Το αλλο μισο ειναι ΓΙΑΤΙ η θερμοτητα να εγκλωβιζεται σε εκεινο το υψος
και να μην διαχεεται παραπερα, σε μεγαλυτερο υψος, μεχρι να κρυωσει ...

 

[BIOS]

Απάντηση: Re: Διαστημικά - Αστρονομικά Νέα

... ΓΙΑΤΙ η θερμοτητα να εγκλωβιζεται σε εκεινο το υψος
και να μην διαχεεται παραπερα, σε μεγαλυτερο υψος, μεχρι να κρυωσει ...

Πώς να διαχυθεί? Ο μόνος τρόπος είναι η ακτινοβολία - η οποία όμως ήδη είναι max, σύμφωνα με την ενέργεια που παράγει ο πυρήνας.
Το στέμμα, είναι η "ατμόσφαιρα" του Ήλιου.