Διαστημικά - Αστρονομικά Νέα

Μηπως οτι πασχουν απο συνδρομο καταδιωξης ? ......

(δεν ειναι ολα ανεξηγητα ... υπαρχει και η Ψυχολογια που, αν δεν απατωμαι, ειναι Επιστημη)
 
Α, αρχίσαμε τα αστειάκια... :flipout:
Αν ζητήσεις εξήγηση από την ψυχολογία, θα πάρεις καμιά 150αριά διαφορετικές υποθέσεις, ανάλογα την "έρευνα"...
 
Φιλε μου,
οι φωτογραφιες (και αναλυσεις βιντεο) απο εκεινη την μακρινη εποχη (1969)
δεν αφηνουν πολλα περιθωρια για σοβαρη μελετη. Περιθλασεις και διαθλασεις
συμβαινουν ακομα και σημερα στα CCDs των 20 megapixel, δεν θα συνεβαιναν
ΤΟΤΕ ? .....

Ομως (για να βαλουμε και κανεναν αλλον στην κουβεντα μας) δεν ειναι μονο
το hype για τα σταυρονηματα αξιο συζητησης. Εχεις ακουστα, πιστευω, την
υποτυπωδη ασπιδα προστασιας του αρχεγονου Υδροχοου (αλλα και Αετου).
Ειμαστε ΠΟΛΥ τυχεροι που στο τριημερο ταξιδι προς την σεληνη, υπηρξε
σχετικη ηρεμια απο φορτισμενα σωματιδια (ηλιακης προελευσης).

Δεν χρειαζεται να πω οτι οι ηλιακες καταιγιδες (οταν συμβαινουν) ειναι ενα
απο τα ΚΥΡΙΑ ζητηματα ασφαλειας στον ISS (μεταγενεστερο τεχνολογικο αθλο
κατα τεσσερεις δεκαετιες).
 
Kαι μια πλαγια οψη ... του "μεγαλου Η" ... :p

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/STS-135_final_flyaround_of_ISS_1.jpg

(καντε zoom ... )

To θεμα ειναι .... ΕΔΩ

F3_05_elysium.jpg


... ποτε θα φτασουμε ?

2050 ? .... 2100 ? .... 2150 ? ..... (γμτ :icon15:)

Η, εστω ... ΕΔΩ

1916.jpg
 
Last edited:
Ας ανοιξουμε λιγακι την ορεξη ...

http://fc06.deviantart.net/fs70/f/2...t___stanford_torus_by_glennclovis-d5jj8is.jpg

spec_sheet___stanford_torus_by_glennclovis-d5jj8is.jpg


Oι κατοικημενοι δακτυλιοειδεις σταθμοι σε τροχια ... δεν ειναι προσφατη ιδεα. Ο πρωτος που μιλησε για αυτους ηταν ο πασιγνωστος
Werner Von Brown, το 1960. Η ιδεα ειναι απλουστατη : εαν δεν μπορουμε να πετυχουμε βαρυτητα στο διαστημα, τουλαχιστον
ας την αντικαταστησουμε με την φυγοκεντρο δυναμη που ασκειται κατα την περιστροφη ενος δακτυλιου, στην περιφερεια του.
Ο συγκεκριμενος δακτυλιος (πανω) ειναι και ο πιο προσφατος (1975). Ο Δακτυλιος του Stanford ηταν ενας διαγωνισμος της NASA
μεσα στο πανεπιστημιο του Stanford ... οπου οι φοιτητες εδωσαν τα ρεστα τους. Ο Δακτυλιος εχει διαμετρο 2 χιλιομετρα (μονο),
περιφερεια 12.5 χιλιομετρα και περιστρεφεται με ταχυτητα ΜΙΑΣ στροφης ανα λεπτο (μονο) και ετσι επιτυγχανει φυγοκεντρο
(στην εσωτερικη πλευρα του δακτυλιου) απο 0.9 μεχρι 1 G. Αρα η βαρυτητα ειναι κατι σχετικα ευκολο να επιτευχθει .... ΑΝ ....
κατορθωσεις να χτισεις αυτο το τερας. Aλλωστε, η προταση ειναι για μετα το 2100 ..... :p

Ο σταθμος ΔΕΝ σηκωνει παραπανω απο 12.500 ατομα. Αυτος ειναι ο αρχικος του σχεδιασμος. Ο φωτισμος του εσωτερικου του
δακτυλιου επιτυγχανεται με το τεραστιο κατοπτρο απο ΠΑΝΩ, το οποιο μπορει να περιστραφει ωστε να φωτιζει τμηματα του δακτυλιου
με ρυθμο ενος μερονυχτου !!! Ο μικροτερος δακτυλιος (μαζι με το αντιστοιχο κατοπτρο) ειναι για καλλιεργειες και βοσκες (:laugh::laugh::laugh::laugh:
Piiiiiiiigs in spaceeeeeee :flipout::flipout::flipout:) και το κεντρο του δακτυλιου ειναι το μοναδικο που εχει συνθηκες μηδενικης βαρυτητας.
Αυτο μπορει να θεωρηθει παραφωνια αλλα ΔΕΝ ειναι. Πρωτον, γιατι αποτελει ιδανικο σημειο για τον ελλιμενισμο σκαφων ανεφοδιασμου
(και γενικα για καθε σκαφος που θα πλησιαζε τον σταθμο) και δευτερον γιατι σε συνθηκες μηδενικης βαρυτητας μπορεις να παραξεις
υλικα που ΔΕΝ δενουν αρμονικα σε συνθηκες βαρυτητας. Αρα ειναι ενας χωρος ... βιομηχανικης παραγωγης με προνομιακες ευκολιες.

Αργοτερα ..... πολυ αργοτερα .....
υπαρχουν σχεδια για πραγματικους ΓΙΓΑΝΤΕΣ που θα αποτελουνται απο 3 δακτυλιους διαμετρου 20 χιλιομετρων :blink: που θα
περιστρεφονται γυρω απο τον εαυτο τους αλλα και γυρω απο εναν συνδετικο δακτυλιο, ικανους να στεγασουν 8 εκατομμυρια
ανθρωπους .... ΕΚΑΣΤΟΣ. Οριστε και το σχεδιο του Τετραπλου Δακτυλιου (ουσιαστικα ... τριπλου) :

http://fc08.deviantart.net/fs70/f/2...rnary_ring_station_by_glennclovis-d5jj9iq.jpg

spec_sheet___ternary_ring_station_by_glennclovis-d5jj9iq.jpg


Kαπου για μετα το 2400 ...... :laugh:
 
Last edited:
Υπαρχουν 5 λογοι που τα παραπανω ειναι απο δυσκολα εως ανεφικτα !

1) Το κοστος εκτοξευσης ανα ΚΙΛΟ ωφελιμου φορτιου σε τροχια (εξαρταται και απο το υψος της τροχιας)
παιζει απο τα 4300 $ (με τους ρωσικους πυραυλους Proton) μεχρι τα 40.000 $ (με τους αμερικανικους Pegasus).
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΧΤΙΣΕΙΣ ΤΡΟΧΙΑΚΟ ΣΤΑΘΜΟ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΤΟΝΝΩΝ ΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΚΟΣΤΗ.

2) Τα διαστημικα σκουπιδια (αλλα και οι μικρομετεωριτες) ανεβαζουν τις πιθανοτητες διατρησης του κατοικησιμου δακτυλιου
σε τραγικες βεβαιοτητες .... συχνοτατες και καθημερινες. Η επιφανεια του δακτυλιου ειναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ (12.5 Km περιφερεια).
Με τα 6 μετρα παχος θωρακισης που προτεινουν τα σχεδια ... το μοιραιο απλως αναβαλλεται αφου ΟΛΑ εξαρτωνται απο
την γωνια και, το κυριοτερο, την ταχυτητα του "βλημματος".

3) Ο ηλιακος ανεμος ΔΕΝ ειναι παντα ηπιος (οπως στην περιπτωση των αποστολων Apollo στο φεγγαρι).
Η εγγυτητα (η οχι) με την Γη ειναι υψιστης σημασιας αφου οι μαγνητικες δυναμικες γραμμες αραιωνουν αναλογα με το υψος
της τροχιας (πανω απο τα 150 χιλιομετρα υψος). Μια στεμματικη εκτιναξη πλασματος προς την "σωστη" κατευθυνση,
δηλαδη τον σταθμο, θα ιονισει ΑΠΑΝΤΕΣ (εμβιους και αβιους). Απλες θωρακισεις (6 μετρων) απο μολυβδο ΔΕΝ μας σωζουν
εαν τα φορτισμενα σωματιδια ανεβουν στην κλιμακα των 10 MeV. Θα περασουν μεσα απο τον μολυβδο σαν να ειναι χαρτι.

4) Οποιαδηποτε εργασια ΜΕΣΑ στον δακτυλιο (και προκειται να ειναι αμετρητες) ανεβαζει την θερμοτητα ΧΩΡΙΣ αυτη να μπορει
να διαφυγει και διαχυθει γρηγορα οπως γινεται με τον γηινο αερα στην επιφανεια της γης. Ο μονος τροπος απαγωγης της
θερμοτητας στο διαστημα ειναι μεσω τεραστιων καταμαυρων πανελ, τα οποια ομως ... διωχνουν την θερμοτητα τραγικα ΑΡΓΑ.
Ο σταθμος ενδεχεται να γινει Σαχαρα, με τις πρωτες οικοδομικες εργασιες. Και ας ειναι κατεψυγμενος εξωτερικα.

5) Οι γυαλινες επιφανειες που θα επιτρεπουν στο ηλιακο φως (που ανακλαται στα κατοπτρα) να φωτιζει τον δακτυλιο ...
ειναι απλα για κλαματα. Τι ειδους προστασια να προσφερει το οποιοδηποτε super-γκαγκαν πολυμερες απεναντι στις
ηλιακες καταιγιδες και τα διαστημικα βλημματα των 50+ Km/sec ? Αστε .... ονειρο ηταν ... και περασε !
 
Last edited:
Nasa validates 'impossible' space drive

Nasa is a major player in space science, so when a team from the agency this week presents evidence that "impossible" microwave thrusters seem to work, something strange is definitely going on. Either the results are completely wrong, or Nasa has confirmed a major breakthrough in space propulsion.


http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-07/31/nasa-validates-impossible-space-drive
 
Απο το ιδιο λινκ ...

"... Back in the 90s, Nasa tested what was claimed to be an antigravity device based on spinning superconducting discs ..."

Claimed from WHO ? My mother ? Your dog ? ...... WHO ? ..... :icon15:

Kριμα που ΔΕΝ αναφερεται ο ερευνητης που γελοιοποιηθηκε οταν πρωτοπαρουσιασε αυτη την συσκευη στο ευρυ κοινο >

anti_gravity_gra2300.gif


To oνομα του ερευνητη ... Υevgeny Podkletnov (με ντοκτορα στα υπεραγωγιμα υλικα).
Απο τοτε που εγινε το πειραμα (1992) .... ΟΛΟΙ δοκιμαζουν να επαναλαβουν τις μετρησεις του
και ολως περιεργως .... δεν το κατορθωνουν. Ολοι ... εκτος απο την NASA .... εσχατως !

(δουλευομαστε ψιλο γαζι .... :icon15:)
 
Last edited:
Eνας ανελκυστηρας (απο νανοσωληνες ανθρακα) φανταζει ελκυστικοτατη ιδεα
αλλα μπορει να υπαρξει ΜΟΝΟ αν το αντιβαρο στην αλλη ακρη του "καλωδιου"
βρισκεται ΠΕΡΑ απο τα 100.000 χιλιομετρα (... απο την επιφανεια της γης :blink:).
ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ η βαρυτητα του ιδιου του καλωδιου εξισορροπειται απο την
φυγοκεντρο του αντιβαρου (μαζι με το υπολοιπο καλωδιο) !!!!

space-elevator-diagram.jpg


Ειπαμε οτι οι νανοσωληνες ανθρακα ειναι ισχυροι ... αλλα ... υπαρχει ενα ΟΡΙΟ και σ'αυτους. Δεν ειναι ατρωτοι.

Υπ'οψιν οτι 100.000 χιλιομετρα θελουν ΜΕΡΕΣ για να διανυθουν και εκτος απο την εξτρα καταπονηση πανω στο
καλωδιο (ευθεως αναλογη της ταχυτητας του ανελκυστηρα !!!!) καμπτουν την ευθυγραμμιση του καλωδιου
λογω αλληλεπιδρασης της δυναμης Coriolis με το ανυσμα της βαρυτητας. Θα αντεξει αυτην την καμψη το καλωδιο ?

Space_elevator_balance_of_forces.png
 
ε προφανως ολα αυτα τα εχουν υπολογισει,φανταζομαι οτι δεν εισαι ο πρωτος που τα σκεφτηκε.
Αλλωστε οι νανοσωληνες εχουν μεγαλυτερη αντοχη απο το αντιστοιχο ατσαλι και ειναι παναλαφροι.
 
ΝΑΙ ....
117 φορες σκληροτεροι απο το ατσαλι και 30 φορες απο το kevlar !

Ομως ....
και 100.000 χιλιομετρα το υψος του ... ΠΥΡΓΟΥ !!!!

ΔΕΝ ειμαι αφοριστικος ! Μακαρι να προλαβουμε να δουμε κατι ...
Και ας μην ειναι 100.000 χιλιομετρα σε μηκος.
 
Last edited:
Και εγω σκεφτομουν κατι πιο "γηινο" ....

Η Formula-1, που ποτε δεν ειχε οικονομικες στενοτητες, γιατι δεν κατασκευασε ενα ΕΞ-ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ carbon nanotube μονοθεσιο ? ....

Λεφτα ... υπαρχουν ! (για μ@λ@κιες ... :p)
 
Α ... τοτε ισως και να μην προλαβουν να υλοποιηθουν !

Γιατι ?
Γιατι, οπως εχει δειξει η ιστορια, το μελλον ΠΟΤΕ δεν ερχεται με την μορφη που το σχεδιαζουμε.

(Εξακολουθω να ειμαι ενθερμος οπαδων των πυργων ... αλλα αυτο σημαινει οτι θα πεσω και εγω θυμα
της οπτικης μου γωνιας ... για ενα αυριο βασισμενο στην σημερινη γνωση !)
 
Top Bottom