Διόρθωση φωτογραφιών

Για το προφιλ, αν καταλαβα καλα τι ρωτας, στις ολοκληρες φωτο, τις εκανα εξπορτ απο το ACR σε προ φωτο 16 μπιτ, τις δουλεψα ετσι και μετα εκανα κονβερτ σε rgb και 8 μπιτ.

Στα κροπ, ανοιξα το raw, εκανα εξπορτ οπως πριν, κονβερτ οπως πριν και εσωσα.... δεν πειραξα τιποτα.

Το χρωμα στα κεραμιδια, ετσι το θυμαμαι...
Η ατμοσφαιρα ηταν καθαρη, οσο μπορει να ειναι βεβαια...
Η ανομοιογενεια του Bayer που λες υπαρχει και σε ακριβοτερους και οξυτερους φακους ή γενικως και σε αλλους φακους που δινουν ευκρινεστερα αποτελεσματα...

Το τελευταιο για τον υπερκορεσμο και τη φωτεινοτητα που λες, θα το ψαξω...

Για το raw πες μου που και πως το ανεβαζουν και στο στελνω... εχω αν θελεις και ολη τη σειρα απο το bracketing...
 
http://www.mediafire.com/ εύκολα και αργα !!

Το προφαιλ στο ACR λεω. Νατουραλ ??

Η ανομοιογένεια του Bayer αφορά τον αισθητήρα. Ανα τετράδα έχει 2 πράσινα 1 κοκκινο 1 μπλέ. http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_sensor

Δεν μου απάντησες ... όντως τα κεραμίδια στο κέντρο που δεν ξεχωρίζουν εννοείς ή γενικώς παραπονιέσαι για "θολούρα".
 
Γενικως παραπονιεμαι... ποτε δεν εχω δει μια ληψη απο τον 18-55 που να με ικανοποιησει απο αποψη ευκρινειας... δεν αποκλειω λαθη τεχνικης, αλλα μετα απο καποιες χιλιαδες ληψεις, μια εστω, θα επρεπε να δειχνει καπως καλη... εσενα σου φαινονται τα δειγματα ή τα κροπ που ανεβασα αποδεκτα?

Παω να ψαξω το λινκ που μου εδωσες...

Προφιλ εχω το ACR 4.4
 
ilias said:
Γενικως παραπονιεμαι... ποτε δεν εχω δει μια ληψη απο τον 18-55 που να με ικανοποιησει απο αποψη ευκρινειας... δεν αποκλειω λαθη τεχνικης, αλλα μετα απο καποιες χιλιαδες ληψεις, μια εστω, θα επρεπε να δειχνει καπως καλη... εσενα σου φαινονται τα δειγματα ή τα κροπ που ανεβασα αποδεκτα?

Παω να ψαξω το λινκ που μου εδωσες...

Προφιλ εχω το ACR 4.4
Click to expand...

Το auto focus δουλεύει σωστά ??. Εκανες παλια κάτι τεστάκια θυμάμαι.

Κανένα συγκριτικό με τον 300σαρη ??.

Πρέπει να βρούμε τρόπο να βγάζουμε MTF ρε γμτ. Πάντως chart targets σε pdf υπάρχουν. Αλλά θέλει καλή εκτύπωση.

Μωρε μια θολούρα την βλέπω αλλά είπα είναι απ'την ατμόσφαιρα.





Κατεβάζω .... 3 ράου.
 
Λοιπόν Ilias,

Αδικα ψαχνόμουνα χθές για υπερκορεσμούς κλπ. Οι φωτο είναι υποεκτεθειμένες.

Μια θολούρα υπάρχει, δεν είναι μειωμένη ανάλυση του φακού,

1) Είναι μειωμένο κοντράστ - "μικροκοντραστ" από
- diffraction (πολύ λίγο στο f/9.0)
- ανεπαρκή εστίαση-βάθος πεδίου , δεν ξέρω ... λεω μήπως. (πως εστίασες, στο exif φαίνεται Focus distance Lower 5.27 upper = inf (αλλά δεν τα βασίζομαι*), Single point AF, AFpointsInFocus none, AFpointsSelected 4).
* Το Barnack dof calculator δίνει για εστίαση στα 10,00m dof απο (το ταίριασα) 5,27-95,00 m για θέαση σε Α4 απο 30 cm απόσταση και 6.40-22.30 για θέαση σε 100% στην οθόνη.
- θάμβωση (veiling flair) απο κόντρα και πλάγιο φώς. Χρειάζεσαι Lens Hood. Μπορείς να φτιάξεις και μόνος με αφρολεχ ή χαρτόνι, κάπου θα έχω το λινκ αν θες.
- Πιθανως καποιο κουσούρι του φακού ?? Τα τέστ τον βγάζουν πολύ αναλυτικό (καλύπτει ακόμα και τη 7D) αλλά φυσικά οι μετρήσεις είναι για κοντινές αποστάσεις. Μακρυά τι γίνεται ??.

2) Μειωμένη ανάλυση λόγω θορύβου-αποθορυβοποίησης-επεξεργασίας.

Συνεργάσθηκαν για το θόρυβο το HighlightProtection σε ΙΣΟ 2ΟΟ που χρησιμοποίησες μαζί με την επιλογή να βάλεις την κεντρική έκθεση πολύ συντηρητικά (σκοτεινή).

**Το HTP ISO 200 (το ξεχωρίζεις απο το κανονικό απο τα πλαγιαστά μηδεν) είναι ουσιαστικά ISO 100 υποεκτεθειμένο 1 στοπ. Δεν αξίζει να το χρησιμοποιείς σε RAW. Και θα έλεγα το ίδιο μέχρι ISO 800. Απο κεί και πάνω δεν πειράζει πολύ και εφόσον σε διευκολύνει επειδή βλέπεις σωστά φωτισμένη την φωτο στο μονιτορ της μηχανής διαλέγεις ότι σου αρέσει. Ομως (Για τις Canon απο 20D και μετά) στα χαμηλά ISO είναι μεγάλη η ζημιά της υποέκθεσης. Π.χ. σε ISO 100 (ή HTP ISO 200) 1/640 θόρυβος στα σκοτεινα σαν να είχες τραβήξει ISO 400 1/2000.

Αποτέλεσμα η μόνη σωστά ετεθειμένη φωτο είναι η φωτεινη (έχει και 1/3 στοπ περιθώριο αν βασιστείς και στη ανάκτηση καμμένων) και οι άλλες 2 είναι σχεδον 2 & 3,5 στοπ υποεκτεθειμένες.

Ιδανικά για λήψη HDR θά έπρεπε να τραβήξεις σε 1/400 (για να μην έχεις καμμένες ουτε σημειακές αντανακλάσεις) , 1/100, 1/25 (βασιζόμενος και στη σταθεροποίηση) ISO 100 δηλ. -2,0,+2 (χωρις HTP).
Για την συγκεκριμένη φωτο που δεν έχει και τόσο μεγάλη δυναμική έκταση καλύτερα πιό πυκνά βήματα -1 1/3, 0, +1 1/3 (1/400, 1/160, 1/64).

Για φωτο που έχουν θολούρες απο diffraction-motion blur-θαμβωση κλπ χρειάζεσαι καθαρό αθόρυβο υλικό για να αντέχει σε πολύ sharpening. Το μεγαλύτερο μέρος της θολούρας είναι αναστρέψιμο.

Χρησιμοποίησα μόνο την καλά ετεθειμένη ΜG_0848 στο ACR 5.70. Oταν υπάρχουν τέτοιες θολούρες και έλειψη κοντραστ βοηθάει αρκετό sharpening σε συνδιασμό με δόση clarity και λιγο ανεβασμένα blacks. Oλες οι ρυθμίσεις στο συνημμένο 848.xmp.doc . Το .doc το έβαλα για να το δεχθεί ο σέρβερ. Το σβήνεις και έχεις πρεσετ για το ACR.

Κροπς 100% απο το αρχεία 848-0) όπως βγήκε απο το ACR και 848-2) με επιπλέον smart sharpen (accurate) 55 r0.5 + USM 34/5.0/8.

Αν εφαρμοσθεί tone mapping στο 848-0 με το SNS-HDR πιστεύω θα είναι καλύτερα.

Βλέπουμε οτι η λεπτομέρεια είναι εκεί. Και αναδύεται σε μεγάλο βαθμό με δυνατό και προσεγμένο sharpening. Αρκεί να μην υπάρχει θόρυβος.

To κοντραστ-μικροκοντραστ επίσης ρυθμίζεται με αληθοφάνεια πάλι αρκεί να μην υπάρχει θόρυβος.

Επίσης βλέπουμε στα πίσω δεξια σκουρα κεραμίδια λοξες περιοδικές γραμμές. Αυτό το τεχνούργημα (κατα 90%, 10% να κάνω λάθος και να υπάρχει στα αλήθεια) είναι μια μορφή moire - aliasing που οφείλεται στο ότι η ανάλυση του αισθητήρα είναι μικρότερη απο την ανάλυση του φακού και δεν αρκεί να την δειγματίσει. Ειδικά όταν κάποια χρώματα έχουν μικρή πράσινη συνιστώσα. Το antialising φίλτρο στην 40D νομίζω είναι δυνατό αλλά πάλι δεν μπορεί (ουτε θα το ήθελε κανείς) να προσφέρει την αποκοπή συχνοτήτων που χρειάζεται σε τέτοιες ειδικές περιπτώσεις.
 

Attachments

  • _MG_0848.xmp.doc
    _MG_0848.xmp.doc
    7.1 KB · Views: 1
  • _MG_0848-0.jpg
    _MG_0848-0.jpg
    193.8 KB · Views: 26
  • _MG_0848-2.jpg
    _MG_0848-2.jpg
    192.6 KB · Views: 24
Λοιπον Λιακο, πολυ δουλεια εκανες και ακομα περισσοτερη μου βαζεις με ολα αυτα που εγραψες... αντε να τα ... εμπεδωσω...:smash:

Προφανως, ενα μεγαλο λαθος ειναι η επεξεργασια, που πρεπει να ηταν κυριολεκτικα για τα μπαζα, ειδικα και σαν πρωτη προσπαθεια για HDR και tone mapping, αρα λογικη η θολουρα, αλλα ειπαμε... εχω και τη μυγα με αυτον τον φακο...

Θαμβωση λογω ελλειψης σκιαστρου, μεγαλη αποσταση, ατμοσφαιρα, εεε δε θελει και πολυ... τελος παντων...

παμε στα βασικα...

το πιθανο προβλημα εστιασης που ειπες...
χρησιμοποιω εστιαση μονου σημειου και μονο το κεντρικο... αλλα με f9 και εστιαση σε τοσο μακρινη αποσταση, συν τα 43 mm, δε νομιζω να δημιουργει προβλημα... ολα τα σπιτια εκει θα πρεπει να ειναι μεσα στο πεδιο και να ειναι νετ...

για το HTP και τα 200 ισο ελαχιστο που χρησιμοποιω, στηριχτηκα σε λεγομενα του send οτι ανεβαζει αφοβα ισο, και σε συνδυασμο με τους αργους φακους που εχω, συν τη σχεδον μονιμη συνεφια εδω περα, ειπα να το εκμεταλλευτω για λιγη ταχυτητα παραπανω... να σου πω την αληθεια, αν θυμαμαι καλα, το ειχα πρωτοβαλει ετσι, οταν δοκιμαζα εκεινα τα περι UniWB, για να κερδισω σε φωτεινοτητα (φοβουμενος μη καψω λευκα) .... και εμεινε απο τοτε... θα το αλλαξω να δω τι γινεται...

Ενα αλλο προβλημα ειναι το εξης... ποσο αξιοπιστο ειναι το ιστογραμμα στη μηχανη? 9 στις 10 ληψεις, σε ολα τα Modes (φωτομετρησης, εστιασης, προτεραιοτητας, και ολους τους πιθανους συνδυασμους τους) βγαινουν υποφωτισμενες... δηλαδη απο τις 5 ζωνες που εχει ο πινακας, σπανιως σπανια θα απλωθει σε ολες... 9 στις 10 θα φτανει με το ζορι στη 4η ζωνη... οπως το υπολογιζω ενα στοπ κατω... λες να φταιει το ΗΤΡ? Φταιει το ιστογραμμα που δεν ειναι ακριβες? Φταιει η μηχανη? Δε θα επρεπε απο τη στιγμη που δουλευω σε προτεραιοτητα ειτε κλειστρου ειτε διαφραγματος, και εφ οσον ειμαι στα ορια του φακου, να μου δινει τελεια φωτομετρηση? αντε να το ψαξω κι αυτο...

Επισης, αυτες τις τιμες στο σαρπενινγκ, φανταζομαι τις βαζεις με το ματι... η μετρας με καποιο σαμπλερ? Προσφατως, παρατησα το USM και ασχολουμαι με το High Pass... και ως συνηθως κοτσαρισα και τα κολορ σαμπλερ και εβγαλα δικη μου θεωρια... εχεις ασχοληθει με το συγκεκριμενο? διαβασα οτι ειναι καλυτερο απο το USM.... τι λες?

Σε σχεση με τον 70-300 που με ρωτησες, εχει διαφορα... μερα με... απογευμα θα ελεγα... πιο καλος ο 70 - 300 σε χρωματα και ευκρινεια... αλλα... εχω την εντυπωση οτι ο 70-300 (ο δικος μου) μηχανικως ειναι λιγο χαλιας... εκτος απο ενα μπαλατζαρισμα στη μοντουρα με τη μηχανη (της ταξης του χιλιοστου αλλα ενοχλητικο στο κρατημα και δεν ξερω αν επηρεαζει και οπτικα) εχει και μια ασαφεια στο φοκους, δηλαδη σα να κλειδωνει την εστιαση αλλα ψιλοκουνιεται και λιγο μεχρι να σταθεροποιηθει... αν βαλεις και τους κραδασμους απο τη σταθεροποιηση, εντεινεται το προβλημα... και νομιζω οτι χανω πολυ απο την ευκρινεια του... τελος παντων... αυτα ειναι κουτσομπολια, να χαμε να λεγαμε... θα τα πουμε απο κοντα...
 
Το HDR με πολλαπλές λήψεις (ειδικά στο χέρι) είναι μανούλα για θολώματα. Βάλε και τον θόρυβο που έχουν οι 2 υποεκτεθειμένες. Εγω χρησιμοποίησα μόνο την καλή.

Για την εστίαση εννοώ μήπως εστίασες κοντά ... πάντως το exif λέει οτι δεν εστιασε !!!.

Το HTP κάνει ακριβώς αυτό που λές .. υποεκθέτει 1 στοπ. Παράτα το τουλάχιστον στα RAW. Xίλιες φορές καλύτερα μεγαλύτερο ISO. Αφού σχεδόν όλες οι Canon υποεκθέτουν σχεδον 1/2 - 2/3 στοπ. Μόνο στα ISO 160-320-640-1280 εκθέτουν βασει της προδιαγραφής δηλ. το μέσο γκρι 2.5 στοπ (ή 3,0 δεν θυμάμαι) απο τo κάψιμο.

Θέλεις να σου βρώ δεδομένα Signal/Noise για τον θόρυβο σε διάφορες περιπτώσεις ??. Γίνεται, αλλά καλύτερα δοκίμασέ το σε ελεγχόμενες συνθήκες και δες στο ACR με την αποθορυβοποίηση στο μηδέν.

Το ιστόγραμμα γιατί δεν το συγκρίνεις με το αντίστοιχο στο Rawanalyze ??.

Για την σχέση ιστογράμματος - ΗΤΡ που ρωτάς: νομίζω οτι το ιστόγραμμα δείχνει ότι βγάζει το jpeg. Επομένως με ΗΤΡ θα σου δείξει μεγάλες φωτεινότητες ενω στην πραγματικότητα (στον αισθητήρα και το απειραχτο RAW) είσαι υποφωτισμένος.

Το σαρπενινγκ με το μάτι (και την Eizo) το κάνω. Και συνήθως μου αρκεί αυτό στο ACR.

Δεν έχω εμπειρία με High Pass. Πάντως το USM που έβαλα ουσιαστικά είναι Local Contrast. Τεχνική HiRaLoAm (Hi Ratio Low Amount).

Eγώ ξέρω οτι το smart sharpen εφαρμόζει (με τσεκαρισμένο το accurate) αλγοριθμους Deconvolution. Τέτοιους χρησιμοποιουν οι αστρονόμοι για ανάκτηση λεπτομέρειας. Αλλά είναι ακόμη πιο ευαίσθητοι στον θόρυβο από άλλες τεχνικές sharpening.

Tωρα μου λες οτι ο 70-300 είναι πολύ καλύτερος παρόλλο που μπαλαντζάρει !!!. Ακατανόητο.

Πότε έρχεσαι ??
 
Last edited:
Γιαρίμης Ηλίας said:
Μόνο στα ISO 160-320-640-1280 εκθέτουν βασει της προδιαγραφής


Αυτα δεν ειναι ψηφιακα προσθετα, αρα και χειροτερα? Εγω τα εχω μονιμως οφφ και παω σε βηματα 1 στοπ στα ισο...

Επομένως με ΗΤΡ θα σου δείξει μεγάλες φωτεινότητες ενω στην πραγματικότητα (στον αισθητήρα και το απειραχτο RAW) είσαι υποφωτισμένος.

Το αντιθετο λεω... μονιμως το ιστογραμμα δειχνει (και βγαινουν) υποφωτισμενες φωτογραφιες... δες και στην τριαδα που σου εστειλα... αυτη που θεωρητικα θα ηταν η πλεον καμενη απο τις τρεις, ηταν μια χαρα για να τη δουλεψεις κανονικα... παρ ολο που ηταν στο +1 2/3 EV.

Tωρα μου λες οτι ο 70-300 είναι πολύ καλύτερος παρόλλο που μπαλαντζάρει !!!. Ακατανόητο.

Καλα, δε κανει και κουνια μπελα... μη φανταστεις...
Τα χρωματα δε νομιζω να επηρεαζονται, η ευκρινεια παιζει... αναλογως πως θα κλειδωσει... γι αυτο και εφτασα τις 30.000+ ληψεις... ολο διπλες και τριδιπλες τραβαω για να ειμαι σιγουρος... βεβαια οπως εχεις δει, ειμαι και... μαχιμος φωτογραφος :smash:, οχι τοπια και βαζα...:Banane0: οποτε το drive του δινω και καταλαβαινει...

Πότε έρχεσαι ??
Click to expand...

ΔΝΤ επιτρεποντος προς Ιουλιο με βλεπω...

Δηλαδη που το λεει στα εξιφ οτι δεν εστιασε?
 
Καλά κάνεις και τα έχεις στο off .. ειδικά στα RAW. Την ψηφιακή ρυθμιση της εκθεσης την κάνεις καλύτερα με τα προγράμματα RAW.

Αν έχεις χαρτογραφήσει το πως φωτομετράει η μηχανή (τεστακι με ελεγχόμενο φωτισμό - μια γκρι οθόνη π.χ. - και τσεκάρισμα στο Rawanalyze) θα ξέρεις και πως να τα εκμεταλευτείς σε διάφορες συνθήκες.

Εεεε απο το +1 2/3 το +1 το έκανε το ΗΤΡ. 2/3 ήταν το λάθος. Απο τα 2/3 το 1/3 εως 1/2 είναι η μανίσια υποέκθεση της Canon και το υπόλοιπο ... ατυχία ??, ... μή τυπική περίπτωση ... λάθος του χρήστη ... διάλεξε.

Θες να πείς οτι όταν έχεις ΗΤΡ το ιστόγραμμα δεν προσαρμόζεται να δείχνει +1 και δείχνει την κανονική έκθεση ... καλό αυτό. Σε οδηγεί να το χρησιμοποιείς σωστά και όχι για να παίρνεις μεγαλύτερες ταχύτητες.
Οταν έχεις ΗΤΡ μπορείς να κάνεις αντιστάθμιση έκθεσης ???.

Τα δεδομένα εστίασης ... απλά τα ερμήνευσα. Μπορεί να μην σημαίνει οτι δεν εστίασε.

"στο exif φαίνεται Focus distance Lower 5.27 upper = inf (αλλά δεν τα βασίζομαι*), Single point AF, AFpointsInFocus none, AFpointsSelected 4"

Αν το ανοίξεις με το exiftoolgui θα το βρείς στο tab "Maker".
 
Χμμμ...Τι λέτε για αυτό?

Εφευρέθηκε το αντι-Ρhotoshop


Μπελάδες στο κεφάλι των σταρ, αφού εφευρέθηκε το αντι-photoshop, ένα λογισμικό το οποίο είναι ικανό να εντοπίζει τις ψηφιακές "αλλαγές" που έχουν γίνει σε μία φωτογραφία. Πρόκειται για το Tungstene, που μπορεί να τονίσει το ρετούς και τον βαθμό που έχει αλλάξει μία φωτογραφία.

Το νέο λογισμικό βρίσκεται ήδη στα χέρια των ειδικών του υπουργείου Άμυνας της Γαλλίας

Tο περιοδικό Paris Match είχε παραδεχτεί ότι αφαίρεσε μέρος της κοιλιάς του Σαρκοζί σε φωτογραφίες του από τις διακοπές.

Πηγή: http://troktiko.blogspot.com
 
Τωρα τελευταια, περνω ολο και συχνοτερα, ιστογραμματα σαν το παρακατω...


attachment.php


Οι ληψεις γινονται ειτε σε προτεραιοτητα διαφραγματος, ειτε ταχυτητας, φωτομετρηση κεντρου βαρους, υπερεκθεση EV +2/3 και uniWB (το οποιο δε νομιζω να επηρεαζει καθολου).

Τι μας δειχνει λοιπον το ιστογραμμα ως προς τα σκοτεινα και το δυναμικο ευρος του αισθητηρα?

Τεχνικο προβλημα αισθητηρα?
Τεχνικο προβλημα φακου? (επιστρωσεις κτλ)
Προβλημα τεχνικης? (κοντρα ηλιο, μη χρηση παρασολειγ κτλ)

Εχετε καμμια γνωμη?
 

Attachments

  • Untitled.jpg
    Untitled.jpg
    5.9 KB · Views: 136
Ilias, αν είσαι σε ProphotoRGB και ρυθμίσεις στο μηδέν ... ΟΚ μου φαίνεται.
Αν είναι σε sRGB ... κατι δεν πάει καλά με το κοντραστ.

Την υπερέκθεση την ισοσταθμίζεις (-2/3) στο ACR ??.

Εξαρτάται και τί θέμα τράβηξες, με τι φωτισμό κλπ.

Ανέβασε ενα RAW να το ξεψαχνίσουμε.

Αν και τα τελευταία δείγματά σου (εκκλησία κλπ) είναι σούπερ !!.
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Την υπερέκθεση την ισοσταθμίζεις (-2/3) στο ACR ??..
Click to expand...

Στο ACR ερχεται ευκολα το ιστογραμμα, οπως πρεπει...

Απλα με παραξενευει μηπως -οσο και να το φτιαξω στο φωτοσοπ- εχω ηδη, απο τη ληψη, χασει δυναμικο ευρος που θα μπορουσα να εκμεταλλευθω...
 
Οσον αφορά την τεχνική ... Εκθέτοντας στα όρια κερδίζεις δυναμικό εύρος στα σκοτεινά. Αν πετύχεις να μην έχεις καμμένα το αποτέλεσμα είναι καθαρά θετικό. Αν σου καούν μερικά φωτεινά απλώς μειώνεται το κέρδος.

Απο την άλλη, η θάμβωση είναι μια απώλεια δυναμικού εύρους αισθητή κυρίως στα χαμηλά ISO. (Οσο ανεβαίνουν τα ISO ο θόρυβος γίνεται ο κυρίαρχος περιοριστικός παράγοντας).

Οι γκουρου των οπτικών υπολογίζουν οτι ακόμη και με prime φακούς με καλές επιστρώσεις η δυναμική περιοχή του φωτός που φθάνει στον αισθητήρα δεν μπορεί να ξεπεράσει τα 12 στοπ. Με ζουμ της πλάκας και χωρίς σκίαση πάμε σε μονοψήφια νούμερα.

Ομως ενα μέρος της απωλειας αντισταθμίζεται με sharpening/local contrast.

Με το παρασολειγ κερδίζεις δυναμικό εύρος χωρίς πολλά εξοδα, είναι αμαρτία να το παραμελείς. Φυσικά και η σκίαση του φακού οφελεί.

Με καλές επιστρώσεις όπως και με φακούς με λίγα στοιχεία (Prime) η θάμβωση είναι μικρότερη αλλά θέλεις χρήμα.
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Με το παρασολειγ κερδίζεις δυναμικό εύρος χωρίς πολλά εξοδα, είναι αμαρτία να το παραμελείς. Φυσικά και η σκίαση του φακού οφελεί.
Click to expand...

Πληρης, οπως παντα και -κατ εξαιρεσιν :grinning-smiley-043- κατανοητος...-bye- (αφου δεν εβαλες τιποτε μαθηματικους τυπους:singer:).

Εχω μια υποψια και για την βαρια συννεφια... ξερεις, αυτην με τα γκρι-ασπρα συννεφα που δεν επιτρεπει ουτε αχτιδα ηλιου να περνα... λες να παιζει ρολο στο μειωμενο κοντραστ? Το παρασολειγ θα βοηθησει εδω?

Να φανταστεις, για να πιασω ταχυτητα 1/100 με το 5,6 που εχω, ανεβαινω ανετα στα 800iso μερα-μεσημερι.
 
Last edited:
Για να κανουμε και λιγη κουβεντουλα...

ilias said:
Εχω μια υποψια και για την βαρια συννεφια... ξερεις, αυτην με τα γκρι-ασπρα συννεφα που δεν επιτρεπει ουτε αχτιδα ηλιου να περνα... .
Click to expand...

Καπου στο ιντερνετ, πηρε το ματι μου, οτι το σωστο και καλο φως παιζει ρολο στην ευκρινεια/οξυτητα...ισχυει κατι τετοιο?

Δηλαδη, αν βγαλουμε 2 ληψεις με πανομοιοτυπο τροπο (τριποδο, κλειδωματα, remote κτλ) και εξοπλισμο φυσικα, η μια σε ηλιοφανεια και η μια σε συνεφια, θα εχουν διαφορες ως προς την ευκρινεια/οξυτητα?
 
Top Bottom