Εναλλακτικοί φακοί για Canon 450

[AlexTheodin]

Φαντάζομαι εξαρτάται απο το πόσο πιό φωτεινός είναι. Δλδ άν μιλάμε για διαφορά ενός-δύο στόπ η για παραπάνω? Δλδ ένας 200/2 με έναν 4.5 έχουν μεγάλη διαφορά για να την καλύψει η σταθεροποίηση. Αλλά ένας /3.5 με έναν /4.5 δεν θα έχει τόσο μεγάλο κέρδος ώστε να τον προτιμήσεις. Εγώ δλδ έτσι θα σκεφτόμουν. Γιαυτό και ο 50αρης (η ο 85/1.8) δεν αντικαθιστώνται για low light απο ζούμ με σταθεροπόίηση. Το κέρδος της φωτεινότητας δεν καλύπτεται

 

[fonzi]

Πάντως ο sigma 18-50 macro τελικά νομίζω είναι αρκετά καλός (2.8 σταθερός).
Πόσα stop διαφορά έχει από έναν 4-5.6 δεν ξέρω...

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Πάντως ο sigma 18-50 macro τελικά νομίζω είναι αρκετά καλός (2.8 σταθερός).
Πόσα stop διαφορά έχει από έναν 4-5.6 δεν ξέρω...

5.6>4.0>2.8>2.0>1.4 μετράμε...

 

[fonzi]

5.6>4.0>2.8>2.0>1.4 μετράμε...

άρα όταν λέμε ότι κερδίζει 3 stop λόγω stabilizer σημαίνει ότι θα τραβήξει με f/4 με την ίδια σταθερότητα που θα τραβούσε με την ταχύτητα που αντιστοιχεί σε f/1.4 ;

 

[send]

Τα 3 στοπ αναφέρονται σε ταχύτητα, όχι σε διάφραγμα. Βέβαια εάν δεν μπορούμε να κατεβάσουμε ταχύτητα, ανοίγουμε διάφραγμα, οπότε υπάρχει κάποια έμμεση σχέση. 3 στοπ κέρδος σημαίνει ότι εκεί που θέλουμε ταχύτητα 1/200 για σταθερώς αποδεκτά αποτελέσματα (γιατί για απόλυτη οξύτητα χρειαζόμαστε είτε τρίποδο είτε, αναλόγως το εστιακό μήκος, πολύ μεγάλες ταχύτητες), μπορούμε να πάρουμε αντίστοιχα με ταχύτητες 1/25.

Βέβαια, θα παρατηρήσω ότι με πιο καλή τεχνική, τύχη, και 2 ή 3 λήψεις ούτως ή άλλως 1 και βάλε στοπ το κερδίζουμε. Δηλαδή εκεί που κανονικά θέλουμε 1/200, μπορούμε να πετύχουμε καλή λήψη και με 1/100 ή 1/80 ή και πιο κάτω. Έχω αποδεκτές φωτογραφίες από 200ρη τηλεφακό (σε APS-C σώμα) με ταχύτητα 1/60, αλλά εκεί ο βαθμός επιτυχίας μου-και με λήψη όσο το δυνατόν σταθερότερη- είναι μόνο μία στις 3.

 

[fonzi]

Κατανοητό. Συνεπώς αυτός που έχει stabilizer θα τραβήξει με την ίδια περίπου σταθερότητα με μένα αν εγώ έχω f/2.8 και αυτός f/8 έτσι ώστε να διαφέρουμε 3 stop.
πχ f/8 f/5.6 f/4 f/2.8
1/125 1/250 1/500 1/1000
Διαφορά λοιπόν πιθανόν σε οξύτητα και βάθος πεδίου στο τελικό αποτέλεσμα...

 

[send]

Ναι, αλλά έχε υπόψη ότι τα 3 στοπ τα πιάνεις μόνο σε τηλεφακούς.
Σε φακό 50mm το κέρδος με το ζόρι φτάνει τα 1,5 με 2 στοπ. Στα 28mm μπορεί να είναι και μόνο 1 με 1,5 στοπ. Το έχω δοκιμάσει με τον 28-135is, στα 28 μπορώ να κατεβώ δίχως σταθεροποίηση και 1/25 με αποδεκτά αποτελέσματα, με σταθεροποίηση άντε να είναι 1/13 ή 1/10. Στα 135mm βέβαια τα 2 στοπ διαφορά τα έχεις χαλαρά. Και 2,5....

Βέβαια ο έλεγχος του βάθους πεδίου που δίνει το πιο μεγάλο διάφραγμα σε πολλούς βαρύνει περισσότερο στην επιλογή τους (όπως και στην περίπτωσή μου, που για τελε-ζουμ προτίμησα τελικώς τον Ταμρον 70-200/2.8 αντί της εναλλακτικής ενός 70-300is (πέρα ασφαλώς από τη διαφορά σε οπτική απόδοση)

 

[fonzi]

Οπότε να μην αισθάνομαι βλάκας που όπως γράφω εδώ http://www.avclub.gr/forum/showpost.php?p=717551&postcount=32 προτίμησα τον "γρήγορο" 18-50 2.8 έναντι του 17-85is;

 

[send]

Όχι φυσικά. Το πιο γρήγορο διάφραγμα μας δίνει πρωτίστως έλεγχο στο βάθος πεδίου, όχι μόνο ταχύτητα.

 

[vasada]

Ο 18-55is της CANON παντως, για να μην τον απαξιωνουμε κιολας, σε εσωτερικο χωρο τα πηγε καλα.

Ανεβαζω μερικες απο το μουσειο-μηχανοστασιο της Tower Bridge στο Λονδινο.

Το φως αλλαζε χρωμα.
Ο σφονδυλος περιστρεφοταν, και η κινηση αυτη εχει αποτυπωθει.

 

[George C]

Πολύ ωραίες είναι. Δεν τον απαξιώνει κανείς νομίζω.
Απλά ίσως είναι λίγο φτηνοκατασκευή. Πολύ πλαστικό. Για τα λεφτά του σίγουρα μιά χαρά είναι.

 

[send]

Ως κατασκευή είναι σίγουρα φθηνιάρικος, αλλά αυτό είναι κριτήριο αξιολόγησης του φακού (εξαιρουμένων των περιπτώσεων συλλεκτών ή φετιχισμού) μόνο αναλόγως της χρήσης στην οποία τον υποβάλλουμε. Δεν πρόκειται δα να διαλυθεί και από μόνος του, για ερασιτεχνική χρήση δίχως κακομεταχείριση, μια χαρά είναι. Οι επαγγελματίες, πολυ απλά, ας διαλέξουν άλλον. Θα πρέπει να είναι πολύ ...φτηνιάρηδες για να περιμένουν από 130 ευρώ να πάρουν φακό που να δουλεύει σαν σκυλί για μια ζωή.

 

[vasada]

Ποιοτικα κρινοντας απο το αποτελεσμα, πως κρινεται?

Αξιζει κανεις να παει στον 18-75 (περιπου 400 ευρω)?

 

[send]

Σίγουρα είναι σημαντικώς ανώτερος κατασκευαστικά, έχει μεγαλύτερο εύρος (1mm στο ευρυγώνιο και ιδίως 30mm στο τέλε), δεν είναι ιδιαίτερα ακριβός εάν βρεθεί από "σπασμένο" κιτ, από εκεί και πέρα ενδεχομένως να τον έπαιρνα ως αρχικό φακό, αλλά όχι ως αναβάθμιση από τον 18-55is, ειδικώς εάν το δείγμα που είχα φαινόταν εντάξει. Θα τον ξεζούμιζα όσο πάει μέχρι να έπαιρνα κάτι πραγματικά καλύτερο, το οποίο θα ήταν και οριστικά μέρος του κιτ μου.

 

[vasada]

Στο ευρυγωνιο ακρο και οι δυο φακοι που συζηταμε, εχουν σημεντικη παραμορφωση, που τους κανει καταλληλους (για τη χρηση που κανω εγω), μονο για φωτογράφηση σε εσωτερικό χωρο που δεν μπορεις να πας μακρια.

Τα 30mm επιπλεον θα μου ηταν χρησιμα αρκετες φορες, αλλα όχι και απαραιτητα. Πάντως πολύ συχνά κανω κροπ στις φωτογραφιες μου.

Αν δεν προκειται για κάποια αισθητη στο ματι αναβαθμιση, μαλλον δε θα ασχοληθω με το θέμα ακόμα.

@send
Απ’ ότι καταλαβα, συμφωνεις με αυτό, σωστα?

 

[ilias]

Μια και μιλαμε για τον 18-55 is τον οποιο προσφατα απεκτησα και σε συνδυασμο με τα λεγομενα για τις αποψεις του Rockwell ανεβαζω καποια κροπς απο ενα τεστακι που εκανα, το οποιο ομως δε νομιζω να μου βγηκε, κυριως λαθους εστιασης, μια και νομιζω οτι μερικες φορες μου εφευγε απο το ρολοι στον τιτλο του βιβλιου πισω.

Γι αυτο ανεβαζω δειγματα απο F8 ωστε να υπαρχει το σχετικο βαθος πεδιου. Ζουμ στα 50mm. Κατα σειρα απο αριστερα προς τα δεξια
18-55 is / 18-55 (non is) / 50 f1,8 / 70-300 is (στα 70mm).

Tα κροπς ειναι παρμενα απο το κεντρο.

 

[George C]

Παρέλαβα σήμερα τον SMC Takumar 1.4/50. Δεν τον έχω δοκιμάσει σωστά ακόμα γιατί έχω ένα προβληματάκι. Όταν τον βιδώνω πάνω στον αντάπτορα δε μπορεί να εστιάσει στο άπειρο. Είδα ότι βρίσκει από τη μέσα μεριά σε ένα "αυτάκι" που έχει ο φακός το οποιό πιέζεται όταν σφιχτεί πάνω στον αντάπτορα και τον εμποδίζει να κινηθεί προς τα μέσα. Νόμιζω κάτι είχε αναφέρει παλιότερα ο Τάσος αλλά δε θυμάμαι που.
Έχει κανείς καμμιά ιδεά;

 

[George C]

Βάζω και 2 φωτογραφίες μήπως καταλάβεται τι λέω.
Στην 1η φωτογραφία βλέπετε το "αυτάκι" το οποιό όταν βιδωθεί ο αντάπτορας πιέζεται και δεν αφήνει το φακό να έρθει μέχρι εκεί που φτάνει στη 2η φωτογραφία. Τι να κάνω να το κόψω;;;;

 

[send]

Δεν είναι "αυτάκι", είναι λαμάκι διαφράγματος, και για κάποιο λόγο είναι στραβό. Δοκίμασε μήπως μπορείς να το ισιώσεις δίχως πολύ πίεση βέβαια, κανονικά είναι εντελώς κάθετο. Μπορεί να το στράβωσε και ο αντάπτοράς σου, εάν έχει εσωτερικό "γείσο" (κανονικά το γείσο πιάνει μέχρι το πινάκι του διαφράγματος, το λαμάκι δεν πρέπει να το αγγίζει. Μπορείς και να το κόψεις εντελώς, εάν έχεις τον φακό για χρήση μόνο με αντάπτορα.

 

[George C]

Τάσο μάλλον ο αντάπτορας το πιέζει και το στραβώνει. Οπότε άμα το κόψω θα είναι ΟΚ έτσι; Ναι δεν έχω σκοπό να τον χρησιμοποιήσω χωρίς τον αντάπτορα.