Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

οι διαφορές τους ξεπερνούν κατά πολύ αυτές που έφερε η προσθήκη του στοιχείου του σταθεροποιητή. Ο σταθεροποιημένος είναι μια σύνθετη σχεδιάση με 18 (!!!) οπτικά στοιχεία. Δεν έχουν και καμία σχέση οι επιδόσεις του, ειδικά στο τέλε άκρο (200mm), όπου ο απλός είναι επιεικώς ανάξιος λόγου.

Και οι δύο πάντως, ακόμη και ο σταθεροποιημέμος, δείχνουν να έχουν σοβαρό πρόβλημα στην περιοχή των 35mm + - , ο,τιδήποτε πέρα από το κέντρο είναι χάλι μαύρο από πλευράς ανάλυσης.
 
Απάντηση: Re: Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

send said:
οι διαφορές τους ξεπερνούν κατά πολύ αυτές που έφερε η προσθήκη του στοιχείου του σταθεροποιητή. Ο σταθεροποιημένος είναι μια σύνθετη σχεδιάση με 18 (!!!) οπτικά στοιχεία. Δεν έχουν και καμία σχέση οι επιδόσεις του, ειδικά στο τέλε άκρο (200mm), όπου ο απλός είναι επιεικώς ανάξιος λόγου .

Και οι δύο πάντως, ακόμη και ο σταθεροποιημέμος, δείχνουν να έχουν σοβαρό πρόβλημα στην περιοχή των 35mm + - , ο,τιδήποτε πέρα από το κέντρο είναι χάλι μαύρο από πλευράς ανάλυσης.
Click to expand...

Κατευθείαν χτύπημα στην καρδιά ήταν αυτό.......:bigcry::bigcry::bigcry:
 
Μετά από μια εποικοδομητική κουβέντα που είχα με τον Βλάση καταλήξαμε στα εξής τα οποία μπορούν να βοηθήσουν και άλλους που βρίσκονται στο ίδιο ψάξιμο με εμένα:

1) Απαραίτητο το image stabilizer ή όπως το λέει πάντων η κάθε μάρκα εφόσον μιλάμε για 200 ή για 300.

2) Ο Canon 28-300 is, κορυφαίος και κατασκευαστικά και ποιοτικά, ΑΛΛΑ τα 1.6 κιλά θα αποδειχθούν πολύ δύσκολα να τα κουμαντάρεις σε εκδηλώσεις. Πόσο μάλλον να τον έχεις μόνιμα πάνω στην μηχανή. Μην ξεχνάμε και το βάρος της μηχανής 820 γρ. και έτσι και βάλεις και κανά φλας , θες οπωσδήποτε τρίποδο.

3) Ο Sigma 18-200 με σταθεροποιητή μαζί με τον Tamron 28-300 με σταθεροποιητή φαίνονται οι πιό λογικές επιλογές αφού και να αποδειχθούν ανεπαρκείς στην πράξη, μπορούν άνετα να πουληθούν στο 90%+ των χρηστών. Αν ξεπεράσω και το ψυχολογικό....
 
Μιχάλης Κορ. said:
Κατευθείαν χτύπημα στην καρδιά ήταν αυτό.......:bigcry::bigcry::bigcry:
Click to expand...

Γιατί ? Πλήρωσες 4 φορές λιγότερα, έχει τον μισό όγκο, και παίρνεις αποτελέσματα ίδια με τον άλλον... Ο σταθεροποιημένος σε full tele δεν παρουσιάζει τις μικρομετατοπίσεις του απλού που βλέπεις την ώρα της σκόπευσης, αλλά σε επίπεδο εικόνας δεν θα δεις διαφορές. Τώρα βέβαια, marketing είναι αυτό... 4 φορές πάνω το κόστος, κάπως πρέπει να δικαιολογηθεί... Σε τι δηλαδή διαφέρει η ποιότητα μεταξύ των 2? σε ποιότητα πλαστικού ή κρυστάλλων ? Σε επίπεδο τεχνολογίας? Το τελευταίο είναι απλά η επιστράτευση της γιά να λύσει προβλήματα που δεν θα υπήρχαν αν ήταν μη σταθεροποιημένος...
(ΟΚ...γνώμη μου...)
 
BIOS said:
Γιατί ? Πλήρωσες 4 φορές λιγότερα, έχει τον μισό όγκο, και παίρνεις αποτελέσματα ίδια με τον άλλον... Ο σταθεροποιημένος σε full tele δεν παρουσιάζει τις μικρομετατοπίσεις του απλού που βλέπεις την ώρα της σκόπευσης, αλλά σε επίπεδο εικόνας δεν θα δεις διαφορές. Τώρα βέβαια, marketing είναι αυτό... 4 φορές πάνω το κόστος, κάπως πρέπει να δικαιολογηθεί... Σε τι δηλαδή διαφέρει η ποιότητα μεταξύ των 2? σε ποιότητα πλαστικού ή κρυστάλλων ? Σε επίπεδο τεχνολογίας? Το τελευταίο είναι απλά η επιστράτευση της γιά να λύσει προβλήματα που δεν θα υπήρχαν αν ήταν μη σταθεροποιημένος...
(ΟΚ...γνώμη μου...)
Click to expand...

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Η σύγκριση που κάνω εγώ και ο send δεν έγινε μεταξύ του CANON 28-300 και του SIGMA 18-200, αλλά μεταξύ του SIGMA 18-200 & 18-200 OS. Δυο φακοί της ίδιας εταιρείας με το ίδιο εστιακό μήκος χωρίς μεγάλη διαφορά στην τιμή (περίπου 100-150 ευρώ). Έχουν διαφορετική οπτική σχεδίαση, διαφορετικές φυσικές διαστάσεις και διαφορετική απόδοση η οποία δεν οφείλεται μόνο στον οπτικό σταθεροποιητή, αλλά και στη νέα σχεδίαση του δεύτερου.
 
Εχεις δίκιο δεν το πρόσεξα...
Στο ιδιο κατάστημα βρίσκω τον απλό 307Ε γιά Pentax και 419Ε OS γιά Canon...
 
Re: Απάντηση: Re: Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

Μιχάλης Κορ. said:
Κατευθείαν χτύπημα στην καρδιά ήταν αυτό.......:bigcry::bigcry::bigcry:
Click to expand...

μα δεν το λέω από κακό...
κοίταξε, στην Κ100D των 6mp η διαφορά μπορεί να μην φαίνεται τόσο έντονη. Αλλά στα 10mp της 40D, πίστεψέ με, το λιγότερο θα ενοχλήσει. Ο Τάσος λέει ότι η εμπειρία του είναι από φακούς της κλάσης του 24-70/2.8 L της Canon. Να πάει πίσω σε τέτοιο φακό θα είναι σαν να γίνεται από δήμαρχος κλητήρας, όπως και να το κάνεις. Βέβαια ό,τι και να πάρει θα έχει υποδεέστερη ποιότητα σε σχέση με τον 24-70, το εύρος που ζητάει συνεπάγεται υποχωρήσεις και συμβιβασμούς, αλλά είπαμε, όχι κι έτσι.
 
Τάσο, για την 40D διάλεξε κάτι καλό.

Όπως λέει και ο send όσο ανεβαίνουν τα μεγκαπίξελς τόσο πιο...αδυσώπητα γίνονται τα πράγματα.

Είναι πολύ ποιοτική μηχανή και θα ξεβρακώσει εύκολα τους φθηνούς φακούς.

Βέβαια, αν οι φωτό με τον τέλε αποτελεί λιγότερο του 20% των συνολικών σου φωτογραφιών... δε το συζητώ, πάρε κάτι φθηνό.

Αλλά αν έχουν σημασία για σένα αυτές οι (έστω ελάχιστες στο σύνολο) φωτογραφίες, πάρε κάτι καλό.

Θα σου πρότεινα τον 70-300is της canon τον οποίο έχουν αποκαλέσει φακό "κρυφό L".

Πάρε το φακό που πουλάει ο Νίκος Μπαβ και κάνε μια δοκιμή.

Βγάλε φωτό και τύπωσε τες.

Αν σε καλύπτει ως αποτέλεσμα, είσαι οκ.

ΥΓ: ως συμβουλή, μη πουλάς τον L που πουλάς στις αγγελίες. Βάλτον στο κουτάκι του και περίμενε όταν θα πάρεις την 5d ή κάποιο επόμενο μοντέλο. Εκεί θα σου χρησιμεύσει πάρα πολύ.
 
Στέργιε, το ζητούμενο είναι μάλλον ο ένας μόνο φακός, διαφορετικά εάν στον 24-70 (ή ακόμη και στον 17-40) προστεθεί ένας για το τέλε άκρο, ήδη έχει προταθεί ο 70-300is, ή ακόμη καλύτερα, ο 70-200/4 L is. Ο τελευταίος είναι εξαιρετικός. Ένας τέτοιος φακός καλύπτει άνετα τις ανάγκες για λήψη από τα 15-20 μέτρα, αλλά εάν πάμε πιο κοντά ή θελήσουμε και γενικότερο πλάνο, θα πρέπει να αλλάξουμε φακό στη μηχανή.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

send said:
Ο Τάσος λέει ότι η εμπειρία του είναι από φακούς της κλάσης του 24-70/2.8 L της Canon. Να πάει πίσω σε τέτοιο φακό θα είναι σαν να γίνεται από δήμαρχος κλητήρας, όπως και να το κάνεις. Βέβαια ό,τι και να πάρει θα έχει υποδεέστερη ποιότητα σε σχέση με τον 24-70, το εύρος που ζητάει συνεπάγεται υποχωρήσεις και συμβιβασμούς, αλλά είπαμε, όχι κι έτσι.
Click to expand...

εμ αυτά σκέφτομαι κι εγώ, και δεν έχω κάνει ακόμα add to cart σε Sigma και Tamron και συναφή....

Σίγουρα η ποιότητα θα είναι χαμηλότερη, αλλά το θέμα είναι πόσο;

Αν είναι να αναβαθμιζόμαστε σε σώματα και το τελικό αποτέλεσμα να είναι στην ουσία υποβάθμιση, να το βράσω.....
 
Στέργιο το μεγαλύτερο τύπωμα που έχω κάνει ποτέ, και που προτίθεμαι να κάνω είναι σε Α4. Επειδή τα έχω δει τα αποτελέσματα με τα μάτια μου, πιστεύω ότι με ένα photoshop με 5-6 κλικ μπορείς να μεταμορφώσεις την ευκρίνεια , που για μένα αυτό είναι το βασικό σε μια μεγάλη φωτογραφία, κακά τα ψέματα.

ο 24-70 που πουλάω είναι πολύ narrow και για ειδικές περιστάσεις. Και όχι δεν είμαι τύπος ξαναλέω, της βαλίτσας ούτε πρόκειται να αλλάζω φακούς. Μ' αρέσει πολύ και η βιντεοκάμερα και δεν σκοπεύω να κυκλοφορώ ζοσμένους βαλίτσες για μια φωτογραφία. Δεν είναι προτεραιότητά μου.
 
Ότι θα σου κακοφανεί από την ποιότητα του 24-70 είναι δεδομένο...
προσωπικώς βρίσκω καλύτερα από όλες τις απόψεις τη λύση των δύο φακών. Εάν η θέση λήψης είναι σταθερή, πάλι ένας φακός θα είναι κουμπωμένος στο σώμα, απλώς εάν η θέση είναι μακρυά θα είναι ο 70-200, εάν είναι κοντά θα είναι ο 24-70. Και εάν είναι πρώτη σειρά πια, ο 17-40. Δεν το βλέπω τόσο προβληματικό (προσωπικώς τουλάχιστον) αυτό.
 
πλάκα κάνεις....σε λίγο θα μου πεις να κουβάλω και τρεις μηχανές να μην αλλάζω και φακούς :flipout:
είπαμε, αυτό το σενάριο αποκλείεται. Τον φακό (ΕΝΑΝ) θα τον παίρνω από το σπίτι.
 
Για να επαναφέρω κάποιες φωτογραφίες που είχα σηκώσει παλιότερα, από μία συναυλία στην οποία συμμετείχε ο αδερφός μου.
Τα γενικά πλάνα είναι με τον Sigma 15-30EX, η πρώτη γύρω στα 17-18mm, η δεύτερη στο τέλε του, 30mm.
To κοντινό είναι με 200ρη φακό, που τον έβαλα πάνω στη μηχανή αφού τελείωσα με τα γενικά.
Η θέση μου ήταν γύρω στα 10-12 μέτρα από την άκρη της σκηνής (7η-8η σειρά;), και μέχρι 20 από το απώτατο σε εμένα σημείο της.

attachment.php


attachment.php


attachment.php


Σε μία παιδική παράσταση η σκηνή δεν έχει τόσο πλάτος (άρα δεν χρειάζεται και τόσο ευρυγώνιος φακός, για γενικά πλάνα τα 24mm είναι καλά). Πέραν των γενικών πλάνων όμως, τα οποία βγαίνουν συνήθως στην έναρξη ή στο τέλος και δεν υπάρχει ιδιαίτερη χρονική πίεση για αυτά, τα στιγμιότυπα (όπου απομονώνεται μία ομάδα συμμετεχόντων) καλύπτονται από το 70-200.
 
add to card CANON 70-200/4 IS και απόσυρση της αγγελίας του 24-70. Θα το μετανειώσεις πολύ γρήγορα και θα ψάχνεις να πουλήσεις τον all around για να ξαναγοράσεις πιό ποιοτικούς.
Σαν να έχεις προβολέα των 10.000 ευρώ και θέλεις να πετάξεις το blue-ray γιατί οι ανάγκες σου καλύπτονται με divx.
 
Μήπως αντί να δώσεις τον 24-70 να κοιτούσες και κατά τις καλές compact μεριά;

Πχ η Fuji ανακοίνωσε την καινούργια S100FS, με φακό 28-400, οπτική σταθεροποίηση, και λογικώς καλή ποιότητα μέχρι iso400 (ϊσως και 800, έχει μεγάλο αισθητήρα 2/3). O ο φακός της στα 200mm πρέπει να είναι 1.5 στοπ πιο φωτεινός από τον παραπάνω sigma, άρα θα είναι σαν να έβγαζες σε iso1200 με την 40D. Το σύνολο κομπλέ γύρω στα 900 γραμμάρια. Γενικώς κάτι μου κάνει ο συνδυασμός ενός διαμαντιού όπως η 40D με τη λογική του all-around... εκτός εάν μιλάμε για βαρύ L.
 
Last edited:
NNOW said:
add to card CANON 70-200/4 IS και απόσυρση της αγγελίας του 24-70. Θα το μετανειώσεις πολύ γρήγορα και θα ψάχνεις να πουλήσεις τον all around για να ξαναγοράσεις πιό ποιοτικούς.
Σαν να έχεις προβολέα των 10.000 ευρώ και θέλεις να πετάξεις το blue-ray γιατί οι ανάγκες σου καλύπτονται με divx.
Click to expand...


Αντε πάλι με βάζετε στην πρίζα... :chinscratch:

Συγνώμη αλλά αν μιλάμε για διαφορές σε αντιστοιχία όπως Blu-ray vs divx, ε τότε ειλικρινά δεν υπάρχει λόγος που άνοιξα το θέμα....
 
Παιδιά ξαναρωτάω: οι διαφορές στην ποιότητα της φωτογραφίας μεταξύ sigma/tamron και Canon L είναι σαν να λέμε bluray και divx;

Παρακαλώ απαντήστε μου ειλικρινά, χωρίς ενθουσιασμό και πόρωση γιατί παίζονται πολλλλάα λεφτά...
 
Top Bottom