Επιλογή συντελεστή Qtc ηχείων κλειστού τύπου

[acoustics]

Καλά πως είναι δυνατόν? Για Qtc=1 έχουμε ακριβέστερη μεταβατική απόκριση από Qtc=0.5?

http://www.geocities.com/kreskovs/Box-Q.html

 

[acoustics]

Μέχρι τώρα ξέραμε ότι ένα ηχείο με τιμή Qtc = 0.5 (critically damped) παρέχει την ιδανικότερη απόκριση στα μεταβατικά σήματα (transient perfect). 'Αντε για υλοποιήσεις ακριβείας (high-end) στην πράξη επιλέγεται Qtc = 0.6 - 0.7, έτσι ώστε να επιτυγχάνεται όσο το δυνατόν περισσότερο επίπεδη καμπύλη απόκρισης στις χαμηλές συχνότητες και ικανοποιητική απόδοση των μεταβατικών σημάτων. Από εκεί και πάνω όμως, επιτυγχάνονται βέβαια μεγαλύτερης έντασης/ισχύος, αλλά χειρότερης πιστότητας χαμηλές συχνότητες με αυξημένη χαλαρότητα μπάσων (booming) και ανεπιθύμητα φαινόμενα κωδωνισμών (ringing). Όσο για τις φάσεις, πάνε περίπατο.....

Τωρα, αυτό το άρθρο τα ανατρέπει όλα ...

 

[ln()]

Αν θυμάμαι καλά, το Loudspeaker Designers Cookbook θεωρεί ως βέλτιστο Qtc το 0,667! Αλλά πρέπει να είναι στην ένταση που συνήθως παίζει το ηχείο κι όχι στο 1W που μετριέται συνήθως, γιατί σε μεγαλύτερη ισχύ το Qtc αλλάζει.
Σε κάθε περίπτωση όμως τιμές μεγαλύτερες του 1 συνιστά μόνο αν θέλουμε να ενισχύσουμε το μεσοχαμηλό σε μικρού όγκου ηχεία.

 

[Δημήτρης Δ.]

Καλά πως είναι δυνατόν? Για Qtc=1 έχουμε ακριβέστερη μεταβατική απόκριση από Qtc=0.5?

http://www.geocities.com/kreskovs/Box-Q.html

εξαρταται τι εννουουμε "ακριβέστερη μεταβατική απόκριση" . Στο πεδιο του χρωνου παντως και χωρις να εχω διαβασει το κειμενο, μονο βλεποντας τα γραφηματα, το impulse responce ειναι καλυτερο με μικροτερο Q ενω στο πεδιο τυο πλατους (τελευταια σχεδια) ισχυει το αντιθετο, πραγμα αναμενομενο, που μεχρι στιγμης δεν αναιρει αυτα που γνωρζαμε. Θα το διαβασω σε κ αποιασ στιγμη κ αι θα επανελθω ...