Επιλογή telephoto zoom για D300

[daisdim]

Ξεκίνησα να ψάχνω για το ... χριστουγεννιάτικο δώρο που θα ζητήσω από τον Αϊ Βασίλη και θα ήθελα τη βοήθειά σας. Αναζητώντας για τηλεφακό ζουμ με εύρος ως τα 400/500mm έχω μέχρι στιγμής δει στο δίκτυο τις παρακάτω επιλογές:

• Nikon AF 80-400 f/4.5-5.6 VR 1.489 €
• Tokina 80-400 f/4.5-5.6 AF 599 €
• Sigma EX 80-400 f/4.5-5.6 DG OS 1.265 €
• Sigma 120-400 f/4.5-5.6 APO DG OS HSM 659 €
• Sigma 135-400 f/4.5-5.6 DG APO 395 €
• Sigma 150-500 f/5-6.3 DG APO HSM OS 856 €
• Sigma 170-500 f/5.0-6.3 DG APO 785 €

Παρακαλώ όσους έχετε εμπειρία σε κάποιον από τους παραπάνω φακούς (ή σε κάποιον άλλο που δεν έχω συμπεριλάβει παραπάνω) να με βοηθήσετε στην επιλογή.

 

[daisdim]

Σημαντική παράληψη:
Ξέχασα να αναφέρω και τον Sigma 50-500 f/4.0-6.3 (ή Bigma το υπερόπλο!!!) στα 1130 €.

 

[daisdim]

Μιας και δεν βλέπω να έχει κανείς σχετική εμπειρία να παρουσιάζει, σας παραθέτω τα ευρήματα της δικής μου μέχρι στιγμής έρευνας.

1. Για τους φακούς Sigma 135-400, Sigma 170-500: έχει διακοπεί η παραγωγή τους.

2. Οι τηλεφακοί ζουμ με σταθερό f κυμαίνονται στη σφαίρα του απραγματοποίητου.

3. Από τους υπόλοιπους από τους ταπεινούς φακούς που είχα παραθέσει παραπάνω ο Bigma 50-500 και ο Sigma 150-500 έχουν σημαντικό βάρος (περί τα 2 κιλά).

4. Ο Nikon είναι κάπως αλμυρός για το δικό μου budget αυτή τη στιγμή, όπως και ο Sigma 80-400.

5. Οπότε απομένουν οι Tokina 80-400 και Sigma 120-400. Επίσης από σχετικές δικτυακές κριτικές οι φακοί αυτοί είναι σχετικά ικανοποιητικής έως και άριστης απόδοσης σε σχέση πάντα με το συγκεκριμένο budget.

6. Επίσης συνάντησα και πολλές επιφυλάξεις σε σχέση με το Quality Control System της Sigma ως προς την ποιότητα των Sigma 120-400 και 150-500.

Προσωπικά δεν έχω καταλήξει γιατί πέραν από το οικονομικό, σημασία έχει και το αποτέλεσμα, δηλ. η ποιοτική συμπεριφορά του φακού, για το οποίο δεν έχω μαζέψει ακόμα αρκετή πληροφορία.

Πάντως εγώ είμαι μεταξύ των sigma 120-400 και 150-500 που διαθέτουν HSM και OS.

 

[send]

Υπάρχει και η λύση φακού μικρότερου εστιακού μήκους με μετατροπέα 1.4x. Εκεί μπορείς να βρεις και φακούς με σταθερό f. Πχ Sigma EX 100-300/4.

Αλήθεια, μπορώ να ρωτήσω τι θα φωτογραφίζεις με τόσο μεγάλα εστιακά μήκη? Ρωτώ, γιατί πέραν των 200mm ξεφεύγουμε από το σύνηθες

 

[daisdim]

Είχα κάνει πρόσφατα μια εκδρομή και προσπάθησα να φωτογραφίσω πουλιά σε σχετικά μακρινή απόσταση, αλλά δεν κατάφερα τίποτα σπουδαίο με τον Nikon 18-200VR. Και μιας που θα την κάνω την κουτουράδα σκέφτηκα να πάω σε μεγάλα νούμερα (400-500).

Την σκέψη για μετατροπέα την έκανα και εγώ, αλλά τελικά σαν κόστος δεν κερδίζεις πολλά. Αν ο Nikon 18-200 που έχω ήταν συμβατός, θα το σκεφτόμουν σίγουρα σαν πιο πιθανή λύση.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Πουλιά, 500άρηδες φακοί.... χμμμμ!!!!

Καθόλου εύκολη περίπτωση. Έχω ελάχιστη σχέση με το άθλημα. Δεν είχα ποτέ την υπομονή (πιανόμουνα) και εδώ στη βόρειο Ελλάδα κάνει πολύ κρύο για να καθίσω 3-4 ώρες για να φωτογραφίζω πουλιά. Διότι γι αυτό πρόκειται. Δεν μιλούμε να κάτσει κάποιος και να τραβήξει 20-40 καρέ σε 15 λεπτά. Θέλει την ώρα του, θέλει τη λάσπη του, θέλει το κρύο του και την υγρασία του το άθλημα. Μετά έρχεται ο φακός.

Οι παραπάνω φακοί δείχνουν καλοί για το άθλημα, αλλά μάλλον δεν είναι. Διότι έχουν κλειστά διαφράγματα, άρα δεν είναι γρήγοροι στην εστίαση. Κι εκεί παίζεται σε μεγάλο βαθμό το παιχνίδι. Στην ταχύτητα εστίασης και στο κλείδωμα της εστίασης. Και στα πολλά καρέ.

Φυσικά είναι και θέμα τεχνικής. Ένας τέτοιος φακός δεν κρατιέται εύκολα. Το IS/VR/OS κάνει καλή δουλειά, αλλά μόνο γι αυτούς που μπορούν να κρατούν τέτοιους φακούς και να μη ζαλίζονται από τις μικροκινήσεις του φακού που προκαλούν μεγάλες αλλαγές στη σύνθεση. Π.χ. το πουλάκι στο κέντρο στην εστίαση και κομμένο στη μέση κατά τη λήψη.

Ο ΝΙΚΟΝ 80-400 είναι καλός οπτικά αλλά ΠΟΛΥ αργός στην εστίαση. Πόσο;;; Περίπου 4 φορές πιο αργός από τον AFS 70-300 που δεν είναι και bliding fast ζστην εστίαση, απλώς πολύ γρήγορος.

Θα πρότεινα να βρεις από γνωστό κάποιο μεγάλο τηλεφακό να εξασκηθείς και μετά να βγεις στην αγορά.

 

[send]

Δεν είναι μόνο θέμα κόστους, αλλά και ευελιξίας, όσο και ποιότητας. Πχ βλέπω τον πολύ καλό Tamron 70-200/2.8 που έχω, πως αποδίδει εξαιρετικά με τον μετατροπέα 1.4x (τον SP της Ταμρον). Με κόστος 1 στοπ. Δηλαδή έχω έναν 100-280/4. Ο οποίος διατηρεί την ίδια απόσταση εστίασης. 95 πόντους. Γίνεται και λύση για macro δηλαδή (πρέπει να αγγίζει το 1:2 με τον μετατροπέα).

Όμως με μετατροπέα δεν αποδίδουν όλοι οι φακοί το ίδιο, ιδίως οι ζουμ δεν έχουν γενικώς καλή φήμη. Θέλει ψάξιμο. Εγώ πάντως τον μετατροπέα τον έχω στα υπόψιν.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Δεν είναι μόνο θέμα κόστους, αλλά και ευελιξίας, όσο και ποιότητας. Πχ βλέπω τον πολύ καλό Tamron 70-200/2.8 που έχω, πως αποδίδει εξαιρετικά με τον μετατροπέα 1.4x (τον SP της Ταμρον). Με κόστος 1 στοπ. Δηλαδή έχω έναν 100-280/4. Ο οποίος διατηρεί την ίδια απόσταση εστίασης. 95 πόντους. Γίνεται και λύση για macro δηλαδή (πρέπει να αγγίζει το 1:2 με τον μετατροπέα).

Όμως με μετατροπέα δεν αποδίδουν όλοι οι φακοί το ίδιο, ιδίως οι ζουμ δεν έχουν γενικώς καλή φήμη. Θέλει ψάξιμο. Εγώ πάντως τον μετατροπέα τον έχω στα υπόψιν.

Κι εγώ έχω στα υπόψη τον tc17 (340 4.8) αλλά δεν θα τον βρω σε τιμή χώμα.

 

[daisdim]

απαντώντας και στους δυο σας:
1. όντως είναι δύσκολο θέμα φωτογράφησης και ειδικά σε μη στατικά θέματα. Παρόλα αυτά λέω να προσπαθήσω όταν μου δίνεται η ευκαιρία (σχεδιάζω και σχετική εκδρομή με το νέο έτος).
2. Όπως προανέφερα ο 18-200 που έχω δεν παίρνει converter. οπότε αν πάρω φακό με σταθερό 2.8 που κοστίζει κατ' ελάχιστον 700 € συν τα 400 € του converter πάμε πάνω από χιλιαρικάκι. Επιπλέον θα πάρω ένα φακό στο εύρος που ήδη έχω (καλύτερο μεν αλλά ο 18-200 με βολεύει περισσότερο).
σχετικά με αυτή τη φήμη που κυκλοφορεί για το χαμηλό επίπεδο ελέγχου ποιότητας της sigma τί έχετε άποψη?

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Προσωπικά δεν σου λέω να πάρεις έναν ακόμη φακό στις ίδιες εστιακές αποστάσεις. Εκείνο που σου προτείνω, είναι να εξασκηθείς με κάποιο τρόπο σε μεγάλα εστιακά μήκη πριν αγοράσεις. Από το βλέπω ένα πουλάκι (έστω μαυρόπαπια) μέχρι να πάρω ωραία φωτογραφία έχει μεγάλη απόσταση.

Ο ζουμ επίσης δυσκολεύεται πολύ να παρακολουθήσει κίνηση. Π.χ. μια πάπια που πετά στην επιφάνεια μιας λίμνης. Ο σταθερός είναι πολύ ταχύτερος.

Κάποτε είχα έναν 400/5.6 HSM της SIGMA. Τίποτε το ιδιαίτερο, αλλά όταν πηγαίναμε μαζί με άλλους να τραβήξουμε, εγώ είχα περισσότερες φωτογραφίες από εκείνους με ακριβότερα ζουμ (όχι όμως πραγματικά καλές φωτογραφίες).

 

[send]

Έτσι λέγεται για τη Sigma. Κυρίως για θέματα κεντραρίσματος των οπτικών. Για tc λέω να πάρω τον SP AF 1.4x Pro. 178 ευρώ.

 

[Billy the Kid]

Βy the way κοιτάξτε τις φωτογραφίες αυτου του Ουκρανού με την ιώβεια υπομονή και γνώση www.bird-shot.com

 

[daisdim]

Ο ζουμ επίσης δυσκολεύεται πολύ να παρακολουθήσει κίνηση. Π.χ. μια πάπια που πετά στην επιφάνεια μιας λίμνης. Ο σταθερός είναι πολύ ταχύτερος.

Κάποτε είχα έναν 400/5.6 HSM της SIGMA. Τίποτε το ιδιαίτερο, αλλά όταν πηγαίναμε μαζί με άλλους να τραβήξουμε, εγώ είχα περισσότερες φωτογραφίες από εκείνους με ακριβότερα ζουμ (όχι όμως πραγματικά καλές φωτογραφίες).

Έχεις δίκιο. Μια επιλογή καλύτερη επιλογή θα ήταν ένας prime σε σταθερό f. Θα κάνω μια έρευνα αγοράς και θα επανέλθω.

 

[daisdim]

Re: Απάντηση: Επιλογή telephoto zoom για D300

Βy the way κοιτάξτε τις φωτογραφίες αυτου του Ουκρανού με την ιώβεια υπομονή και γνώση www.bird-shot.com

Να και μερικές δικές μου.