Eπιθεση Μ.Αλεξανδρου....

nikosfp

nikosfp

Established Member
1 December 2006
141
Πάτρα
Αγαπητοι φιλοι,εκ των προτερων δεν θαθελα να κατηγορηθω για φιλοαμερικανος.Καταδικαζω οπως ολος ο κοσμος τις ενεργειες των γερακιων,αλλα δεν μπορω να βαλω στο ιδιο καλουπι ολον τον Αμερικανικο λαο!Δεν νομιζω πως ο μεσος αμερικανος θελει τον πολεμο και τον αφανισμο αλλων λαων.Περαν τουτου ομως θαθελα να μου λυσεται μια απορια.Αν εχω σε κατι λαθος,συγχωρηστε με εκ των προτερων.Γιατι θεωρουμε τον Μπους κ.α. αμερικανους ηγετες(και καλα κανουμε)δολοφονους για τις επιθεσεις,δολοφονιες,πολεμους κ.α.ενω παραλληλα εχουμε τον Μ.Αλεξανδρο για ΗΡΩΑ???!!!Μηπως...Μηπως λεω ηταν ο Μπους της εποχης του?Γιατι εστω και μυθολογικα Θερουμε και καμαρωνουμε για τους "ηρωες μας",Αγαμεμνωνα,Αχιλλεα,Οδυσεα και χαμογελαμε με περηφανεια για τον δουρειο ιππο(ξερετε αυτο το παιχνιδακι που σφαξανε στον υπνο εναν ολοκληρο λαο)???!!!Μαζι μ εσας ειμαι κι εγω γιατι οπως θα βλεπετε βαζω και τον εαυτον μου μεσα.Αν εθιξα ενα λεπτο θεμα,σας ζητω συγνωμη.Του λυκειου ειμαι και εδω μεσα υπαρχουν ατομα με τεραστιες γνωσεις που τους διαβαζω και τους ζηλευω ομολογουμενος!.Απλα διορθωστε με αν κατι σε ολα αυτα τα εχω στραβα αποθηκευση μεσα στον σκληρο μου δισκο(μυαλο)!!!
 
Mεγαλο μεριδιο των μεσων Αμερικανων δεν ξερει ,καθ υπερβολη,που πεφτει η Ευρωπη .Οταν θα αρχισουν να ξερουν τι υπαρχει στο κοσμο εκτος απο την κωμοπολη τους τοτε πολλα θα αλλαξουν
 
ωχ, ωχ!

Πάμε για τις 50000000 θεάσεις!

Θα φάμε και τη μαρία την άσχημη μαζί με το ντηλ σε ακροαματικότητα!



Φίλε Νίκο, να ξέρεις ότι κι εγώ μαζί σου είμαι. Έχω εναν σαφή ενδοιασμό για την αξιοπιστία των πηγών της ιστορίας αλλά και για την ερμηνεία των "ντοκουμέντων".
 
Για εμένα το όλο ζήτημα έχει να κάνει με τις ανθρώπινες αξίες στο πέρασμα του χρόνου. Μου φαίνεται δηλαδή πολύ απογοητευτικό ότι 2400 χρόνια μετά τον Μέγα Αλέξανδρο δεν έχουμε βρει τρόπο να συνυπάρξουμε σε αυτόν τον πλανήτη άλλο από την επιβολή του ισχυρού στον αδύναμο. Λες και μόνο έτσι έρχεται η πρόοδος...
 
Δεν υπάρχει απόλυτως καμμία σύγκριση, διότι η αφετηρία του σκοπού είναι διαφορετική. Οι Αμερικάνοι έχουν μόνο ένα Θεό το χρήμα, ο Αλέξανδρος μέσα στο επεκτακτικό του πλάνο είχε την Μεγάλη Ελλάδα, που θα ένωνε τους λαούς.
Τώρα ξέρω ότι θα με χαρακτηρίσετε υπέρμαχο του Αλέξανδρο δεν ξέρω τελικά εάν θα πρέπει να είμαι ωστόσο σε καμμία περίπτωση δεν μπορώ να βάζω στο ίδιο σακούλι με τα γεράκια της Αμερικής.
 
Με την ίδια λογική και οι Αμερικάνοι το ίδιο θέλουν να κάνουν Eki...
Μια Μεγάλη Αμερική που θα ενώσει τους λαούς!
Ποιό χαρακτηριστικό δηλαδή βγάζει τον Μ.Αλέξανδρο από τα γεράκια της παγκόσμιας ιστορίας;
 
Ωραίο θεματάκι...

Για συμπαράσταση και βοήθεια αναφέρω:
"Ο μύθος των μεγάλων της Ιστορίας", Κυρ. Σιμόπουλου, Εκδόσεις Στάχυ.

Για όσους αφιερώσουν χρόνο στη μελέτη αυτού του συγγράματος ενός αδιαμφισβήτητης αξίας επιστήμονα-συγγραφέα, θα ανοίξει ένας νέος "κόσμος"...
 
Last edited:
Iστορικα μαλλον δικαιωθηκε ο Αλεξανδρος,η Αμερικανικη πολιτικη θα δικαιωθει?Ο Αλεξανδρος ειχε ,εξ αλλου,ενα οραμα ,μια επιθυμια,ενα σκοπο,και προσπαθησε για την επιτυχια του,το Βιετναμ ,το Ιραν, το Ιρακ, η Χιλη κλπ,ειναι μερος καποιου ορισμενου συγκεκριμενου σχεδιου η μερος μιας γενικοτερης πολιτικης που εφαρμοζεται, οπου ειναι δυνατον Ο Αλεξανδρος στραφηκε προς Ανατολας με ενα και μονο σκοπο,ασχετα αν τον εγκρινουμε η οχι,οι Αμερικανοι απλως πανε οπου τους καθισει η οπου μπορουν να δημιουργησουν τετοιες συνθηκες.Κατ αυτην την εννοια και το παλληκαρι ο Αδολφος δεν διεφερε και πολυ,ας τον ονομασουμε και αυτον Μεγα
 
Προσωπικά δεν μπορώ να βάλω στο ίδιο σακί τον Μ.Αλέξανδρο με τους Μπούς κτλ οι οποίοι είνι απλά υποχείρια μεγάλων συμφερόντων και θυσιάζουν τον ίδιο τους το λαό για να πλουτίζουν μερικοί .

Δεν ξέρω αν στα μάτια κάποιον ο Μ.Αλέξανδρος είναι φονιάς η οτιδήποτε άλλο ακούγεται , αλλά ήταν ηγέτης , στρατηγός και προσωπικότητα οχι χιλιάδες αλλά εκατομμύρια φορές πάνω απο το επίπεδο σημερινών " ηγετών - ανδρίκελων ".

Και ναι μπορούμε να αμφισβητούμε τις ιστορικές πηγές του παρελθόντως αλλά πρώτα πρέπει να αρχίσουμε να αμφισβητούμε το θέατρο του παραλόγου που συμβαίνει εδώ και 200 χρόνια τουλάχιστον και το πως αυτό παρουσιάζεται και καταγράφεται.

Γιατί σε καμια 50αριά χρόνια τα παιδιά μας θα διαβάζουν για λαούς τρομοκράτες και λαούς επικύνδυνους που το μόνο που ζητούσαν ήταν η ελευθερία τους και η ανεξαρτησία τους....
 
nikosfp said:
Γιατι θεωρουμε τον Μπους κ.α. αμερικανους ηγετες(και καλα κανουμε)δολοφονους για τις επιθεσεις,δολοφονιες,πολεμους κ.α.ενω παραλληλα εχουμε τον Μ.Αλεξανδρο για ΗΡΩΑ???
Click to expand...

Επειδή ήταν Έλληνας (κατά τον ίδιο Μακεδών) και ότι κάνουν οι Έλληνες είναι εξ' ορισμού καλό γιατί είμαστε ο καλυτερότερος (sic) λαός σε όλα (πάντα σύμφωνα με τον εαυτό μας).

Aυτός "εκπολίτιζε τους βαρβάρους".

Πάντως να το συγκρίνουμε και με τον Μπούς είναι λίγο βαρύ. Ο Αλέξανδρος είχε μυαλό και δάσκαλο τον Αριστοτέλη, δεν ήταν αμόρφωτος και βλαξ καουμπόης
 
Last edited:
anasthom said:
Δεν ξέρω αν στα μάτια κάποιον ο Μ.Αλέξανδρος είναι φονιάς η οτιδήποτε άλλο ακούγεται , αλλά ήταν ηγέτης , στρατηγός και προσωπικότητα οχι χιλιάδες αλλά εκατομμύρια φορές πάνω απο το επίπεδο σημερινών " ηγετών - ανδρίκελων ".

Και ναι μπορούμε να αμφισβητούμε τις ιστορικές πηγές του παρελθόντως αλλά πρώτα πρέπει να αρχίσουμε να αμφισβητούμε το θέατρο του παραλόγου που συμβαίνει εδώ και 200 χρόνια τουλάχιστον και το πως αυτό παρουσιάζεται και καταγράφεται.
Click to expand...

Συμφωνώ, αυτό όμως δε δίκαιολογεί και την ιμπεριαλιστική του πολιτική. Είναι σα να λέμε "Από που προτιμάς να πεθάνεις; Από καθηγητή πανεπιστημίου ή απο γελαδάρη;". Το μόνο που τον δικαιολογεί είναι η εποχή και οι κοινωνικές αντιλήψεις που έζησε. Ο ηλίθιος ο Μπους δεν έχει καμιά τέτοια δικαιολογία.
 
Νομίζω ότι δεν μπορεί να γίνει σύγκριση τού Μακεδονικού Ιμπέριουμ με το Αμερικανικό.Είναι πολύ δύσκολο να γίνει σύγκριση σε τόσο διαφορετικές εποχές.
Απο την άλλη πολλοί λαοί που κατακτήθηκαν απο τον Αλέξανδρο δηλώνουν και απόγονοί του.Αυτοί που κατακτήθηκαν απο τον Μπούς ??
Το βιβλίο τού Σιμόπουλου που αναφέρει ο ΜcZab,οντως αξίζει να διαβαστεί γιατί είναι απο τούς πιό πειστικούς αντιλόγους που υπάρχουν για τον Αλέξανδρο.
Βεβαια ,κατά την γνώμη μου ,ο Σιμόπουλος λαϊκιζε λίγο,όπως και οσοι,αντιθέτως, βλέπουν μονον την ´λαμπερή πλευρά´τού Αλέξανδρου.
Το σίγουρο είναι παντως ότι ο Αλέξανδρος ήταν παρασάγγας εξυπνότερος πολλών συγχρονων ηγετών.Εφάρμοσε μιά πολιτική προσέγγισης τών κατακτημένων λαών,αρκετά ενδιαφέρουσα για την εποχή.Στο τέλος όμως ,και αυτός,παρασύρθηκε απο την δύναμη τής εξουσίας.
Οπως όλες οι ισχυρές προσωπικότητες θα απασχολούν πολλούς μελετητές για αιώνες ακόμα.
Υ.Γ
Πάντως Δημήτρη δεν είναι ίδιον μόνον τών Ελλήνων να μυθοποιούν προσωπικότητες.Ολοι οι λαοί έχουν εθνικούς μύθους και ήρωες.Το ζήτημα είναι να αξιοποιείς τήν ιστορία βγάζοντας πολυτιμα συμπεράσματα.
 
Οτι ήταν καταρχήν επεκτατικός πόλεμος ήταν, ότι και να λέμε, όπως και να το λέμε δεν αλλάζει. Οτι ήταν άλλα τα κίνητρα σαφώς και ήταν. Το θέμα όμως ήταν ότι πήγε να διαδώσει τον Ελληνικό πολιτισμό, με σαφώς λιγότερες στρατιωτικές δυνάμεις, 13.000 νομάτοι, με στην καλλίτερη των περιπτώσεων ισάξια όπλα και φυσικά δεν έφερε τίποτα(λάφυρα) πίσω. Δεν πήγε να πάρει ούτε το πετρέλαιο απο τους άλλους για την χώρα του ούτε κάτι άλλο. Για να κάνουμε συγκρίσεις με το σήμερα: O καλλίτερα εξοπλισμένος και εκπαιδευμένος στρατός, αεροπορία και ναυτικό του πλανήτη εναντίον αγροτών και μάλιστα με πόρους που έχει κλέψει απο άλλους λαούς. Δεν διέδωσε πολτισμό. Ο Μ. Αλέξανδρος κυριάρχησε στις περισσότερες περιοχές ανευ πολέμων, τουλάχιστον γενοκτονίες δεν αναφέρονται. Αυτού του είδους ο προβληματισμός ή η προσέγγιση δυστυχώς υποκρύπτει μεγάλο μέρος υλιστικής θεώρησης, χαρακτηριστικό που δεν μπορούμε να προσδώσουμε στον Μ. Αλέξανδρο. 13.000 νομάτοι δεν μπορούσαν να επικρατήσουν σε ολόκληρη την Ασία. Χαρακτηριστικό ότι δεν κυρίευαν και έμεναν, αλλά προσπαθούσαν να εξελληνίσουν και έφευγαν. Αν εσείς αυτά τα θεωρείτε ίδια στοιχεία με τον Μπους ή τον Αδόλφο εμένα να με συγχωρέσετε. Οτι ήταν εγωιστικό να διαδώσει τον Ελληνικό πολιτισμό και σε άλλους λαούς λιγότερο αναπτυγμένους το συζητάμε.
 
Επειδή ήταν Έλληνας (κατά τον ίδιο Μακεδών) και ότι κάνουν οι Έλληνες είναι εξ' ορισμού καλό γιατί είμαστε ο καλυτερότερος (sic) λαός σε όλα (πάντα σύμφωνα με τον εαυτό μας).

Aυτός "εκπολίτιζε τους βαρβάρους".
Click to expand...

Αυτο ρε παιδιά μη το λέτε συνέχεια .

Δε μπορούμε να συγκρίνουμε εμάς τους σύγχρονους Έλληνες με τους προγόνους μας. Ούτε και τους περισσότερους λαούς της εποχής εκείνης με τους Έλληνες. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουν υπάρξει λαοί με προσφορά στην ανθρωπότητα και με ένδοξη ιστορία. Δεν μπορούμε να χαρακτηρίζουμε λαούς μόνο και μόνο απο τους ηγέτες τους.

Αλλά εξακολουθώ να θεωρώ ατυχέστατη την σύγκριση των σημερινών " ηγετών " με προσωπικότητες όπως ο Αλέξανδρος και άλλες μεγάλες προσωπικότητες του αρχαίου κόσμου όχι μόνο απο την Ελλάδα.



Εφάρμοσε μιά πολιτική προσέγγισης τών κατακτημένων λαών,αρκετά ενδιαφέρουσα για την εποχή.Στο τέλος όμως ,και αυτός,παρασύρθηκε απο την δύναμη τής εξουσίας.
Click to expand...

πολύ σωστό αυτό κύριε Σούρλα. Δε νομίζω να θεοποιούμε τον Μ.Αλέξανδρο ή να δικαιολογούμε τους πολέμους και τα υπόλοιπα.
Αλλα είναι και θέμα κινήτρων και απειλών και καταστάσεων στο ευρύτερο γεωγραφικό τοπίο και των τότε εθνικών δυνάμεων και βασιλείων . Πράγματα που δεν μπορούν να αγνοηθούν γιατί τότε δεν υπήρχαν ύτε ΟΗΕ, ούτε ΝΑΤΟ , ούτε διεθνές δίκαιο.

Συμφωνώ και με τον κύριο Κυρίτση.
 
Last edited:
Το να κρίνεται η ιστορία με όρους δημοκρατίας τών τελευταίων αιώνων δεν οδηγεί σε κανένα συμπέρασμα.
Πάντως εάν δεν υπήρχε ο Αλέξανδρος ο κόσμος θα ήταν εντελώς διαφορετικός.
Η Εκστρατεία κατά των Περσών είχε το προηγούμενο τών επιθετικών πολέμων τών Περσών πρός την Ελλάδα.
Μέσω τού Αλεξάνδρου μεταδόθηκε η γλώσσα μέχρι την Ινδία και εκεί επάνω πάτησαν και οι Ρωμαίοι για να στήσουν την αυτοκρατορία τους.Πάνω στον Ελληνιστικό πολιτισμό πάτησαν ,που ήταν συμμειξη ετερογενών πολιτισμών και που σαφώς συνετέλεσε και ο αντίστοιχος Ασιατικός.Και αυτή η μείξη πηγε και δυτικά και ανατολικά.
Απο εκεί θεμελιώθηκε ο Ευρωπαϊκός πολιτισμός,που το εάν δημιούργησε μιά ´καλή ´ή ´κακή´ανθρωπότητα ειναι θέμα συζήτησης.
 
Re: Απάντηση: Eπιθεση Μ.Αλεξανδρου....

Σπύρος Σούρλας said:
Το να κρίνεται η ιστορία με όρους δημοκρατίας τών τελευταίων αιώνων δεν οδηγεί σε κανένα συμπέρασμα.
Πάντως εάν δεν υπήρχε ο Αλέξανδρος ο κόσμος θα ήταν εντελώς διαφορετικός.
Η Εκστρατεία κατά των Περσών είχε το προηγούμενο τών επιθετικών πολέμων τών Περσών πρός την Ελλάδα.
Μέσω τού Αλεξάνδρου μεταδόθηκε η γλώσσα μέχρι την Ινδία και εκεί επάνω πάτησαν και οι Ρωμαίοι για να στήσουν την αυτοκρατορία τους.Πάνω στον Ελληνιστικό πολιτισμό πάτησαν ,που ήταν συμμειξη ετερογενών πολιτισμών και που σαφώς συνετέλεσε και ο αντίστοιχος Ασιατικός.Και αυτή η μείξη πηγε και δυτικά και ανατολικά.
Απο εκεί θεμελιώθηκε ο Ευρωπαϊκός πολιτισμός,που το εάν δημιούργησε μιά ´καλή ´ή ´κακή´ανθρωπότητα ειναι θέμα συζήτησης.
Click to expand...

Σε όλα αυτά έχεις δίκιο. Με την ίδια λογική όμως αν οι Αμερικάνοι κατακτούσαν το Αφγανιστάν και αποφάσιζαν να το κάνουν πολιτεία των ΗΠΑ, θα αυξανόταν το βιοτικό επίπεδο των Ταλιμπάν και θα ενισχυόταν πχ ο ρόλος της γυναίκας. Αν ο Μπους ξεκινούσε μια (ειλικρινή) εκστρατεία για να απελευθερώσει τους ανθρώπους από τα θεοκρατικά καθεστώτα και να προστατέψει τα ανθρώπινα δικαιώματα (λέμε τωρα :flipout: :flipout: ) δε θα έπρεπε να αναρωτηθούμε αν είχε δικαίωμα να το κάνει;

Τα κίνητρα είναι μέρος του ηθικού προβλήματος. Και δε νομίζω ότι τα κίνητρα του Αλέξανδρου ήταν να ευεργετήσει κοινωνικά τους Ασιάτες (η κοινωνική πρόοδος ήταν side effect). Όπως βέβαια και του Μπους δεν ήταν να απελευθερώσει το ΙΡΑΚ. Βέβαια άλλες εποχές τότε και δεν μπορούν να γίνονται συγκρίσεις όπως πολύ σωστά είπες.

Γράφω κάποια πράγματα καθ' υπερβολή γιατί πιστεύω ότι είναι εθνικά επικίνδυνο να θεοποιούμε ότι είναι Ελληνικό χωρίς αμφισβήτιση και χωρίς σκεπτικισμό (φυσικά δεν απευθύνομαι σε σένα Σπύρο). Ξέρω ότι το φαινόμενο αυτό είναι παγκόσμιο, αλλά εδώ απευθύνομαι σε Έλληνες. Και στους Άγγλους τα ίδια έλεγα όταν ισχυρίζονταν πως η αποικιοκρατία τελικά ωφέλησε της Αποικίες. Και οι περισσότεροι δεν είχαν ιδέα για τις θηριωδίες τους.

Τον Αμερικάνικο λαό το λυπάμαι πραγματικά γιατί είναι τέτοιο το φιλτράρισμα της πληροφορίας που φτάνει τελικά στα αυτιά του που δεν έχει ελπίδα να σχηματίσει άλλη άποψη πέραν της προπαγάνδας.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Eπιθεση Μ.Αλεξανδρου....

Δημήτρης Αντωνόγλου said:
...Και στους Άγγλους τα ίδια έλεγα όταν ισχυρίζονταν πως η αποικιοκρατία τελικά ωφέλησε της Αποικίες. Και οι περισσότεροι δεν είχαν ιδέα για τις θηριωδίες τους...
Click to expand...

Καλά...αυτοί έχουν "θεοποιήσει" τον Τσώρτσιλ, "δίπλα" στον οποίο μόνο ένας Χίτλερ ΙΣΩΣ μπορούσε να "σταθεί"...
 
Δημήτρη,κρίνουμε ιστορικά ένα γεγονός που συνέβη 2400 χρόνια πρίν και που όντως απετέλεσε τον προάγγελο τού σύγχρονου κόσμου.
Δεν μπορώ να σού πώ πώς θάταν ο κόσμος εάν δεν υπήρχε ο Αλέξανδρος.Μπορεί καλύτερος ,μπορεί χειρότερος.
Προσωπικά αρνούμαι να ξεμπερδέψω με τον Αλέξανδρο με ένα απλό ´σφαγέας´ή ´λαμπρός στρατηλάτης´.
Πάντως έχει ενδιαφέρον ότι ακόμα και σήμερα λαοί θέλουν να λενε οτι ήταν απόγονοί του.Ισκαντέρ δεν ονομάστηκε ούτε ο Χίτλερ ,ουτε ο Μπούς ,ουτε ο Τζένκινς Χαν.
Και επίσης τότε υπήρχε απο παλιότερα η διαμάχη για την διείσδυση τής Περσικής Αυτοκρατορίας στην ´Ευρώπη´.Οι Ελληνες αποτέλεσαν το οχυρό της μή επέκτασης τών Μήδων.
Η προέλαση τού Αλέξανδρου συνετέλεσε στο να δημιουργηθεί ένας καινούριος κόσμος.Ετσι οφείλουμε ,νομίζω,να δούμε την ιστορία.
 
Top Bottom