Epson 9300 μετά από 2500 ώρες!

Εσύ δε το χρειάζεσαι αφού δε σε ενοχλούν τα 24fps. Αν κάποιος όμως ενοχλείται από αυτό, η μόνη αξιόλογη μετατροπή από 24 σε 60 είναι με PC. Δε ξέρω αν ο Lumagen κάνει κι αυτός FI όπως κάνει η nvidia.
offtopic αλλά δεν έχω καταλάβει πως ένα μειονέκτημα (τα 24fps) το οποίο επιβλήθηκε λόγω κόστους και τεχνολογικής αδυναμίας για σύλληψη σε 60 frames, να παρουσιάζεται σαν "άποψη". Τα 24 fps είναι χειρότερα. Δε με ενοχλούν προσωπικά, αλλά να υποστηρίζουν κάποιοι πως είναι η άποψη του σκηνοθέτη και ότι έτσι πρέπει να είναι οι ταινίες είναι αστείο. 60, γιατί όχι και 120 fps. Η τεχνολογία υπάρχει πλέον, δεν υπάρχει λόγος να μένουμε στα 24 fps. Το Hobbit νομίζω ήταν στα 48, όχι στα 60.
Αλίμονο αν το PC είχε χρήση μονο για FI.

Εχω που εχω και PC και Lumagen δεν χρησιμοποιώ τπτ από FI.

Κατα τα άλλα, για τα 24 στην σύλληψη / πηγή, θα συμφωνήσω, μέσες άκρες. Με σωστή χρήση, τα 60 (εννοείται native), μπορούν να ειναι πολύ καλύτερα από τα 24.
 
  • Like
Reactions: billpeppas
Παράδειγμα; Γιατί εκτός από demo, δεν έχω δει τίποτα αξιόλογο μέχρι σήμερα.

Για την ακρίβεια, μόνο παταγωδώς αποτυχημένα αποτελέσματα έχουμε δει σε HFR (Hobbit, Avatar Way of Water, Gemini Man)


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Μα δεν έχουν γυριστεί παρά μισή χούφτα ταινίες σε HFR (το γιατί είναι άλλη κουβέντα, η γνώμη μου είναι ότι απλά είναι πολύ δύσκολο να γίνει μια τόσο μεγάλη αλλαγή σε μια γιγάντια και αρτηριοσκληρωτική βιομηχανία όπως το Hollywood).

Το Hobbit ήταν μια χαρά (ειδικά στα παναρισματα στα υπόγεια ήταν απολαυστικό).

Το Avatar το είχα δει σε 3D, δεν θυμάμαι αν ήταν HFR (νομίζω, ναι) και επίσης ήταν μια χαρά.
 
  • Like
Reactions: billpeppas
Με την πίεση που έχουν να βγάζουν ταινίες σε ελάχιστο χρονικό διάστημα, με τα CGI πλέον να γίνονται σχεδόν στον αυτόματο (2K) πιλότο, μην περιμένετε να γίνει κίνηση και να βγουν παραγωγές της προκοπής σε 48p/60p. Εδω δεν βγαίνον καλά καλά στα 24p :D

Less is best :D
 
Δεν είναι μόνο το θέμα του ότι ξεβρακώνονται τα κακά CGI και σκηνικά με το HFR όπως στο Hobbit (το οποιο ήταν αθλιο σε αυτον τον τομέα). Εδώ και σε top μοντερνα παραγωγη οπως στο τελευταιο Avatar οπου αν θυμαμαι καλα χρησιμοποιησαν 48fps μονο σε σκηνες με δραση (οι οποιες ηταν αποκλειστικά υψηλης αναλυσης CGI), οι κινησεις των χαρακτηρων εμοιαζαν αφυσικες.
 
Είμαστε και creatures of habit.
Συνηθίζουμε επικίνδυνα σχεδόν στα πάντα.
Και στην εικόνα, όπως και στον ήχο, μπορεί κάποιος που μια ζωή βλέπει στο vivid profile υπερκορεσμένη εικόνα να μην αντέχει με τίποτα να δει σωστή εικόνα, και κάποιος που μια ζωή ακούει μπουμαριστό μπασσο να του φανεί λίγο και προβληματικό το σωστό μπάσο δίχως ουρές σε έναν σωστό χώρο.
 
  • Like
Reactions: spcav
Είμαστε και creatures of habit.
Συνηθίζουμε επικίνδυνα σχεδόν στα πάντα.
Και στην εικόνα, όπως και στον ήχο, μπορεί κάποιος που μια ζωή βλέπει στο vivid profile υπερκορεσμένη εικόνα να μην αντέχει με τίποτα να δει σωστή εικόνα, και κάποιος που μια ζωή ακούει μπουμαριστό μπασσο να του φανεί λίγο και προβληματικό το σωστό μπάσο δίχως ουρές σε έναν σωστό χώρο.
Σίγουρα, αλλά δεν νομίζω ότι είναι μόνο θέμα συνήθειας.
Όπως λέει και το άρθρο παραπανω:
"The reason the standard film projection rate of 24 frames per second works so well, is that it’s just a few frames faster than what the brain needs in order to be tricked into seeing what are effectively still images, appear to move on screen—it’s called the “Persistence of Vision Theory.” In tandem with that important theory, the motion blur you get by shooting at 24 fps and (on a standard 180 degree shutter) at 1/48th of a second, is just as important in making something look “cinematic” as the lack of depth of field we get by using larger sensors, and bright lenses at large apertures. This is precisely why one should shoot at 1/50th of a second on their HDSLRs and use ND or neutral density filters to makes sure they don’t have too much depth of field and can also ensure they aren’t forced into shooting at higher shutter speeds."
 
Οσο και περίεργο να φαίνεται σε μας, άλλο τόσο υπάρχει κόσμος σαν τον φίλο παραπάνω, που του αρέσει το frame interpolation. Προσωπικά είμαι της άποψης να υπάρχει η επιλογή και όποιος θέλει το χρησιμοποιεί. Αρα να προσέξει να διαλέξει έναν προβολέα που να υποστηρίζει F.I. σε 4Κ.
 
Σίγουρα, αλλά δεν νομίζω ότι είναι μόνο θέμα συνήθειας.
Όπως λέει και το άρθρο παραπανω:
"The reason the standard film projection rate of 24 frames per second works so well, is that it’s just a few frames faster than what the brain needs in order to be tricked into seeing what are effectively still images, appear to move on screen—it’s called the “Persistence of Vision Theory.” In tandem with that important theory, the motion blur you get by shooting at 24 fps and (on a standard 180 degree shutter) at 1/48th of a second, is just as important in making something look “cinematic” as the lack of depth of field we get by using larger sensors, and bright lenses at large apertures. This is precisely why one should shoot at 1/50th of a second on their HDSLRs and use ND or neutral density filters to makes sure they don’t have too much depth of field and can also ensure they aren’t forced into shooting at higher shutter speeds."
Μα το θεμα ειναι πως ορίζεται το ''cinematic''.

Αν οταν λεμε cinematic εννοούμε κάτι που ΔΕΝ ειναι όπως βλέπουμε στην πραγματικότητα (χωρίς motion blur δλδ), ναι, τα 24 εξυπηρετούν αυτόν τον σκοπό.

Anyway, η γνωστη μεγάλη (και OT εν προκειμένω) κουβέντα.

back OT: Epson QB1000 rulez :p
 
  • Haha
Reactions: billpeppas
Εχω φτάσει αισίως τις 2750 ώρες και ξανέκανα μέτρηση όχι τόσο για τις ώρες, αλλά γιατί έκανα μέτρηση στο NATURAL MODE . Οι προηγούμενες μετρήσεις ήταν με DIGITAL CINEMA mode που ως γνωστόν βάζει ένα φίλτρο μπροστά στον φακό. Λοιπόν, αυτό το φίλτρο κόβει ΜΕΓΑΛΗ φωτεινότητα !! . Αντίστοιχο φίλτρο νομίζω έχουν και οι JVC.
Φαίνεται ότι ακόμα και μετά από τόσες ώρες εξακολουθεί να έχει αρκετό φως ακόμα και για HDR με την προϋπόθεση σε HIGH LAMP πράγμα το οποίο δεν δέχομαι λόγω θορύβου.
Αγόρασα μια καινούργια (genuine) λάμπα με case, και θα κάνω μια σύγκριση κάποια στιγμή. Αν είναι μικρή η διαφορά , θα συνεχίσω με την παλιά λάμπα.

Δείτε συγκριτικό μεταξύ NATURAL MODE και DIGITAL CINEMA και δείτε πόσο φως κόβει το φίλτρο.

Ωρες: 2749
Πλάτος οθόνης: 2,76μ
Iris: off
Απόσταση φακού-οθόνης: 4,70 μ.



IMG-20250212-WA0006.jpg



DIGITAL CINEMA - LOW LAMP = 124 Lux

IMG-20250212-WA0008.jpg


NATURAL MODE - LOW LAMP = 191 Lux


IMG-20250212-WA0011.jpg



DIGITAL CINEMA - HIGH LAMP = 170 Lux

IMG-20250212-WA0005.jpg




NATURAL MODE - HIGH LAMP = 290 Lux

IMG-20250212-WA0013.jpg
 
Εβαλα τη νέα λάμπα και σας παραθέτω διαφορές.
Νομίζω ότι πρέπει να πάρει βραβείο ο Epson όσν αφορά την διάρκεια της λάμπας. Μετά από 2750 ώρες οι διαφορές είναι αστείες έως μικρές.
Μάλιστα στο DIGITAL CINEMA με το φίλτρο που πέφτει οι διαφορές είναι αμηλετέες. Τα νούμερα είναι σε Lux.
Επί της ουσίας αυτό που κέρδισα είναι το παλίο medium lamp, έγινε πλέον low lamp και χαμήλωσε και λίγο ο θόρυβος. Στο High έτσι κι αλλιώς μου είναι αδιάφορο, δεν υπάρχει καμία περίπτωση να δω ταινία.


IMG-20250212-WA0001.jpg






Capture.PNG
 
Ένας φίλος μου έχει.τον optoma HD 27 και χρειάζεται μια λάμπα αυθεντική από πού θα την προμηθευτεί εκτός από το σάιτ άλφα λαμπες
 
Ένας φίλος μου έχει.τον optoma HD 27 και χρειάζεται μια λάμπα αυθεντική από πού θα την προμηθευτεί εκτός από το σάιτ άλφα λαμπες
Σε όλα τα Amazon (Γερμανία, Ιταλία, Ολλανδία, Γαλλία κλπ)
και στο skroutz της Γερμανίας: www.idealo.de