Εργαστηριακες μετρήσεις συσκευών-Ηχητικο αποτέλεσμα

Τα ευρείας περιοχής οπίσθιας φόρτισης τύπου "κόρνας" ( Cain, Jericho, τα δικά μου με το 166, κ.λ.π) ανεβάζουν την ευαισθησία στις χαμηλές στο ίδιο επίπεδο με τους 500 κύκλους. ΔΕΝ είναι κόρνες, το άνοιγμα που απαιτείται για τους π.χ. 50 κύκλους είναι τεράστιο (περίπου 80X90 cm για τοποθέτηση μπροστά από τοίχο).
Στην ουσία είναι δίδρομα και όχι μονόδρομα, το crossover τους όμως είναι ακουστικό: Έχουν ένα θάλαμο πίσω από το μεγάφωνο που δρα σαν βαθυπερατό 2ης τάξης. Λόγω της διαδρομής του πίσω κύματος έχουν μια μεγάλη ακύρωση (καμμιά 10αριά db) εκεί κάπου στους 100 κύκλους, που με λίγη τύχη είναι πολύ στενή και δεν ακούγεται έντονα.
Έχουν κάποια χαρακτηριστικά ηχητικά που σε κάποιους αρέσουν πολύ (κι εγώ τα εκτιμώ) παρά τα σχεδιαστικά προβλήματα.
Δεν είναι σε καμμία περίπτωση βέλτιστη λύση, απλώς μια διαφορετική προσέγγιση.

Χαιρετισμούς
Κωνσταντίνος
 
Κωνσταντίνος Τυροβολάς said:
Τα ευρείας περιοχής οπίσθιας φόρτισης τύπου "κόρνας" ( Cain, Jericho, τα δικά μου με το 166, κ.λ.π) ανεβάζουν την ευαισθησία στις χαμηλές στο ίδιο επίπεδο με τους 500 κύκλους. ΔΕΝ είναι κόρνες, το άνοιγμα που απαιτείται για τους π.χ. 50 κύκλους είναι τεράστιο (περίπου 80X90 cm για τοποθέτηση μπροστά από τοίχο).
Στην ουσία είναι δίδρομα και όχι μονόδρομα, το crossover τους όμως είναι ακουστικό: Έχουν ένα θάλαμο πίσω από το μεγάφωνο που δρα σαν βαθυπερατό 2ης τάξης. Λόγω της διαδρομής του πίσω κύματος έχουν μια μεγάλη ακύρωση (καμμιά 10αριά db) εκεί κάπου στους 100 κύκλους, που με λίγη τύχη είναι πολύ στενή και δεν ακούγεται έντονα.
Έχουν κάποια χαρακτηριστικά ηχητικά που σε κάποιους αρέσουν πολύ (κι εγώ τα εκτιμώ) παρά τα σχεδιαστικά προβλήματα.
Δεν είναι σε καμμία περίπτωση βέλτιστη λύση, απλώς μια διαφορετική προσέγγιση
Click to expand...

..η οποια ειναι ποια (η βελτιστη λυση) κατα τη γνωμη σου? BR? OB? TL? panel? κατι αλλο?
 
Re: Απάντηση: Εργαστηριακες μετρήσεις συσκευών-Ηχητικο αποτέλεσμα

tonal said:
To έχω ξαναπετύχει αυτό το site, αλλά φαίνεται δεν το είχα ψάξει καλά....
Φαίνεται να έχει αρκετό ψωμί.
Θενκς!
Click to expand...

Έχει πολύ ψωμί και έχει και κάτι ηχειάρες, τα Orion, που μου έχουν μπει στο μάτι... :BDGBGDB55:
 
dim das said:
..η οποια ειναι ποια (η βελτιστη λυση) κατα τη γνωμη σου? BR? OB? TL? panel? κατι αλλο?
Click to expand...
1) ΤΡΙΔΡΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝΩ για να έχεις πιο 'επίπεδο' όλο το φάσμα και αφιερωμένες μονάδες
2) FRONT FIRING/PORTED WOOFER(S) Για να μπορούν να τοποθετηθούν κοντά σε τοίχους και να έχεις σωστό phase
3) ΟΜΟΚΕΝΤΡΙΚΑ (μεσουψηλά) για να έχουν σωστή φάση και διασπορά
4) ΕΓΓΛΕΖΙΚΑ (hand crafted/tuned/finished) γιατί 'αυτοί ξέρουν' και γιατί τα χρησιμοποιούν οι 'επαγγελματίες' στα studios όπου γράφεται η μουσική και γιατί είναι σαν έργα τέχνης..
5) ΑΚΡΙΒΑ Γιατί τελικά από αυτά βγαίνει ο ήχος και αυτά παίζουν τη μουσική

Και μη μου πείτε πως φωτογραφίζω καμιά φίρμα!!! οκ........:guitarist:
 
Last edited:
Παιδιά να ρωτήσω και γω κάτι.

Σε ένα ηχείο, ας πούμε bass reflex, ποιές συχνότητες ταξιδεύουν ταχύτερα/γρηγορότερα προς τον ακροατή?
Οι χαμηλές, οι μεσαίες ή οι υψηλές.
Με λίγα λόγια πιο μεγάφωνο "στέλνει" στο αυτί πρώτο την πληροφορία?
Το γουφ, το μιντ, ή το τουήτερ?
 
Re: Απάντηση: Εργαστηριακες μετρήσεις συσκευών-Ηχητικο αποτέλεσμα

Ακριβόπουλος Γιάννης said:
Παιδιά να ρωτήσω και γω κάτι.

Σε ένα ηχείο, ας πούμε bass reflex, ποιές συχνότητες ταξιδεύουν ταχύτερα/γρηγορότερα προς τον ακροατή?
Οι χαμηλές, οι μεσαίες ή οι υψηλές.
Με λίγα λόγια πιο μεγάφωνο "στέλνει" στο αυτί πρώτο την πληροφορία?
Το γουφ, το μιντ, ή το τουήτερ?
Click to expand...

η ταχυτητα ειναι η ιδια γιαννη.

η αποσταση αλλαζη.

αν για παραδειγμα το αυτι ειναι στο υψος του τουιτερ
η αποσταση απο το γουφερ ειναι μεγαλυτερη.

οπως καταλαβαινεις σε ενα διδρομο υπαρχη μια θεση (υψους του αυτιου) που η αποσταση μεταξυ τουιτερ-αυτι και γουφερ-αυτι ειναι ιση.

εδω πρεπη να συνυπολογισουμε οτι το ακουστικο κεντρο ενος τουιτερ (θολος) ειναι πιο μπροστα απο αυτο ενος γουφερ (κωνος).

το κροσοβερ επηρεαζη και αυτο χρονικα οποτε πρεπη να ληφθη και αυτο υποψην.

και μιλαμε για διδρομο με γουφερ-τουιτερ.

φαντασου τι γινεται με διπλα γουφερ η ακομα χειροτερα τριδρομο.

χαμος.
 
Από την σελίδα της Mackie:

Electronic Time Correction for Simultaneous Sound Arrival and Correct Phasing.

To understand why onboard Time Correction is important, one need only consider the basic physics involved in typical 2-way loudspeakers. In this type of loudspeaker, the compression driver that actually reproduces mid- and high-frequencies is located deep inside the speaker enclosure. Once sound is produced, it must travel from the compression driver through the horn to the listener. On the other hand, the LF driver (i.e. the "woofer") is much closer to the front of the speaker.

The result, put simply, is that bass arrives at listeners' ears sooner than treble. To solve this, you need a way of correctly timing the arrival of electrical impulses at each kind of transducer. In other words, the compression driver needs a "head start" over the LF transducer so the differences in sound generation speed can be accounted for, and both sound signals arrive at the listeners' ears simultaneously.

Some passive speaker systems use a coil (and/or capacitor) in an attempt to delay the signal. But this can degrade the signal.

In contrast, sophisticated electronics inside the SRM450 allow precise alignment among the system components without any audio signal degradation. This is especially important as distance from the loudspeaker decreases; the closer you get to the loudspeaker, the greater effect Time Correction has on the quality of sound, and your fans deserve the best, right?

In the SRM450, additional time correction accuracy is achieved via separate Linkwitz-Reilly 24dB-per-octave crossover circuits for the woofer and HF driver. This same electronic system also helps combat phasing problems.

So what's in it for you? Glad you asked. When the signal you hear is completely in phase, you get imaging, depth of field and real definition. When it's not in phase, you get inconsistent sound with lots of muddy artifacts that change the listening experience as you walk around the room.

So the result of the SRM450s onboard electronic Time Correction is audibly clearer sound that stays consistent over more of your room.

Δηλαδή εφ' όσον η ταχύτητα του ήχου για όλες τις συχνότητες είναι ίδια, θα πρέπει ή οι διαφορές να "μαζευτούν" ηλεκτρονικά, ή αλλιώς μηχανικά ή ηλεκτρονικά και μηχανικά μαζί!

Εν προκειμένω, μηχανικά, όλα τα ηχεία έχουν λάθη!
Εκτός από τα πάνελς και τα phase array.
Στα πάνελς οι μεμβράνες είναι τοποθετημένες πάντα στο ίδιο επίπεδο και στα phase array τα πηνία φωνής είναι πάντα τοποθετημένα στον ίδιο νοητό κάθετο άξονα.!
Έτσι τα κορσσόβερς, (παθητικά ή ηλεκτρονικά) καλούνται να κάνουν μόνο μικροδιορθώσεις, τουλάχιστον για το πρόβλημα του time align.
Έτσι βρίσκω πως ένα d' appolito και phase array, μάλλον είναι το σωστότερο χρονικά, όταν πρόκειται για ηλεκτροδυναμικό
Τουλάχιστον αυτά καταλαβαίνω εγώ...
 
Και επεκτείνοντας, βλέπω πως η τοπολογία ενός κεντρικού ηχείου είναι σωστότερη από μία κάθετη, είτε βάσης είτε δαπέδου...
D' Apollito, με phase array αλλά και οριζόντια διάταξη των μεγαφώνων, ώστε πάντα οι αποστάσεις από το αυτί να είναι ίδιες.
Βλέπω πως πολλά main studio monitors (σχεδόν όλα δηλαδή...) αυτή την διάταξη ακολουθούν...
Αλλά δεν είναι βολικά για διαμερίσματα...
Ενώ οι κολωνίτσες και τα βάσης...
 
οπως τα λες ειναι.

μονο που τα phase array δημιουργουν περισσοτερα προβλημα απο αυτα που λυνουν λογω περιθλασεων.

τα κεντρικα δεν λυνουν καποιο προβλημα παντως.
 
Επειδή δεν είμαι και πολύ της θεωρίας και του μπλα μπλα, και για να πεισθώ κι εγώ ως άπιστος Θωμάς που είμαι, μπορεί κάποιος να μου παραθέσει παρακαλώ τεκμηριωμένες εργαστηριακές-επιστημονικές μετρήσεις και εξήγηση για τα υποτιθέμενα χρονικά λάθη στα 'μεγάλα τρίδρομα' ???
Γιατί εγώ βάζοντας κάτω τα κουκιά με α) πυθαγόρειο θεώρημα και β) την ταχύτητα του ήχου βρίσκω (0) μηδέν(πρακτικά μη μετρήσιμα μεγέθη) στα 3 - 5 μέτρα που είναι η συνήθης θέση ακρόασης ... Παρακαλώ...
 
ONGAKU said:
Επειδή δεν είμαι και πολύ της θεωρίας και του μπλα μπλα, και για να πεισθώ κι εγώ ως άπιστος Θωμάς που είμαι, μπορεί κάποιος να μου παραθέσει παρακαλώ τεκμηριωμένες εργαστηριακές-επιστημονικές μετρήσεις και εξήγηση για τα υποτιθέμενα χρονικά λάθη στα 'μεγάλα τρίδρομα' ???
Γιατί εγώ βάζοντας κάτω τα κουκιά με α) πυθαγόρειο θεώρημα και β) την ταχύτητα του ήχου βρίσκω (0) μηδέν(πρακτικά μη μετρήσιμα μεγέθη) στα 3 - 5 μέτρα που είναι η συνήθης θέση ακρόασης ... Παρακαλώ...
Click to expand...

μετρημενα απο τα δικα μου ηχεια απο εμενα με το ETF5 acoustic measurement software.

υψος τουιτερ απο το πατωμα 106εκ.
υψος αυτιου του ακροατη απο το πατωμα. 98εκ.
αποσταση ακροασης 4.00μετρα.

διαφορα γουφερ-μιντ=8χιλ η 20msec.

διαφορα μιντ-τουιτερ=22χιλ η 60msec.

δυατυχως το μετρητικο δεν σωζη φωτογραφιες για να ανεβαζα να δης.

υγ.δεν προσβαλε κανεις τα τριδρομα.

τα οποια μηχανικα λαθη λαμαβνονται υποψη και διορθωνονται ηλεκτρικα οταν ο σχεδιαστης ειναι σοβαρος.
 
Last edited:
Ακριβόπουλος Γιάννης said:
Και επεκτείνοντας, βλέπω πως η τοπολογία ενός κεντρικού ηχείου είναι σωστότερη από μία κάθετη, είτε βάσης είτε δαπέδου...
D' Apollito, με phase array αλλά και οριζόντια διάταξη των μεγαφώνων, ώστε πάντα οι αποστάσεις από το αυτί να είναι ίδιες.
Βλέπω πως πολλά main studio monitors (σχεδόν όλα δηλαδή...) αυτή την διάταξη ακολουθούν...
Αλλά δεν είναι βολικά για διαμερίσματα...
Ενώ οι κολωνίτσες και τα βάσης...
Click to expand...

Γιατί με την οριζόντια διάταξη η αποστάσεις από το αυτί είναι ίδιες, ενώ με την κατακόρυφη όχι;

Πάντως μετράει πολύ η συνήθεια. Εγώ πχ θα δυσκολευόμουν να ακούσω από ξαπλωτό ηχείο γιατί ακούω αρκετά και με τα ....μάτια:flipout:
 
Ρε Φουσέ μου όλα τα μεγάφωνα έχουν την ίδια απόσταση απ' τα δύο αυτιά!
Αμάν!
(έχεις καιρό να με δεις και σου 'λειψα, ε???):flipout:
Μπάκ μπράβο ρε συ!:grinning-smiley-043

Για κατακόρυφη διάταξη βρίσκω σωστότερα μηχανικά κάποια μεγάλα Wilson... και JMlab.
Αυτά ως γνωστόν σχηματίζουν με τα μεγάφωνά τους ένα κοίλο τόξο στον κάθετο νοητό άξονα...
 
dim das said:
..η οποια ειναι ποια (η βελτιστη λυση) κατα τη γνωμη σου? BR? OB? TL? panel? κατι αλλο?
Click to expand...

Κάτι περίεργοι τύποι κοινοί μας γνωστοί, επιστρέφοντας από Σουηδία ψέλιζαν κάτι για 4δρομες κόρνες με κρος πριν τους προενισχυτές κ.τ.λ. Ποιός είμαι εγώ που θα διαφωνήσω????
Και για να σου δώσω μια ιδέα, ρίχνω το προβοκατόρικο σύνθημα: Τα καλύτερα midrange είναι 12άρια!

Α, και Morfea εντάξει, επανορθώνω: Τα BLH είναι κόρνες! απλώς όχι "πλήρεις". Λείπει μπόλικη επιφάνεια από το άνοιγμα (mouth). Δεν μας χαλάει, ακόμα και σληροπυρηνικοί όπως ο Martin King παραδέχονται πως, αν ξέρεις τι κάνεις, το αποτέλεσμα δεν είναι καθόλου άσχημο.

Μην ξεχάσω, περί μετρήσεων και ηχητικού αποτελέσματος: Χρόνια τώρα διαβάζω θεωρίες για το πόση παραμόρφωση και τι είδους είναι ακουστή κλπ.

Δεν βρήκα 2 έγκυρες - επιστημονικές- πηγές να συμφωνούν μεταξύ τους.
Αυτό συμπεριλαμβάνει και τις γελοιότητες γνωστού αγγλικού περιοδικού που γράφει σχόλια του τύπου: " ο ενισχυτής α ακούγεται πιο "λαμπρός" από τον β γιατί έχει παραπάνω 3η αρμονική: -80db ο ένας -70db ο άλλος!!!
Αν εξαιρέσω χοντράδες του τύπου 5% 2η και 2% 3η, δεν βρίσκεις συνάφειες, ή τουλάχιστον κανείς δεν το έχει καταδείξει -με σοβαρότητα, όχι θεωρίες αέρα-πατέρα- ως τώρα.

Χαιρετισμούς
Κωνσταντίνος
 
Κωνσταντίνος Τυροβολάς said:
Κάτι περίεργοι τύποι κοινοί μας γνωστοί, επιστρέφοντας από Σουηδία ψέλιζαν κάτι για 4δρομες κόρνες με κρος πριν τους προενισχυτές κ.τ.λ. Ποιός είμαι εγώ που θα διαφωνήσω????
Και για να σου δώσω μια ιδέα, ρίχνω το προβοκατόρικο σύνθημα: Τα καλύτερα midrange είναι 12άρια!

Α, και Morfea εντάξει, επανορθώνω: Τα BLH είναι κόρνες! απλώς όχι "πλήρεις". Λείπει μπόλικη επιφάνεια από το άνοιγμα (mouth). Δεν μας χαλάει, ακόμα και σληροπυρηνικοί όπως ο Martin King παραδέχονται πως, αν ξέρεις τι κάνεις, το αποτέλεσμα δεν είναι καθόλου άσχημο.

Μην ξεχάσω, περί μετρήσεων και ηχητικού αποτελέσματος: Χρόνια τώρα διαβάζω θεωρίες για το πόση παραμόρφωση και τι είδους είναι ακουστή κλπ.

Δεν βρήκα 2 έγκυρες - επιστημονικές- πηγές να συμφωνούν μεταξύ τους.
Αυτό συμπεριλαμβάνει και τις γελοιότητες γνωστού αγγλικού περιοδικού που γράφει σχόλια του τύπου: " ο ενισχυτής α ακούγεται πιο "λαμπρός" από τον β γιατί έχει παραπάνω 3η αρμονική: -80db ο ένας -70db ο άλλος!!!
Αν εξαιρέσω χοντράδες του τύπου 5% 2η και 2% 3η, δεν βρίσκεις συνάφειες, ή τουλάχιστον κανείς δεν το έχει καταδείξει -με σοβαρότητα, όχι θεωρίες αέρα-πατέρα- ως τώρα.

Χαιρετισμούς
Κωνσταντίνος
Click to expand...

Kωνσταντινε, λιγο μας μαρανε αν τελικα πρεπει να λεγονται κορνες ή TL ή ΒLH ή οτι τελος παντων γουσταρει να δηλωνει ο καθενας. Αυτο που θα επρεπε να μας απασχολει περισσοτερο ειναι τα προβληματα και οι λυσεις τους.
Τωρα και εγω συμφωνω οτι μια BLH ειναι ΚΑΙ κορνα, οσον αφορα το πισω μερος της ακτινοβολιας του driver. Οσοι θελουν να εμβαθυνουν τι ειναι και τι δεν ειναι ας κανουν ενα search στο net ή να βρουν τα αρθρα του Martin King.
Τωρα, η ελλειψη επιφανειας απο την ξεμπουκα υπαρχει και στις εμπροσθειας φορτησης κορνες και σαφως δεν ειναι αυτη που διαφοροποιει τις FLH απο τις ΒLH


Σχετικα με την παραμορφωση οτι και να λεμε/λενε ειναι θεωρια διοτι περα απο τις μερτησεις αναλυσεις κλπ, ειναι ιδιον πιστευω του καθε ακροατη πως αντιλαμβανεται (αν τις αντιλαμβανεται:grinning-smiley-043 ) τις αρμονικες.
Παντως επειδη σε βλεπω πολυ να το περιτριγυρνας το θεμα με τις αρμονικες(και πολυ καλα κανεις βεβαια) η λυση που ψαχνεις ειναι πολυ απλη: φτιαχνεις εκεινη τη γεννητρια αρμονικων που ειχε παρουσιασει ο Λ. Ολσον στο ETF (του 2006 αν θυμαμε καλα), και ακους ο ιδιος (και ακουμε και μεις:grinning-smiley-043 )

Χαιρετισμοι-bye-
 
backousis said:
μετρημενα απο τα δικα μου ηχεια απο εμενα με το ETF5 acoustic measurement software.

υψος τουιτερ απο το πατωμα 106εκ.
υψος αυτιου του ακροατη απο το πατωμα. 98εκ.
αποσταση ακροασης 4.00μετρα.

διαφορα γουφερ-μιντ=8χιλ η 20msec.

διαφορα μιντ-τουιτερ=22χιλ η 60msec.

δυατυχως το μετρητικο δεν σωζη φωτογραφιες για να ανεβαζα να δης.

υγ.δεν προσβαλε κανεις τα τριδρομα.

τα οποια μηχανικα λαθη λαμαβνονται υποψη και διορθωνονται ηλεκτρικα οταν ο σχεδιαστης ειναι σοβαρος.
Click to expand...

ταχύτητα ήχου = 343 μ/sec

έχουμε λοιπόν

τα 340 μέτρα τα διανύει ο ήχος σε 1 sec
τα 0,008 μέτρα σε χ sec?

χ = 1 * 0,008 / 340 = 0
χ = 1 * 0,022 / 340 = 0

Δεν ξέρω αλλά με τα μεγέθη που μου δίνεις εγώ βγάζω (0) μηδέν...
 
ONGAKU said:
ταχύτητα ήχου = 343 μ/sec

έχουμε λοιπόν

τα 340 μέτρα τα διανύει ο ήχος σε 1 sec
τα 0,008 μέτρα σε χ sec?

χ = 1 * 0,008 / 340 = 0
χ = 1 * 0,022 / 340 = 0

Δεν ξέρω αλλά με τα μεγέθη που μου δίνεις εγώ βγάζω (0) μηδέν...
Click to expand...

εγω παλη βγαζω 1*0.008/340 = 23.5msec
και 1*0.022/340 = 64.7 msec

που ειναι κοντα σε αυτα που μετραω με το μικροφωνο 20 και 60.

αν εσυ προτιμας να τα στρογγυλευης εχει καλως.
 
Top Bottom