κανω αρκετα live ρε σεις με photo pass κτλ . εχω 18-55 και 55-200 λετε να παρω 16-55 η να παω για prime ?? 23 f2 ktl η αν εχει δουλεψει κανεις 23 f1.4 για το ποσο γρηγορος ειναι σε συνθηκες συναυλιας
Φακοί Fujinon X-mount
- Thread starter _tzo_
- Start date
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Προφανώς και πας σε prime... Όσο πιο φωτεινό γινεται.
Ανάλογα το εστιακό μήκος που θέλεις... Αν θες πορτραίτα, κοντινά από απόσταση κλπ πας στον 90mm f2 ή στον 56 1.2
Αν θες πιο μεσαίο, ευρυγωνιο πας στον 35 1.4 ή 23 1.4
Sent from my LG-H930 using Tapatalk
Ανάλογα το εστιακό μήκος που θέλεις... Αν θες πορτραίτα, κοντινά από απόσταση κλπ πας στον 90mm f2 ή στον 56 1.2
Αν θες πιο μεσαίο, ευρυγωνιο πας στον 35 1.4 ή 23 1.4
Sent from my LG-H930 using Tapatalk
paulmarinis
Supreme Member
- 7 September 2007
- 4,652
τον ειχα για λιγο τον 23/1.4 , συναυλια δεν εχω τραβηξει, αλλα ειναι αρκετα πιο γρηγορος απο τον 35/1.4 νομιζω
o 10-24 πήγε στο κατάστημα για επιστροφή και έλεγχο στη fuji
σε μια πρόχειρη επισκόπηση των πρώτων δειγμάτων δεν είδα διαφορά από τον 16-50 που είχα,
και κάθισα και έφτιαξα και φωτογράφισα charts,
όπου στα άκρα και σε εστιακά μήκη πάνω από 16 ήταν χειρότερος από τον κιτ
από 10 έως 14 ήταν οξύς από κέντρο μέχρι και άκρα, ή τουλάχιστον σαφώς οξύτερος από τον κιτ αλλά και από τον ίδιο φακό από ότι 16 και πάνω
απογοητεύτηκα και δεν ξέρω αν μετά από (πιθανό) καλιμπράρισμα θα φτιάξει
να δω τι θα μας πει και η εταιρεία,
πιστεύω έχω κάνει αρκετά καλα' τα τεστς, βιαστικά μεν, αλλά δεν μπορεί να υστερεί σε όλα τα δείγματα από τον κιτ,
δοκίμασα σε διάφορα εστιακά μήκη, σε διαφράγματα 4, 5,6, 8, 11 και 16, με και χωρίς OIS και λίγα με εστίαση στη γωνία αντί για κέντρο
να δεχτώ επισκευή ή να απαιτήσω αντικατάσταση (δεν ξέρω αν θα το δεχτουν)
αν τελικά αποδιετεί ότι έχει θέμα;
σε μια πρόχειρη επισκόπηση των πρώτων δειγμάτων δεν είδα διαφορά από τον 16-50 που είχα,
και κάθισα και έφτιαξα και φωτογράφισα charts,
όπου στα άκρα και σε εστιακά μήκη πάνω από 16 ήταν χειρότερος από τον κιτ
από 10 έως 14 ήταν οξύς από κέντρο μέχρι και άκρα, ή τουλάχιστον σαφώς οξύτερος από τον κιτ αλλά και από τον ίδιο φακό από ότι 16 και πάνω
απογοητεύτηκα και δεν ξέρω αν μετά από (πιθανό) καλιμπράρισμα θα φτιάξει
να δω τι θα μας πει και η εταιρεία,
πιστεύω έχω κάνει αρκετά καλα' τα τεστς, βιαστικά μεν, αλλά δεν μπορεί να υστερεί σε όλα τα δείγματα από τον κιτ,
δοκίμασα σε διάφορα εστιακά μήκη, σε διαφράγματα 4, 5,6, 8, 11 και 16, με και χωρίς OIS και λίγα με εστίαση στη γωνία αντί για κέντρο
να δεχτώ επισκευή ή να απαιτήσω αντικατάσταση (δεν ξέρω αν θα το δεχτουν)
αν τελικά αποδιετεί ότι έχει θέμα;
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 13,334
Σχεδόν σε όλους τους ευρυγώνιους φακούς πέφτει η απόδοση όσο ζουμάρεις, οπότε τα συμπεράσματά σου είναι λογικά. Ένα τέτοιο φακό τον έχεις να τον δουλεύεις κυρίως στα 10 άντε μέχρι τα 14....σπάνια πιστεύω θα πας παραπάνω και αν πας καλύτερα να βάλεις τον κιτ όπου λογικά αποδίδει καλύτερα εκει, άλλα και αυτός μετά τα 35mm θα πέφτει σε απόδοση.
Δεν ξέρω τι διαφορές είδες άλλα δεν νομίζω ότι έχει κάποιο θέμα ο φακός σου, εσύ ξέρεις καλύτερα βέβαια, είδες πολύ μεγάλες διαφορές?
Επίσης μην υποτιμάς τον κιτ 16-50 είναι αρκετά Sharp και ισάξιος με φακούς που έχουν πολύ μεγαλύτερη τιμή από αυτόν.
Τέλος δεν ξέρω τι διαφορά περίμενες να δεις. Για να δεις καλύτερη ποιότητα εικόνας μόνο αν πας σε prime φακό.
Υ.Γ. Για μένα τον 10-24 τον παίρνεις κυρίως γιατί θα σου δώσει ένα διαφορετικό εστιακό εύρος που δεν το έχεις με τον κλασικό κιτ φακό και όχι γιατί θα σου δώσει καλύτερη ποιότητα εικόνας (τουλάχιστον κάτι σημαντικό που να φαίνεται η διαφορά).
Δεν ξέρω τι διαφορές είδες άλλα δεν νομίζω ότι έχει κάποιο θέμα ο φακός σου, εσύ ξέρεις καλύτερα βέβαια, είδες πολύ μεγάλες διαφορές?
Επίσης μην υποτιμάς τον κιτ 16-50 είναι αρκετά Sharp και ισάξιος με φακούς που έχουν πολύ μεγαλύτερη τιμή από αυτόν.
Τέλος δεν ξέρω τι διαφορά περίμενες να δεις. Για να δεις καλύτερη ποιότητα εικόνας μόνο αν πας σε prime φακό.
Υ.Γ. Για μένα τον 10-24 τον παίρνεις κυρίως γιατί θα σου δώσει ένα διαφορετικό εστιακό εύρος που δεν το έχεις με τον κλασικό κιτ φακό και όχι γιατί θα σου δώσει καλύτερη ποιότητα εικόνας (τουλάχιστον κάτι σημαντικό που να φαίνεται η διαφορά).
δεν περίμενα να είναι σαφώς χειρότερος από τον κιτ στα 18 ή στα 16,
αλλά δεν είμαι και ειδικός, δεν ξέρω,
και επίσης αν θυμάμαι καλά, χονδροειδώς πχ στα 14 είναι το ίδιο οξύς με τον 14/2.8 σύμφωνα με τεστς στο ίντερνετ
και στα ίδια τεστς λέγανε ότι δεν είναι τόσο καλός στα 24, αλλά όχι κάτι για τα υπόλοιπα εστιακά μήκη
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 13,334
Υπάρχουν σίγουρα διαφορές ανά sample, απλά να ξέρεις ότι ο κιτ που έχεις είναι πολύ καλός στα 16 μέχρι και 18, ενώ ο 10-24 δεν είναι το δυνατό του σημείο, βάλε στην εξίσωση ότι ίσως έχεις πολύ καλή κόπια του κιτ και ίσως μέτρια του 10-24 οπότε ίσως είναι λογικό να βλέπεις αυτές τις διαφορές. Να ξέρεις πάντως ότι οι σημερινοί φακοί ακόμα και οι κιτ είναι πλέον sharp και δεν έχουν τόσο μεγάλες οπτικές διαφορές σε σχέση με ακριβότερους όπως συνέβαινε παλιότερα, το βλέπω και εγώ καθημερινά με διάφορους φακούς σε διάφορα συστήματα.
Τα τεστ που βλέπεις στο Internet θέλουν προσοχή, δεν ξέρουμε ούτε σε τι κόπια πέσανε και ούτε αν ο reviwer για κάποιο λόγω έκανε λάθος ή εσκεμμένα προωθεί έναν φακό σε σχέση με κάποιο άλλο.
Σε κάθε περίπτωση καλά έκανες και τον έστειλες για έλεγχο άλλα πιστεύω από αυτά που μας λες ότι πιθανότατα ο φακός σου είναι μέσα σε όρια που έχει θέσει η Fuji και ίσως στον γυρίσουν πίσω. Τι να πω μακάρι να κάνω λάθος, γενικά βλέπεις μεγάλες διαφορές υπέρ του κιτ?
Τα τεστ που βλέπεις στο Internet θέλουν προσοχή, δεν ξέρουμε ούτε σε τι κόπια πέσανε και ούτε αν ο reviwer για κάποιο λόγω έκανε λάθος ή εσκεμμένα προωθεί έναν φακό σε σχέση με κάποιο άλλο.
Σε κάθε περίπτωση καλά έκανες και τον έστειλες για έλεγχο άλλα πιστεύω από αυτά που μας λες ότι πιθανότατα ο φακός σου είναι μέσα σε όρια που έχει θέσει η Fuji και ίσως στον γυρίσουν πίσω. Τι να πω μακάρι να κάνω λάθος, γενικά βλέπεις μεγάλες διαφορές υπέρ του κιτ?
σε κάποια δείγματα η διαφορά είναι μεγάλη,
το σκέφτομαι μήπως είναι και κάποιο λάθος στη διαδικασία που έκανα πολύ βιαστικά,
για αυτό έβγαλα και μερικά δείγματα με εστίαση στη γωνία μήπως ήταν θέμα ανεστίαστων λόγω κοντινής απόστασης
όσον αφορά τα reviews, ποτέ δεν δίνω βάση μόνο σε ένα, αλλά σε πολλά και προσπαθώ να διαβάζω πίσω από τις λέξεις,
όλοι διαφημίζουν και προωθούν, αλλά ελάχιστοι γράφουν ψέμματα, απλά όταν χρειάζεται τα στρογγυλεύουν ή τα μασάνε, οπότε βγάζεις συμπέρασμα
το σκέφτομαι μήπως είναι και κάποιο λάθος στη διαδικασία που έκανα πολύ βιαστικά,
για αυτό έβγαλα και μερικά δείγματα με εστίαση στη γωνία μήπως ήταν θέμα ανεστίαστων λόγω κοντινής απόστασης
όσον αφορά τα reviews, ποτέ δεν δίνω βάση μόνο σε ένα, αλλά σε πολλά και προσπαθώ να διαβάζω πίσω από τις λέξεις,
όλοι διαφημίζουν και προωθούν, αλλά ελάχιστοι γράφουν ψέμματα, απλά όταν χρειάζεται τα στρογγυλεύουν ή τα μασάνε, οπότε βγάζεις συμπέρασμα
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 13,334
Γενικά δεν λένε ψέματα, η τεχνική που ακολουθούν είναι απλά ότι ''αποκρύβουν την αλήθεια!!'' ή αλλιώς αδιαφορούν για κάποιο τμήμα του προϊόντος που υστερεί τονίζοντας ξανά και ξανά τα θετικά και εκει που υπερέχει ή και το αντίθετο. Με αυτό τον τρόπο σου δημιουργείται η εντύπωση ενός ''εντυπωσιακού'' προϊόντος ενώ η αλήθεια μπορεί να είναι τελείως διαφορετική. Πολλές φορές επίσης τονίζουν θέματα που δεν έχουν και τόση σημασία. π.χ. πόσο σημασία έχει σε έναν ποτρετοφακό αν τελείως ανοιχτός δεν είναι super sharp στα άκρα?? Σχεδόν καμία.
Πάντως καλά έκανες και τον έστειλες για έλεγχο, απλά λέω μήπως είχες υπερβολικές απαιτήσεις από τον φακό? Αν βέβαια έχουν τα δείγματα μεγάλη διαφορά όπως λες ίσως να έχεις πέσει σε προβληματικό φακό.
Πάντως καλά έκανες και τον έστειλες για έλεγχο, απλά λέω μήπως είχες υπερβολικές απαιτήσεις από τον φακό? Αν βέβαια έχουν τα δείγματα μεγάλη διαφορά όπως λες ίσως να έχεις πέσει σε προβληματικό φακό.
Οι φακοί με τη μεγαλύτερη ταχύτητα εστίασης γι αυτό που ψάχνεις είναι οι 16-55,50-140 ,90
αρκετά ,ανάλογα σε τι εστιακό μήκος θέλεις να δουλέψεις .Προσωπικά μόνο τον 90 χρησιμοποιώ σε συναυλίες σε απόσταση 3 μέτρων.
ναι πολυ καλος ειναι .. απλα παω και σε πολυ μικρα μαγαζια που και με 16 μεχρι 23 εισαι κομπλε χαχα
Under Fire
AVClub Enthusiast
Από reviews εμπιστεύομαι με κλειστά μάτια το πρώην Photozone (πλέον Optical Limits). Με μια ματιά στα 23mm, δείχνει πως ο ταπεινός κιτ είναι όντως οξύτερος απο τον 10-24 αν και ελάχιστα, πράγμα που δεν εκπλήσσει αναλογουμένης και της πολυπλοκότητας του 10-24, αυτό βέβαια δεν σημαίνει οτι το κομμάτι σου συμπεριφέρεται αντίστοιχα, μπορεί όντως τα πράγματα να είναι πολύ χειρότερα, δεδομένου ότι κανένας φακός δεν είναι ίδιος με τον άλλο - variations.
Στα δικά μου, ήρθε ο 23 f/2 και όσο πρόλαβα να τον δουλέψω είμαι απόλυτα ικανοποιημένος, γρήγορος, στιβαρός, οξύτατος και πολύ άσχημος με το hood :smash:
Σχετικά με το θέμα του hazing που αναφέρεται από τους reviewers (σαν αρνητικό) κατάφερα να το αναπαράγω, με f/2 και εστίαση στα 25 εκατοστά (απόσταση κόλας A4) επάνω στα μικρά γράμματα από κουτάκι αναψυκτικού, δηλαδή σε απόσταση που δεν πρόκειται να ξανα-εστιάσω τουλάχιστον με ένα non-macro φακό. Και εδώ ότι είχα διαβάσει στο optical limits επαληθεύθηκε.
Στα δικά μου, ήρθε ο 23 f/2 και όσο πρόλαβα να τον δουλέψω είμαι απόλυτα ικανοποιημένος, γρήγορος, στιβαρός, οξύτατος και πολύ άσχημος με το hood :smash:
Σχετικά με το θέμα του hazing που αναφέρεται από τους reviewers (σαν αρνητικό) κατάφερα να το αναπαράγω, με f/2 και εστίαση στα 25 εκατοστά (απόσταση κόλας A4) επάνω στα μικρά γράμματα από κουτάκι αναψυκτικού, δηλαδή σε απόσταση που δεν πρόκειται να ξανα-εστιάσω τουλάχιστον με ένα non-macro φακό. Και εδώ ότι είχα διαβάσει στο optical limits επαληθεύθηκε.
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 13,334
Ναι το Optical Limits είναι ίσως το καλύτερο (αν και αρκετά αυστηρό) site για reviews φακών, πάντα βέβαια κρατάς και κάποιες επιφυλάξεις γιατί δεν ξέρεις τι κόπια τους έκατσε και αν ο δικός σου θα είναι ο ίδιος ποιοτικά.
Πάντως το έγραψα και πριν δεν μου κάνει εντύπωση να ξεπερνάει σε απόδοση ο κιτ τον 10-24 ειδικά όσο ο 10-24 πλησιάζει στα 24mm...είναι πολύπλοκος φακός και γενικά σχεδόν όλοι οι υπερευρυγώνιοι αποδίδουν καλύτερα στο κάτω εστιακό μήκος. Αλλα όπως είπαμε δεν τους παίρνεις για να τραβάς στα 24mm τέτοιους φακούς, θα το κάνεις κάποιες φορές άλλα κυρίως τραβάς στο κάτω εστιακό μήκος και εκει σε νοιάζει να είναι πολύ καλός.
Υ.Γ. Καλορίζικος και ο νέος φακός, πολύ καλή επιλογή!!
Πάντως το έγραψα και πριν δεν μου κάνει εντύπωση να ξεπερνάει σε απόδοση ο κιτ τον 10-24 ειδικά όσο ο 10-24 πλησιάζει στα 24mm...είναι πολύπλοκος φακός και γενικά σχεδόν όλοι οι υπερευρυγώνιοι αποδίδουν καλύτερα στο κάτω εστιακό μήκος. Αλλα όπως είπαμε δεν τους παίρνεις για να τραβάς στα 24mm τέτοιους φακούς, θα το κάνεις κάποιες φορές άλλα κυρίως τραβάς στο κάτω εστιακό μήκος και εκει σε νοιάζει να είναι πολύ καλός.
Υ.Γ. Καλορίζικος και ο νέος φακός, πολύ καλή επιλογή!!
Να είσαι καλά φίλε μου.
Σωστά, οι περισσότεροι zoom αν όχι όλοι χωλαίνουν στα πάνω εστιακά μήκη, όπως επίσης ένας 10-24 αγοράζεται πρωτίστως για το εναγώνιο εύρος μεταξύ 10-16 που δεν υπάρχει στους τυπικούς zoom, το εύρος μεταξύ 16 και 24 έχει χρήση στο να μήν αλλάζεις φακό όταν χρειάζεσαι ποιο normal εστιακά μήκη, δεδομένου οτι η απόδοση παραμένει αξιοπρεπέστατη.
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 13,334
Παρακαλώ!!
Είναι όπως τα λες, σε βοηθάει το 16-24 να μην αλλάζεις φακό κάποιες φορές άλλα έχει δυστυχώς κάποιους περιορισμούς που μπορεί να είναι φωτεινότητα και η ποιότητα εικόνας που συνήθως πέφτει λίγο. Το ίδιο θέμα έχω και σε άλλα συστήματα πάντως, οπότε δεν είναι κάτι καινούριο αυτό που παρουσιάζει ο 10-24, πάντως από όσα δείγματα έχω δει πάνω από 16mm είναι αρκετά καλά άλλα εκει μάλλον είναι καλύτερα να πας σε άλλο Normal φακό. Δυστυχώς δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα, άλλα το συνολικό εύρος του 10-24 (15mm - 36mm σε FF) είναι ίσως το καλύτερο σε τέτοιου είδους φακό στην αγορά, είναι και αρκετά ευρυγώνιος ενώ πάει και μέχρι ένα κλασικό εστιακό μήκος όπως τα 36mm, που υπό προϋποθέσεις σου ''αχρηστεύει'' σε ένα βαθμό έναν απλό κιτ φακό.
Είναι όπως τα λες, σε βοηθάει το 16-24 να μην αλλάζεις φακό κάποιες φορές άλλα έχει δυστυχώς κάποιους περιορισμούς που μπορεί να είναι φωτεινότητα και η ποιότητα εικόνας που συνήθως πέφτει λίγο. Το ίδιο θέμα έχω και σε άλλα συστήματα πάντως, οπότε δεν είναι κάτι καινούριο αυτό που παρουσιάζει ο 10-24, πάντως από όσα δείγματα έχω δει πάνω από 16mm είναι αρκετά καλά άλλα εκει μάλλον είναι καλύτερα να πας σε άλλο Normal φακό. Δυστυχώς δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα, άλλα το συνολικό εύρος του 10-24 (15mm - 36mm σε FF) είναι ίσως το καλύτερο σε τέτοιου είδους φακό στην αγορά, είναι και αρκετά ευρυγώνιος ενώ πάει και μέχρι ένα κλασικό εστιακό μήκος όπως τα 36mm, που υπό προϋποθέσεις σου ''αχρηστεύει'' σε ένα βαθμό έναν απλό κιτ φακό.
Όσον αφορά τον φακό του Kiriak, το εύρος 16-24 όπου είναι πιο soft του κιτ μου μοιάζει μεγάλο για υπερευρυγώνιο κοντά στο χιλιάρικο. Σύμφωνοι στο "tele" γίνονται soft οι υπερευρυγώνιοι, αλλά και οι kit zoom (και όχι μόνο) στις ακριανές εστιακές δεν είναι στα καλύτερά τους συνήθως, οπότε πιθανολογώ ότι στα 16mm ο kit δεν είναι και τίποτα το εκπληκτικό ώστε να δικαιολογεί την "νίκη" απέναντι στις μεσαίες εστιακες του 10-24.
Έχω ελάχιστη εμπειρία με fuji, δεν ξέρω τους συγκεκριμένους φακούς.
Όσο για την αντικατάσταση ή την επισκευή, αγαπητέ Kiriak εγώ δεν θα είχα πρόβλημα να εμπιστευτώ ένα καλό καλιμπράρισμα αντιπροσωπείας, αν και εφ όσον το αποτέλεσμα σε ικανοποιήσει. Γιατί δεν ξέρεις καν τι θα είναι και ο φακός αντικατάστασης. Οι ζουμ φακοί δυστυχώς έχουν διακυμάνσεις.
Θα σου έλεγα κι εγώ να το "ξεχάσεις" και να ευχαριστηθείς τον φακό, όμως από όσο κατάλαβα στα τεστ κατέληξες έπειτα από παρατηρήσεις σου σε κανονικές λήψεις, άρα το όποιο "πρόβλημα" είναι εύκολα παρατηρήσιμο συνεπώς πολύ καλά έκανες και τον έστειλες. Θα έχει ενδιαφέρον να γράψεις τις εντυπώσεις σου στο αντίστοιχο νήμα όταν με το καλό ξεμπερδέψεις.
Έχω ελάχιστη εμπειρία με fuji, δεν ξέρω τους συγκεκριμένους φακούς.
Όσο για την αντικατάσταση ή την επισκευή, αγαπητέ Kiriak εγώ δεν θα είχα πρόβλημα να εμπιστευτώ ένα καλό καλιμπράρισμα αντιπροσωπείας, αν και εφ όσον το αποτέλεσμα σε ικανοποιήσει. Γιατί δεν ξέρεις καν τι θα είναι και ο φακός αντικατάστασης. Οι ζουμ φακοί δυστυχώς έχουν διακυμάνσεις.
Θα σου έλεγα κι εγώ να το "ξεχάσεις" και να ευχαριστηθείς τον φακό, όμως από όσο κατάλαβα στα τεστ κατέληξες έπειτα από παρατηρήσεις σου σε κανονικές λήψεις, άρα το όποιο "πρόβλημα" είναι εύκολα παρατηρήσιμο συνεπώς πολύ καλά έκανες και τον έστειλες. Θα έχει ενδιαφέρον να γράψεις τις εντυπώσεις σου στο αντίστοιχο νήμα όταν με το καλό ξεμπερδέψεις.